ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Гожа М.А., при секретаре Пеньковой М.В., с участием прокурора Васильевой В.А., защитника Киселевой Е.Н., подсудимого Копенка В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Копенка Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> А <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты>, в браке не состоящего, детей и других лиц на иждивении не имеющего, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Копенка В.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:
в период времени с 00 час 30 мин до 05 час 00 мин 26.06.2026 Копенка В.А., находясь на участке местности, расположенном около первого жилого вагончика с левой стороны, на расстоянии 800 метров от железнодорожной станции Чепсары (здания) в юго-восточном направлении и 56 метров от железнодорожного полотна в юго-западном направлении <адрес>, имеющий географические координаты 49?31"57"" северной широты, 140?17"01"" восточной долготы, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, то есть угон автомобиля марки «ГАЗ СОБОЛЬ», г/н №, во исполнение своего преступного умысла направленного на угон, умышленно, незаконно, с целью угнать вышеуказанный автомобиль, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно не имея ни реального ни предполагаемого права и соответствующего разрешения владельца на пользование и управление автомобилем марки «ГАЗ СОБОЛЬ», г/н №, принадлежащего ООО «СМП-807», открыл водительскую дверь автомобиля, сел в салон и при помощи имеющегося у него ключа, взятого из жилого вагончика, привел двигатель в рабочее состояние, после чего без цели хищения, умышленно, незаконно, осознавая преступный характер своих действий, с целью угнать автомобиль, начал движение на автомобиле марки «ГАЗ СОБОЛЬ», г/н №, принадлежащего ООО «СМП-807».
Далее совершая поездку по автодороге «Ванино-Монгохто» Ванинского района Хабаровского края в районе 21 км, находясь на участке местности, имеющим географические координаты 49?15"40"" северной широты, 140?17"28"" восточной долготы, расположенном на расстоянии 22 км от места совершения угона в сторону ст. Ландыши Ванинского района Хабаровского края по ходу движения, не справившись с управлением вышеуказанным автомобилем допустил съезд в кювет.
Таким образом, Копенка В.А. умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «ГАЗ СОБОЛЬ», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «СМП-807», тем самым совершив угон данного автомобиля.
В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражают.
Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, поведения в ходе дознания и в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
Действия Копенка В.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который в браке не состоит, не судим, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно, его возраст, удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, к обстоятельствам смягчающим наказание Копенка В.А. суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказаний нет.
Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Копенка В.А. наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода. Оснований для применения ст.ст. ч. 6 ст. 15, 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу - автомобиль, находящийся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО6, - следует возвратить законному владельцу.
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу Копенка В.А. следует оставить прежней – обязательство о явке, после чего – отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Копенка Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Меру процессуального принуждения Копенка В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, после чего – отменить.
Вещественное доказательство по делу автомобиль, находящийся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО6, - возвратить законному владельцу.
Реквизиты для перечисления штрафа: получатель УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по Ванинскому району), ИНН 2709005203, КПП 270901001, р/с 40102810845370000014, л/счет 03100643000000012200, БИК 010813050, Банк: отделение Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, ОКТМО 08612000, КБК 18811603121010000140.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения от уплаты, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Гожа М.А.