АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 февраля 2026 года г.Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Николаевой Л.В., с участием секретаря судебного заседания Кутузовой А.П., с участием представителя ответчиков Григорьевой Н.Б., действующей на основании доверенностей от *дата скрыта*, от *дата скрыта*, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчиков Панковца А.А., Латышевой А.А. – Григорьевой Н.Б. на решение мирового судьи судебного участка № 116 города Шелехова и Шелеховского района от 17 июня 2025 по гражданскому делу № 2-442/2025 по иску ООО «Байкальская энергетическая компания» к Панковцу А.А., Латышевой А.А., Лукиной А.А. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, расходов по уплате государственной пошлины
Установил:
ООО «Байкальская энергетическая компания» обратилась к мировому судье судебного участка №116 города Шелехова и Шелеховского района к Панковец А.А., о взыскании задолженности за горячее водоснабжение и отопление в период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 31 655 руб., 59 коп. Согласно уточненному исковому заявлению просили взыскать с Панковец А.А., Латышевой А.А. и Лукиной А.А. в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» задолженность за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* с Панковец А.А. за горячее водоснабжение в размере 2931, 78 коп, за отопление в размере 4388 руб., 09 коп, пени за горячее водоснабжение и за отопление в размере 1545, 57 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб.; с Латышевой А.А., в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» задолженность за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* за горячее водоснабжение в размере 2931, 78 коп, за отопление в размере 4388 руб., 09 коп, пени за горячее водоснабжение и за отопление в размере 1545, 57 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб.; с Лукиной А.А., *дата скрыта* года рождения, в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» задолженность за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* за горячее водоснабжение в размере 5863, 57 коп., отопление в размере 8776 руб., 18 коп, пени за отопление, за горячее водоснабжение в размере 3091, 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Вернуть истцу излишне оплаченную государственную пошлину в размере 12 руб., 84 коп. В обосновании исковых требований указано, что Панковец А.А. является собственником в спорной квартире <данные изъяты> доли, Латышева А.А. <данные изъяты> доли, Лукина А.А. <данные изъяты> доли.
Решением мирового судьи от *дата скрыта* исковые требования ООО «Байкальская энергетическая компания» к Панковцу А.А., Латышевой А.А. и Лукиной А.А. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены частично. Взысканоь с Панковца А.А., *дата скрыта* года рождения, паспорт серия *номер скрыт* в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» задолженность за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* за горячее водоснабжение в размере 5863 руб. 56 коп, за отопление в размере 4388 руб., 09 коп, пени за горячее водоснабжение и за отопление в размере 816 руб., 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб. Взыскано с Латышевой А.А., *дата скрыта* года рождения, паспорт серия *номер скрыт* в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» задолженность за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* за горячее водоснабжение в размере 5863 руб., 56 коп., за отопление в размере 4388 руб., 09 коп., пени за горячее водоснабжение и за отопление в размере 816, 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб. Взыскано с Лукиной А.А., *дата скрыта* года рождения, паспорт серия *номер скрыт* в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» задолженность за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* за отопление в размере 8776 руб. 18 коп, пени за отопление в размере 688 руб., 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Не согласившись с указанным решением, представитель Григорьева Н.Б. подала апелляционную жалобу, в обоснование которой указала, что с решением мирового судьи не согласна в части отказа во взыскании с Лукиной А.А. платы за горячее водоснабжение, указав, что мировой судья сослалась на постановление Правительства РФ при расчете за коммунальные платежи, которым не предусмотрено освобождение собственников жилых помещений в случае не проживания в квартире. Согласно ранее вынесенному судебному постановлению от *дата скрыта* был определен порядок оплаты за жилье. Просит отменить решение в части отказа во взыскании задолженности за горячее водоснабжение и пени с Лукиной А.А., принять новое решение, взыскав задолженность с Лукиной А.А., уменьшив задолженность Панковца А.А., Латышевой А.А. за горячее водоснабжение.
Ответчики Панковец А.А., Латышева А.А. просят рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие. Истец о судебном заседании извещен под роспись, в суд не явился, об отложении рассмотрения жалобы не просил. Ответчик Лукина А.А. извещалась судебной корреспонденцией, повестка возвращена с отметкой «истек срок хранения». Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон. Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании представитель ответчиков Григорьева Н.Б. требования поддержала, дав пояснения, аналогичные доводам жалобы.
Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с частью 2 неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
На основании ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Судом установлено, что Панковец А.А. и Латышева А.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права является собственниками по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности *адрес скрыт*
Собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности указанной выше квартиры является ответчик Лукина А.А.
Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 09 января 2025 года об устранении препятствий в пользовании собственностью и вселении Лукиной А.А. было отказано. Этим же решением, вступившим в законную силу *дата скрыта* установлено, что в спорной квартире проживают Панковец А.А. и Латышева А.А. занимают всю квартиру, Лукина А.А. в данной квартире не проживает.
Апелляционным определением Иркутского областного суда от 21 апреля 2025 года решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 09 января 2025 года оставлено без изменения.
В соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в нем потребителей.
Судом установлено, что Лукина А.А. зарегистрирована и проживает по адресу: *адрес скрыт*, Панковец А.А. и Латышева А.А. зарегистрированы и проживают по адресу: *адрес скрыт* Кроме того, согласно рапорту УПП ОМВД России по *адрес скрыт* ФИО4 в вышеуказанной квартире проживают также: ФИО1, ФИО2, ФИО3
Положением части 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Истец обратился к мировому судье с иском о взыскании с ответчиков задолженности за горячее водоснабжение и отопление за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*.
Судом установлено, что в спорной квартире зарегистрированы Панковец А.А. и Латышева А.А., лицевой счет открыт на Панковца А.А. Растёт задолженности за потребленные коммунальные услуги за жилое помещение производится из расчета на 3 проживающих человека, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается выпиской из лицевого счета и квитанциями об оплате, предоставленными представителем истца в судебном заседании в подтверждении своих доводов (л.д. 8, 9). К уточненным исковым требованиям, также приложен расчет с указанием должника Панковца А.А.
Мировым судьей с достоверностью установлено, что в спорный период времени Лукина А.А. не пользовалась коммунальными услугами, а именно горячим водоснабжением для своих бытовых нужд. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно освободил ответчика Лукину А.А. от взыскания задолженности за горячее водоснабжение. При этом суд отмечает, что ответчики не лишены возможности обращения в ресурсоснабжающую организацию с заявлением об освобождении от уплаты за горячее водоснабжение в связи с не проживанием Лукиной А.А. в спорном жилом помещении как в период возникновения задолженности, так и в будущем.
Пунктом 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, предусмотрено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.
Не колеблют выводы суда и доводы стороны ответчиков о наличии вступившего в законную силу решения от *дата скрыта* о разделе лицевых счетов ответчиков, т.к. данный факт не является безусловным основанием для взыскания платы за коммунальные платежи фактически за не потребленные услуги ответчиком Лукиной А.А.
Расчет, произведенный мировым судьей, проверен, является верным.
Руководствуясь статьями 328 п.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определил:
Решение Мирового судьи 116 судебного участка г.Шелехова и Шелеховского района от 17 июня 2025 по гражданскому делу № 2-442/2025 по иску ООО «Байкальская энергетическая компания» к Панковцу А.А., Латышевой А.А., Лукиной А.А. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, расходов по уплате государственной пошлины оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчиков Панковца А.А., Латышевой А.А. – Григорьевой Н.Б. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Л.В. Николаева
Мотивированный текст определения изготовлен 13.02.2026 г.