ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 ноября 2026 года <адрес>
Судья Партизанского городского суда <адрес> Литвишко Е.В., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, гр.ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты> о нарушении ч.1 ст.19.3 КРФ об АП, -
УСТАНОВИЛ:
<Дата> в 11 часов 05 минут гр.ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, хватала за форменную одежду сотрудника ОУР ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО5, препятствовала выполнению им служебных обязанностей по исполнению принудительного привода следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО3 от <Дата> для осуществления следственных мероприятий, тем самым воспрепятствовала исполнению им служебных обязанностей, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КРФ об АП.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что <Дата>. она собиралась на работу, в это время по ее месту жительства прибыл сотрудник полиции, который показав ей удостоверение, потребовал пройти с ним к следователю ФИО3, при этом не ознакомил ее с постановлением о принудительном приводе. После чего она прошла в квартиру с целью взять свой паспорт, однако данный сотрудник полиции стал ее удерживать, чем причинил ей телесные повреждения. Она не хватала сотрудника полиции за форменное обмундирование и не препятствовала осуществлению привода.
Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, а именно: протокол об административном правонарушении ПК-25 №___ от <Дата>; рапорт о/у ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО5, согласно которому в ходе работы по уголовному делу, он совместно с мл. оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО4 прибыл по адресу: <адрес>, где была обнаружена гр.ФИО1, в отношении которой вынесено постановление о приводе в ОМВД России по <адрес>, после чего представились и предъявили служебные удостоверения, объявили ФИО1 о постановлении, после чего находясь на крыльце преддомовой пристройки ФИО1 начала их оскорблять, хватать за форменную одежду, своими действиями всячески препятствовала выполнению ими своих служебных обязанностей, попыталась ударить его в грудь; копия постановления о приводе ФИО1 от <Дата>; рапорт старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО3 о том, что на следственные действия не явилась ФИО1, <Дата>. в отношении ФИО1 было вынесено постановление о принудительном приводе, суд приходит к следующему выводу.
Часть первая ст.19.3 КРФ об АП предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Права и обязанности полиции, необходимые для выполнения поставленных перед ней задач, предусмотрены Федеральным законом от <Дата> N 3-ФЗ "О полиции".
В силу ч.6 ст.42 УПК РФ при неявке потерпевшего по вызову без уважительных причин он может быть подвергнут приводу.
В силу ч.1 ст.113 УПК РФ, в целях обеспечения установленного настоящим Кодексом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора следователь вправе применить к подозреваемому или обвиняемому следующие меры процессуального принуждения: в случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, свидетель и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, могут быть подвергнуты приводу.
Привод состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю, следователю или в суд.
Допрошенный в качестве свидетеля о/у ОУР ФИО5 пояснил, что прибыв по месту жительства ФИО1 для осуществления ее принудительного привода по постановлению следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО3, он предъявил ФИО1 для ознакомления постановление о приводе, после чего та стала его толкать, хваталась за форменную одежду, препятствовала осуществлению им должностных обязанностей.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1, пояснил, что ему на телефон позвонила мать ФИО1 и сообщила, что ее принудительно увозят к следователю, при этом она не была до этого момента вызвана к следователю повесткой, телефонный звонок был сделан следователем только ему на телефон и оборвался.
Не смотря на непризнание вины, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а также показаниями свидетеля ФИО5
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КРФ об АП.
Оценив все представленные по делу доказательства, суд ходит к выводу, что вина гр. ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФ об АП доказана полностью материалами дела.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФ об АП, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, учитывая, что обстоятельствами смягчающими ответственность ФИО1 является наличие несовершеннолетних детей, обстоятельств отягчающих ответственность по делу не установлено, обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении и основания для прекращения производства по делу суд не усматривает, вместе с тем по делу установлено, что ФИО1 официально трудоустроена, то суд считает необходимым признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФ об АП, и подвергнуть ее наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1 КРФ об АП, -
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФ об АП, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Сумму административного штрафа ФИО1 необходимо в течение шестидесяти дней перечислить получателю штрафа: УФК по <адрес> (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Партизанску), номер счета получателя платежа: <данные изъяты>
В случае не оплаты административного штрафа в срок указанный в настоящем постановлении, взыскать с ФИО1, родившейся <Дата> в <адрес> края, гражданки Российской Федерации (<данные изъяты>), работающей в ресторане «Золотой Харбин» в должности официантки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, сумму штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей и перечислить по вышеуказанным реквизитам.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Литвишко Е.В.