ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Тощевой Н.Ф., при секретаре Алексеевой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ванинского района Чиж А.Д., защитника адвоката Черкасовой И.В., подсудимого Дойникова Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная 41, уголовное дело в отношении Дойникова Юрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в <данные изъяты> военнообязанного, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Дойников Ю.Н., подвергнутый на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 14.05.2025 административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, вступившего в законную силу 03.06.2025, срок погашения которого по состоянию на 22.07.2026 не истек (дата окончания повторности истекает 16.01.2028), в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут 22.07.2026 находясь в состоянии опьянения, умышленно, неправомерно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «Ниссан Блюберд Сильфи», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение на данном автомобиле во дворе дома № 4 по ул. Железнодорожная п. Токи Ванинского района Хабаровского края. При выполнения манёвра «задний ход» совершил наезд на припаркованный около вышеуказанного дома автомобиль, тем самым совершив дорожно-транспортное происшествие. В 03 часа 10 минут прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия во двор дома № 4 по ул. Железнодорожная п. Токи Ванинского района Хабаровского края сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по Ванинскому району были установлены признаки алкогольного опьянения у Дойникова Ю.Н.: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкие изменение окраски кожных покровов лица, и в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Дойников Ю.Н. был отстранен от управления автомобилем. На основании статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в 03 часа 35 минут 22.07.2026. Дойников Ю.Н. был направлен в КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии вышеуказанных признаков опьянения. Однако Дойников Ю.Н. умышленно, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №, согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от его прохождения. Согласно примечанию 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Дойников Ю.Н. вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 47 УПК РФ. В судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Дойникова Ю.Н., данные им в ходе дознания. Допрошенный с участием адвоката в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте Дойников Ю.Н. показал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 14.05.2025 он был привлечен по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. У его супруги в собственности имеется автомобиль «Ниссан Блюберд Сильфи» государственный регистрационный знак №, который они приобрели 25.10.2025. В 00 часов 30 минут 22.07.2026 они совместно с супругой Дойниковой С.В. распивали спиртное на скамье возле дома по адресу ул. Железнодорожная 4 п. Токи Ванинского района Хабаровского края. Он отвлекся, затем увидел, как их автомобиль «Ниссан Блюберд Сильфи», стоявший напротив подъезда № 4, стал двигаться, и бьет стоявшие рядом автомобили. Он подбежал к автомобилю и увидел, что за рулем сидит его супруга, которая сказала, что хотела перепаркавать их автомобиль. Он вытащил из машины свою супругу и сел за руль сам, решив поставить автомобиль на прежнее место. Он начал сдавать назад и совершил столкновение с припаркованным автомобилем, после чего начал движение вперед, чтобы припарковать автомобиль. В это время подошел Свидетель №4, открыл водительскую дверь и забрал ключи с замка зажигания. Кто-то вызвал сотрудников ДПС, которые, приехав, выявили у него признаки алкогольного опьянения и отстранили от управления ТС. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался. Он понимал, что управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения нельзя, так как ранее уже привлекался к административной ответственности. Признает, что не выполнил законные требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи подвергнутым ранее административному наказанию. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 89-91, 92-97).
Подсудимый Дойников Ю.Н. в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе дознания.
Помимо признания своей вины, вина Дойникова Ю.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетелей:
- Свидетель №3 из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году она вышла замуж за Дойникова Ю.Н. В 2025 году они с супругом приобрели автомобиль марки «Ниссан Блюберд Сильфи» государственный номер №, который зарегистрировали на нее. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут они с мужем выпивали спиртное на лавочке около подъезда по <адрес>. Она решила перепаковать ее автомобиль. Сев за руль, начала движение и совершила ДТП, повредив 6 машин. Испугавшись, остановилась. Подбежал супруг, вытащил ее и забрал у нее ключи. Он решил вернуть машину на прежнее место, а она пошла в сторону лавочки. Затем увидела, что муж тоже совершил небольшое ДТП (повредил стоявшую сзади машину). Рядом с ним стоял Свидетель №4 и кричал на него. Чуть позже приехали сотрудники Госавтоинспекции, провели у нее освидетельствование на состояние опьянения, оформили протокол, потом опросили супруга, также составили на него протоколы и отстранили его от управления транспортным средством. (л.д. 19-20),
- Свидетель №4, из которых следует, что в его <адрес> проживает также семья Дойниковых Юрия и Свидетель №3, у которых имеется автомобиль «Ниссан Блюберд» белого цвета. 22.07.2026 в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часов 20 минут на улице около этого дома находилась пьяная компания, были слышны крики, женские и мужские голоса, бессвязная речь. Услышал звук заводимого двигателя автомобиля и примерно через 5 минут услышал сильный удар и звук сработавшей автомобильной сигнализации. Выглянул в окно и увидел, что автомобиль «Ниссан Блюберд» совершил ДТП с припаркованным около дома автомобилем. К автомобилю подошел Юрий, открыл водительскую дверь, вытащил из-за руля Свидетель №3, а сам сел за руль автомобиля. Видно было хорошо, так как он живет на втором этаже и на улице имеется освещение. Он (Свидетель №4) сразу выбежал на улицу, увидел, что автомобиль «Ниссан Блюберд» отсутствует. Подходя к подъезду №, увидел, что со стороны подъезда № загорелся свет фар, автомобиль «Ниссан Блюберд» подъезжает на парковочное место около подъезда № и начинает маневрировать. Предположил, что водитель хотел припарковать автомобиль. Он (Свидетель №4) побежал в сторону автомобиля «Ниссан Блюберд», открыл водительскую дверь, увидел, что за рулем находится Дойников Юрий, и сразу вытащил ключи из замка зажигания. Дойников Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил сильный запах алкоголя, была несвязная речь, еле стоял на ногах. (л.д. 16-18),
- Свидетель №2 и Свидетель №1 (сотрудников ОМВД России по Ванинскому району), из которых следует, что в 01 час 40 минут 22.07.2026 в ДЧ ОМВД России по Ванинскому району поступило сообщение о ДТП. Прибыв по адресу: ул. Железнодорожная д. 4 п. Токи Ванинского района Хабаровского края, на придомовой территории был обнаружен автомобиль марки «Ниссан Блюберд Сильфи» гос. номер № с видимыми повреждениями по всему кузову. Так же на припаркованных рядом автомобилях были повреждения. Был установлен водитель автомобиля «Ниссан Блюберд Сильфи» Дойников Ю.Н. со слов очевидца и самого Дойникова. В процессе разговора было установлено, что у Дойникова Ю.Н. имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, настойчивость позы, изменения окраски кожных покровов лица. Свидетель №1 отстранил Дойникова от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением специального прибора Алкотектор ЮПИТЕР, на что тот отказался. Дойникову было предложено проехать в ЦРБ п. Ванино для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний отказался. При проверке по базе ФИС ГИБДД-M было установлено, что Дойников 14.05.2025 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Все действия фиксировались на видеорегистратор патрульного автомобиля и нагрудный видеорегистратор. (л.д. 23-24, 25-27).
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотом географических координат и протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которых ФИО1, в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ управлявший транспортным средством «Ниссан Блюберд Сильфи», государственный регистрационный знак № в районе <адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица) был отстранен от управления данным транспортным средством в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ. (л.д. 28-33, 36, 37-38)
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которых Дойников Ю.Н., управлявший транспортным средством «Ниссан Блюберд Сильфи» государственный регистрационный знак №, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя из рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В 03 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Ванинскому району Дойников Ю.Н. на основании ст. 27.12 КоАП РФ направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование, отказался. (л.д. 28-33, 39, 40)
Протоколом о задержании транспортного средства № от 22.07.2026 и протоколом осмотра документов от 04.08.2026 с фототаблицей, согласно которых у гр. Дойникова Ю.Н. на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство автомобиль «Ниссан Блюберд Сильфи» государственный регистрационный знак №, передан на хранение ИП Ким <адрес> «А». (л.д. 28-33, 41)
Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» № от 14.05.2025, справкой ГИБДД ОМВД России по Ванинскому району и протоколом осмотра документов от 04.08.2026 с фототаблицей, согласно которых Дойников Ю.Н. за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 03.06.2025. (л.д. 28-33, 42-43, 44)
Протоколом осмотра предметов от 05.08.2026 с фототаблицей, согласно которого осмотрен автомобиль марки «Ниссан Блюберд Сильфи», государственный регистрационный знак №, который имеет повреждения передней части кузова, включая капот и бампер, разбита правая фара, повреждена решетка радиатора, отсутствует часть бампера справа, деформированы кузовные панели с правой стороны. (л.д. 45-48)
Протоколом смотра предметов от 10.08.2026 с фототаблицей, согласно которого в ходе воспроизведения и просмотра с участием подозреваемого Дойникова Ю.Н. и адвоката записей файлов на диске с видеозаписями, произведенными 22.07.2026 видеорегистраторами патрульного автомобиля Госавтоинспекции ОМВД России по Ванинскому району, установлено, что зафиксирован факт не выполнения Дойниковым Ю.Н. требования должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояния опьянения, что подтвердил присутствующий при осмотре Дойников Ю.Н. (л.д. 50-54)
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Дойникова Ю.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния доказана полностью.
Данный вывод суда основан на признании своей вины подсудимым, на его показаниях об обстоятельствах управления автомобилем в состоянии опьянения, предшествующих и последующих событиях, показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 об известных каждому обстоятельствах дела, а также на исследованных судом материалах дела, приведенных в приговоре.
Сопоставляя показания Дойникова Ю.Н. об обстоятельствах совершения деяния и показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, суд находит их достоверными, так как они в целом непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и другими добытыми доказательствами, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, объективно подтверждаются вышеприведенными материалами уголовного дела и соответствуют действительности. Не доверять им у суда не имеется оснований. Оснований оговаривать подсудимого свидетелями, а также обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, судом не установлено. Данных о наличии личных неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями суду не представлено. Нарушений требований закона при получении и оформлении доказательств судом не установлено.
Анализируя приведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым, так как они имеют значение для установления обстоятельств дела, и допустимым, так как доказательства получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и достоверными, так как они согласованны, в целом непротиворечивы, дополняют друг друга и подтверждают обстоятельства дела, установленные судом, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, совокупность исследованных доказательств приводит суд к достоверному выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, и что это деяние совершил Дойников Ю.Н.
Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия Дойникова Ю.Н. по ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Дойникову Ю.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие несовершеннолетних (в том числе малолетних) малолетних детей у виновного, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Данных об активном способствовании Дойникова Ю.Н. раскрытию и расследованию преступления материалы дела не содержат. При допросе, проверке показаний на месте, а также в ходе осмотра и воспроизведения видеозаписей Дойников Ю.Н. давал показания об обстоятельствах совершенного им преступления, однако, какую-либо важную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления либо иные данные, неизвестные сотрудникам органа дознания и способствующие раскрытию и расследованию преступления, Дойников Ю.Н. при этом не сообщил.
Обстоятельств, отягчающих наказание Дойникову Ю.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который ранее не судим, женат, имеет на иждивении троих детей, работает, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, его возраст, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Принимая во внимание изложенное, материальное положение Дойникова Ю.Н., данные о его личности и наличие иждивенцев, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Дойникову Ю.Н. наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами. Обстоятельств, исключающих возможность назначения указанных видов наказания подсудимому судом не установлено (в том числе по состоянию здоровья). При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности им содеянного.
Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая, что Дойников Ю.Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, для обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения ему до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – обязательство о явке, после чего меру процессуального принуждения следует отменить.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу и иных документах, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 84 УПК РФ, полагает, что диск с записями с камер видеорегистратора и документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при деле до истечения срока его хранения.
В соответствии с п. «Д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому (подсудимому) и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Судом установлено, что Дойников Ю.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, используя автомобиль марки «Ниссан Блюберд Сильфи» государственный регистрационный знак Р898ВО27.
Как следует из свидетельства о регистрации ТС (л.д. 64-65), карточки учета транспортного средства (л.д. 66), паспорта транспортного средства (л.д. 73), договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74), свидетельства о заключении брака (л.д. 106), показаний подсудимого Дойникова Ю.Н. и свидетеля Свидетель №3 – автомобиль марки «Ниссан Блюберд Сильфи» государственный регистрационный знак №, приобретен ДД.ММ.ГГГГ в период брака Дойникова Ю.Н. и Свидетель №3 в период их совместного проживания и ведения совместного хозяйства, зарегистрирован в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ как собственность Свидетель №3 и используется Дойниковым Ю.Н. и ФИО1 как совместное имущество.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Суду не представлены данные о получении Свидетель №3 указанного автомобиля в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам. Таким образом, автомобиль марки «Ниссан Блюберд Сильфи» государственный регистрационный знак №, находится в совместной собственности супругов Дойникова Ю.Н. и Свидетель №3
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 14.06.2018 г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. (абз. 2 п. 3(1) постановления).
При таких обстоятельствах, в силу императивных требований ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль «Ниссан Блюберд Сильфи» государственный регистрационный знак №, подлежит конфискации и обращению в собственность Российской Федерации.
Руководствуясь требованиями ч. 9 ст. 115, п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд полагает необходимым сохранить арест на этот автомобиль, наложенный постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 29.07.2026, до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного автомобиля, после чего арест следует отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дойникова Юрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Меру процессуального принуждения Дойникову Ю.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке. После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 84 УПК РФ, п. «Д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства и иные документы: - автомобиль марки «Ниссан Блюберд Сильфи», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на специализированной стоянке ИП «Ким» по адресу: <адрес> края <адрес>А - конфисковать и обратить в собственность государства; - диск с видеозаписями и документы, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле до истечения срока его хранения.
Сохранить арест на автомобиль марки «Ниссан Блюберд Сильфи», государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 29.07.2026, до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного автомобиля. После исполнения приговора в части конфискации автомобиля – арест отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.
Председательствующий Н.Ф. Тощева