АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 февраля 2026 года г.Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Николаевой Л.В., с участием секретаря судебного заседания Кутузовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ООО «Бастион» на решение мирового судьи судебного участка № 115 города Шелехова и Шелеховского района от 06 ноября 2025 г. по гражданскому делу № 2-3562/2025 (11-16/2026) по иску ООО «Бастион» к Лавриновой Л.А. о взыскании процентов по договору
Установил:
В обосновании исковых требований истец указал, что *дата скрыта* между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком заключен кредитный *номер скрыт* с предоставлением кредитной карты с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. По договору уступки прав требования от *дата скрыта* истец приобрел право требования долгов ответчика. По состоянию на *дата скрыта* ответчик имел задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., просроченным процентам <данные изъяты> руб. Указанная задолженность взыскана по судебному приказу в рамках гражданского дела № 2-322/2019 г. Судебный акт исполнен *дата скрыта* Просят взыскать проценты по договору за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 41 899,19 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 115 города Шелехова и Шелеховского района от 06 ноября 2025 в исковые требования удовлетворены частично, взысканы проценты за пользование займом за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 34 192, 83 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб. Во взыскании процентов за пользование займом за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 7 706,36 коп. отказано в связи с пропуском сроков исковой давности.
Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, указав, что мировым судьей не верно применены последствия пропуска срока исковой давности, а по заявленному периоду взыскания срок исковой давности не пропущен. Просит решение мирового судьи судебного участка № 115 города Шелехова и Шелеховского района по гражданскому делу № 2-3562/2025 отменить, принять по делу в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований, взыскав проценты за пользование займом по ставке 25% годовых за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 41 899,19 руб.
Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие участников судебного разбирательства. Истец о судебном разбирательстве извещен под роспись, Корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена как невостребованная адресатом.
Возражений на апелляционную жалобу ответчика не поступило.
Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
На основании ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что *дата скрыта* между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком заключен кредитный *номер скрыт* с предоставлением кредитной карты с процентной ставкой 25% годовых. По договору уступки прав требования от *дата скрыта* истец приобрел право требования долгов ответчика. По состоянию на *дата скрыта* ответчик имел задолженность по основному долгу 68 273,22 руб., просроченным процентам 79 288,84 руб. Указанная задолженность взыскана по судебному приказу в рамках гражданского дела № 2-322/2019 г. Судебный акт исполнен *дата скрыта*.
Согласно условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» (п.3.4) срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно.
Полное погашение кредита произведено ответчиком *дата скрыта*, что подтверждается справкой истца (л\*номер скрыт*
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено п.Б заявления-оферты заемщика от *дата скрыта* (л/д *номер скрыт*) ставка кредита определена сторонами 25% годовых.
Заявление о вынесении судебного приказа направлено почтовым отправлением *дата скрыта* (л\д *номер скрыт*). Судебный приказ вынесен *дата скрыта* о взыскании процентов по договору за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* Судебный приказ отменен определением от *дата скрыта* (л\д *номер скрыт*). Иск к мировому судье судебного участка *номер скрыт* по настоящему делу направлен почтовым отправлением *дата скрыта* (л\д *номер скрыт*). Истец просит взыскать проценты по договору за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Данная правовая позиция согласуется с выводами изложенными в п. 7 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)".
Период защиты права в приказном производстве составляет с *дата скрыта* по *дата скрыта* Иск подан *дата скрыта* Период с *дата скрыта* по *дата скрыта* составляет 5 месяцев 28 дней. Оставшаяся часть срока исковой давности составляет три года минус 5 месяцев 28 дней = 2 года 6 месяцев 3 дня = *дата скрыта*.
Таким образом, расчет, произведенный мировым судьей в днях – 749 дней, проверен судом апелляционной инстанции в годах, месяцах, днях и совпадает с выводами мирового судьи, что срок исковой давности не пропущен истцом с 15 марта 2020 года.
Сумма основного долга, присужденная по гражданскому делу № 2-322/2019, составляет 68 273,22 руб. Очередность погашения платежей предусмотрена п.3.8. Условий кредитования. В соответствии с п.п.7 указанного пункта основной долг погашается в последнюю очередь (л/д *номер скрыт*). Согласно справки о погашенных суммах (л/*номер скрыт* 97) платеж 98 992,66 руб. поступил *дата скрыта* Такими образом, основной долг в сумме 68 273,22 руб. погашен ответчиком *дата скрыта*.
Расчет, произведенный мировым судьей, проверен судом апелляционной инстанции, признан судом верным.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Разрешая спор по существу, мировой судья правильно установил, оценил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявленных исковых требований за сроками исковой давности.
Руководствуясь статьями 328 п.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определил:
Решение Мирового судьи 115 судебного участка г.Шелехова и Шелеховского района от 06 ноября 2025 г. по гражданскому делу № 2-3562/2025по иску ООО «Бастион» к Лавриновой Л.А. о взыскании процентов по договору оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ООО «Бастион» без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Л.В. Николаева