ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 07 июля 2026 года
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Большаковой О.В., при секретаре Яковлевой Д.В., с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Автандиляна С.Г., защитника – адвоката Ларенкова А.С., действующего в защиту интересов подсудимой Мусаевой Н.В., подсудимой Мусаевой Н.В., потерпевшего Багинского С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7 Колпинского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении
Мусаевой Н.В., <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мусаева Н.В. совершила применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено Мусаевой Н.В. в городе Колпино Санкт-Петербурга при следующих обстоятельствах.
Мусаева Н.В., в период с 15 часов 20 минут по 16 часа 00 минут 28 марта 2026 года, находясь в общем коридоре коммунальной квартиры № 6 по адресу: <адрес>, где в связи с исполнением своих должностных обязанностей находился участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции 55 отдела полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Колпинскому району Санкт-Петербурга Багинский С.К., назначенный с 03 апреля 2024 года на вышеуказанную должность приказом начальника ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга <данные изъяты>, исполнявший свои должностные обязанности, предусмотренные п.п. 28, 30 должностного регламента участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции 55 отдела полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Колпинскому району Санкт-Петербурга, согласно с которыми, Багинский С.К. обязан проводить проверки по обращениям граждан и должностных лиц, обеспечивать безопасность личности, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения в общественных местах и на улицах, в том числе, при проведении массовых мероприятий, осознавая, что последний является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенный, в установленном законом порядке, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, имеющий соответствующие знаки различия по специальным званиям и указание на ведомственную принадлежность, с целью воспрепятствования законной деятельности Багинского С.К., прибывшего по вышеуказанному адресу в ходе работы по материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, демонстрируя свою агрессивность, схватила Багинского С.К. своими обеими руками за его форменное обмундирование в районе груди, затем с силой толкнула его обеими руками в грудь от себя, после чего нанесла ему не менее двух ударов своей левой ногой в область голени его правой ноги и не менее одного удара своей правой ногой в область голени его левой ноги, причинив указанными преступными действиями последнему физическую боль и моральный вред, унизив, тем самым, его честь и достоинство, причинив существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах общественности и отдельных граждан статус представителей власти, подорвав авторитет государственной службы, существенно нарушила охраняемые законом интересы общества и государства.
После ознакомления с материалами уголовного дела и получения копии обвинительного заключения подсудимой Мусаевой Н.В. в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое было поддержано ею в подготовительной части судебного заседания.
После изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного Мусаевой Н.В., последняя подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним полностью согласна, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Мусаева Н.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не сможет быть обжалован из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого Мусаева Н.В. согласилась.
В судебном заседании адвокат Ларенков А.С. ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержал.
Потерпевший Багинский С.К. и государственный обвинитель Автандилян С.Г. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Мусаевой Н.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Мусаева Н.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Мусаевой Н.В. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимой Мусаевой Н.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания подсудимой Мусаевой Н.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Мусаевой Н.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, состояние здоровья ее близких родственников, наличие трудоустройства, положительные характеристики по месту работы, принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Мусаевой Н.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Кроме того, суд также учитывает иные данные о личности Мусаевой Н.В., которая имеет постоянное место жительства и регистрации, ранее не судима, на диспансерном учете в ПНД и НД не состоит.
Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также совокупность обстоятельств, приведенных выше, влияющих на назначение наказания Мусаевой Н.В., учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд пришел к выводу, что необходимо назначить Мусаевой Н.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, без реального отбывания в соответствии со ст. 73 УК РФ, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности, так и с обстоятельствами преступления и окажет необходимое воздействие на виновную, поскольку назначение более мягкого наказания не достигнет целей наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.
Суд не находит оснований для назначения подсудимой более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, в виде штрафа и принудительных работ, суд не усматривает, поскольку в данном случае цели наказания достигнуты не будут.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в целях исправления Мусаевой Н.В., суд считает необходимым возложить на последнюю обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом сроки.
Предупредить подсудимую Мусаеву Н.В., что в случае систематического или злостного неисполнения возложенных на нее судом обязанностей, либо если она скроется от контроля, условное осуждение в отношении нее может быть отменено с исполнением назначенного судом наказания.
Потерпевшим Багинским С.К. заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда, причиненного преступлениями, в размере 500 000 рублей. Подсудимая Мусаева Н.В. иск потерпевшего Багинского С.К. признала по праву, полагая завышенным размер требований.
Суд находит заявленные требования потерпевшей о компенсации морального вреда законными и обоснованными, поскольку в силу требований ст.ст. 151, 1100 ГК РФ моральные и нравственные страдания, причиненные потерпевшему, подлежат возмещению лицом, причинившим вред.
В результате совершенного преступления действиями Мусаевой Н.В. потерпевшему Багинскому С.К. была причинена физическая боль и телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью, однако причинившие физические и моральные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий потерпевшего, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, а также с учетом материального положения подсудимой, и полагает, что исковые требования потерпевшего о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мусаеву Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мусаевой Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Мусаеву Н.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом сроки.
Меру пресечения в отношении Мусаевой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего Багинского С.К. о взыскании с Мусаевой Н.В. морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Мусаевой Н.В. в пользу Багинского С.К. – 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий О.В. Большакова