постановление
20 октября 2026 года г. Ангарск, Иркутская область
Мировой судья судебного участка № 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Бабикова Эльвира Николаевна (Иркутская область, г. Ангарск, квартал 290, строение 290), с участием помощника прокурора г. Ангарска Краснояровой М.Г., рассмотрев дело № 5-339/2026 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан Отделом УФМС России по Иркутской области в г. Ангарске и Ангарском районе 24.04.2009, установил:
<ФИО1> допустил нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения граждан.
Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 24.09.2026 года прокурором г. Ангарска Поповым А.В. в отношении <ФИО1> дела об административном правонарушении по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Борисов С.А., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, заслушав помощника прокурора г. Ангарска Красноярову М.Г., поддержавшую выводы прокурора, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 2 Закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.
В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.
В силу положений статьей 9, 10 и 12 Закона № 59-ФЗ обращение гражданина, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30-ти дней со дня регистрации такого обращения. Заявителю дается письменный ответ по результатам рассмотрения обращения.
Таким образом, письменный ответ по результатам рассмотрения обращения гражданина, поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, дается не позднее 30 дней со дня регистрации такого обращения, если срок рассмотрения обращения не продлен в соответствии с частью 2 статьи 12 Закона N 59-ФЗ.
Лица, виновные в нарушении Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 15 названного Федерального закона).
Обязанность по рассмотрению обращений граждан государственными и муниципальными учреждениями как организациями, осуществляющими социально-культурные или иные функции некоммерческого характера соответственно Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, предполагается постольку, поскольку на такие организации возложено исполнение государственных или муниципальных публично значимых функций в рамках компетенции создавшего их публично-правового образования.
Возможность вступать в диалог с субъектами, осуществляющими функции публичной власти, в целях отстаивания как индивидуального (частного), так и публичного интереса, связанного с поддержанием и обеспечением законности и конституционного правопорядка (обусловленная правом гражданина участвовать в предоставленных законом пределах в принятии и реализации решений, затрагивающих его интересы, и контроле за их исполнением), является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания конституционных основ взаимоотношений личности с обществом и государством и элементом конституционных гарантий защиты прав личности всеми не противоречащими закону средствами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 года N 19-П).
Во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 года № 19-П статья 1 названного закона дополнена частью 4, в соответствии с которой установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.
При этом в определении от 27 июня 2017 года N 1361-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что часть 4 статьи 1 Закона N 59-ФЗ не позволяет распространять положения данного закона на гражданско-правовые отношения, возникающие между гражданами и юридическими лицами, в том числе созданными публично-правовыми образованиями.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 10.07.2026 в Государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) размещено обращение Близнец Н.А. №38-2026-49232 о несанкционированном спиле и обрезке деревьев и кустарников на придомовой территории многоквартирного дома №21 в микрорайоне 22 г. Ангарска.
В Комитет по жилищно - коммунальному хозяйству, строительству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа данное обращение поступило 13.07.2026, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (№вх. 04(38-10/9)-753/26).
16.07.2026 указанное обращение перенаправлено Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, транспорту и связи для рассмотрения и принятия мер в рамках компетенции в Управление по общественной безопасности администрации Ангарского городского округа в срок, установленный Федеральным законом № 59-ФЗ и зарегистрировано Управлением 16.07.2026.
11.08.2026 Управлением общественной безопасности администрации Ангарского городского округа в адрес Комитета по жилищно - коммунальному хозяйству, строительству, транспорту и связи направлена служебная записка № CJI(38-10)-03-02-2142/26 о том, что специалистом управления был осуществлен выезд по адресу: г. Ангарск, 22 микрорайон, дом 21. По факту осмотра данной придомовой территории следов спиленных деревьев не обнаружено, пни, порубочные остатки отсутствуют, в связи с чем ущерб администрации Ангарского городского округа не нанесен. По результатам рассмотрения обращения Близнец Н.А. Управлением по общественной безопасности администрации Ангарского городского округа подготовлен и направлен ответ 21.09.2026 по адресу электронной почты, указанному в обращении: bliznetsnina@yandex.ru, что подтверждается скриншотом отправки. Таким образом, в нарушение установленного в части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ срока обращениеБлизнец Н.А. рассмотрено за пределами установленного 30-ти дневного срока, ответ заявителю дан 21.09.2026 №541/26.
Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются представленными в дело доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; копией обращения (жалобы); письма Комитета ЖКХ; копией письма Комитета ЖКХ о перенаправлении обращения; копией служебной записки; ответа на обращение; копией распоряжения о назначении на должность; копией должностной инструкции; объяснениями <ФИО1> и другими материалами дела.
Ответственность по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несут должностные лица.
В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии со статье 8 Устав Ангарского городского округа (принят решением Думы Ангарского городского муниципального образования от 02.06.2015 № 26-04/01рД) органы местного самоуправления Ангарского городского округа - избираемые непосредственно населением Ангарского городского округа и (или) образуемые Думой Ангарского городского округа органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения (вопросов местного значения) Ангарского городского округа. Структуру органов местного самоуправления Ангарского городского округа составляют: Дума Ангарского городского округа - представительный орган Ангарского городского округа, именуемый в настоящем Уставе как Дума Ангарского городского округа; мэр Ангарского городского округа - глава Ангарского городского округа, именуемый в настоящем Уставе как мэр Ангарского городского округа; администрация Ангарского городского округа местная администрация (исполнительно-распорядительный орган) Ангарского городского округа, именуемая в настоящем Уставе как администрация Ангарского городского округа; Контрольно-счетная палата Ангарского городского округа - контрольный орган Ангарского городского округа, именуемый в настоящем Уставе как Контрольно-счетная палата Ангарского городского округа. Распоряжением мэра Ангарского городскогоокруга от 31.07.2015 № 56- ра утверждено Положение об управлении по общественной безопасности администрации Ангарскогогородского округа (в редакции распоряжений администрации Ангарского городского от 30.12.2026 № 316-ра, от 28.04.2017 № 78-ра, от 27.03.2023 № 91-ра, от 16.04.2026 № 183-ра) (далее по тексту - Положение).
Согласно пункта 1.1. главы 1 Положения Управление по общественной безопасности является органом администрации Ангарского городского округа, не наделенным правами юридического лица.
В соответствии с пунктами 4.6.1, 4.6.2, 4.6.8 Главы 4 Положения начальник Управления по общественной безопасности обеспечивает организацию исполнения нормативно правовых актов Российской Федерации, Иркутской области, муниципальных правовых актов Ангарского городского округа, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Управление по общественной безопасности задач и функций, соблюдение трудовой дисциплины, а также осуществляет руководство деятельностью Управления по общественной безопасности, осуществляет прием граждан, рассматривает жалобы и заявления граждан и юридических лиц, принимает по ним решения, проводит служебные проверки по вопросам, в пределах своей компетенции.
Таким образом, Управление по общественной безопасности входит в структуру органов администрации Ангарского городского округа, а начальник Управления по общественной безопасности осуществляет руководство деятельностью Управления по общественной безопасности и организует его работу в соответствии с законодательством.
Распоряжением администрации Ангарского городского муниципального образования от 04.06.2015 № 29-к <ФИО1> назначен на муниципальную должность начальника Управления по общественной безопасности администрации Ангарского городского округа.
Таким образом, именно <ФИО1> являясь должностным лицом, выполняющим постоянно организационно- распорядительные функции в органе местного самоуправления и, соответственно, субъектом административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, не обеспечил рассмотрение обращения Близнец Н.А. по существу поставленных в нем вопросов в предусмотренный законом срок.
Из материалов дела не усматривается, что у <ФИО1> отсутствовала реальная возможность объективно, всесторонне и своевременно рассмотреть указанное выше обращение, а также своевременно направить ответ на него.
Обращение Близнец Н.А. отвечает требованиям, определенным статьей 7 Закона № 59-ФЗ, поскольку в нем указаны фамилия и имя гражданина, направившего обращение, иные необходимые сведения.
Таким образом, обстоятельства, исключающие необходимость подготовки должностным лицом ответа на обращение Близнец Н.А. на основании части 1 статьи 11 Закона № 59-ФЗ, а равно невозможность направления ответа по указанному в обращении адресу, отсутствуют.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии <ФИО1> с соблюдением требований, предусмотренных статьями 28.2, 28.4, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурором, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; имеются сведения о разъяснении Борисову С.А. его прав, предусмотренных статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Событие административного правонарушения, совершение которого вменено <ФИО1> описано в постановлении в соответствии с диспозицией статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
Оснований для признания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется.
Действия должностного лица <ФИО1> не исполнившим надлежащим образом свои служебные обязанности, квалифицированы по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства Российской Федерации о порядке рассмотрения обращений.
У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьями 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе, права на защиту, а также права <ФИО1> знать совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют, не усматривается. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения должны быть истолкованы в пользу <ФИО1> по делу не установлено.
Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что событие административного правонарушения и вина <ФИО1> в его совершении установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что <ФИО1> являясь должностным лицом организации, на которую возложено осуществление публично значимых функций, а, следовательно, ответственным за соблюдение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения граждан, несвоевременно представил ответ на обращение гражданина, чем допустил нарушение требований части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Таким образом, действия начальника управления по общественной безопасности <ФИО1> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.
Признаков, предусмотренных статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Оснований для освобождения <ФИО1> от административной ответственности на основании статей 2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.
Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания за совершенное <ФИО1> административное правонарушение с учетом положений статей 3.1 и 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает и учитывает признание <ФИО1> вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить <ФИО1> наказание в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за административное правонарушение в соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа.
Обстоятельств, исключающих назначение административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренных статьей 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением, с учетом обстоятельств настоящего дела, исключена, поскольку в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом организации, на которую возложено осуществление публично значимых функций, требований действующего законодательства Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.1, 3.5, 3.7, 4.1-4.3, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил:
Начальника Управления по общественной безопасности администрации Ангарского городского округа <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».
Сумму административного штрафа перечислить на счёт:
Управление Федерального казначейства по Иркутской области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области), ИНН 3808237415, КПП 381101001, ОКЦ №4 СибГУ Банка России //УФК по Иркутской области, г. Иркутск, БИК 012520101, №кор./сч. банка получателя платежа 40102810145370000026, номер счета получателя платежа 03100643000000013400, КБК 83711601053010059140, ОКТМО 25703000, УИН 0376068821102026396766513.
Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить на судебный участок № 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области.
Постановление может быть обжаловано в Ангарский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Э.Н. Бабикова