ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
23 октября 2026 года Иркутская область, г. Ангарск Мировой судья судебного участка № 36 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Гасымова И.А. при секретаре судебного заседания Чадеевой Я.В., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г.Ангарска Иркутскойобласти <ФИО1>, защитника - адвоката <ФИО2>, представившей удостоверение и ордер, подсудимой И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-15/2026 (УИД38MS0036-01-2026-003852-81) в отношении:
И., родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, не замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребенка -сына <ФИО3>, <ДАТА3> г.р., не работающей, не военнообязанной, не судимой, по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
И. обвиняется в предоставлении документа, удостоверяющего личность для внесения в единый государственной реестр юридических лиц сведений о подставном лице при следующих обстоятельствах.
В 2025 году в неустановленный период времени, но не позднее <ДАТА4>, более точные дата и время не установлены, И., находясь у себя дома по адресу: <АДРЕС>, получила от неустановленного следствием лица ( в отношении которого материалы уголовно дела выделены в отдельное производство) предложение за денежное вознаграждение выступить в качестве формального учредителя и генерального директора юридического лица под назначением Общество с ограниченной ответственность «<ФИО3> ( далее по тексту ООО «<ФИО3>, то есть в качестве подставного лица, предоставив для этих целей документ, удостоверяющей её личность, а именно паспорт гражданина Российской Федерации (серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выдан <ДАТА5> ГУ МВД России по <АДРЕС> области) с целью его использования при подготовке необходимых документов для внесения в единый государственный реестр юридических лиц (далее-ЕГРЮЛ) сведений о ней, то есть о <ФИО5>, как о подставном лице. Осознавая незаконность предоставления паспорта гражданина Российской Федерации с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, у И., заведомо знавшей, что фактически она не будет являться учредителем и генеральным директором ООО «<ФИО3>, а также не будет осуществлять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном обществе, то есть тем самым выступит в качестве подставного лица, в 2025 году в неустановленный период времени, но не позднее <ДАТА4>, более точные дата и время следствием не установлены, с целью улучшения своего материального положения путем получения денежного вознаграждения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего ее личность - паспорта гражданина Российской Федерации, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о ней, как о подставном лице, за денежное вознаграждение в сумме 100 000 рублей.
Во исполнение своего преступного умысла, И., в 2025 году в неустановленный период времени, но не позднее <ДАТА4>, более точные дата и время следствием не установлены, находясь у себя дома по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, - 32 мк-н., д. 24, кв. 23, согласилась, с предложением неустановленного следствием лица выступить в качестве учредителя и генерального директора ООО «<ФИО3>, то есть в качестве подставного лица, предоставив для этого свой паспорт гражданина Российской Федерации.
После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на внесение в ЕГРЮЛ сведений о себе, как о подставном лице, в 2025 году в неустановленный период времени, но не позднее <ДАТА4>, более точные дата и время следствием не установлены, И., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде внесения в ЕГРЮЛ сведений о себе, как о подставном лице, и, желая их наступления, по указанию неустановленного следствием лица, за денежное вознаграждение, предоставила для этих целей неустановленному следствием лицу посредством программы мгновенного обмена сообщениями информационно телекоммуникационной сети Интернет при помощи мессенджера «Вотсапп», позволяющего обмениваться текстовыми сообщениями и медиафайлами документ, удостоверяющий ее личность, а именно фотографии паспорта гражданина Российской Федерации (серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выдан <ДАТА5> ГУ МВД России по <АДРЕС> области), а так же сообщила запрошенные у нее персональные данные, после неустановленное следствием лицо обратилось в АО «<АДРЕС>, посредствам сети «Интернет», используя мобильное приложение АО «<АДРЕС>, находясь в установленном следствием месте, для подачи заявления о регистрации организации, после чего неустановленное следствием лицо посредствам сети «Интернет», используя мобильное приложение АО «<АДРЕС>, предоставило сотруднику АО «Т- Банк» документ удостоверяющий личность И. - паспорт гражданина (Российской Федерации (серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выдан <ДАТА5> ГУ МВД России по <АДРЕС> области), то есть документ, удостоверяющий личность с целью его использования при подготовке необходимых документов для последующей регистрации и создания на имя <ФИО5> как на подставное лицо, юридического лица. <ДАТА4> полный пакет документов поступил в МИФНС <НОМЕР> России по <АДРЕС> области, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о регистрации ООО «<ФИО3> (ИНН <НОМЕР>), <ДАТА6> в ЕГРЮЛ внесены сведения о <ФИО5> как о подставном лице - о генеральном директоре и учредителе ООО «<ФИО3>.
Действия И. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ - предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.
В судебном заседании защитник - адвокат <ФИО2> заявила ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении И. в связи с п.2 примечания к ст.173.1 УК РФ и освобождении И. от уголовной ответственности. Указав, что И. как лицо впервые совершение преступление, предусмотренное ст.173.2 УК РФ, являясь подставным лицом, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления. И. вину признала, раскаялась. И. до возбуждения уголовного дела давала объяснения и показания в качестве подозреваемого после возбуждения уголовного дела, где изложила все обстоятельства совершенного преступления, тем самым активно способствовала раскрытию и расследованию вменяемого ей преступления.
Подсудимая И. поддержала ходатайство своего защитника о прекращении уголовного дела в отношении неё, просила освободить её от уголовной ответственности. И. разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим основанием.
Государственный обвинитель указал на необоснованность заявленного ходатайства и на отсутствие оснований для прекращения уголовного дела на основании примечания к ст. 173.1 УК РФ.
Суд, выслушав обвиняемого, его защитника, заключение прокурора, приходит к следующему.
В силу ч. 1 и 2 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 75 УК РФ лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части данного Кодекса.
Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" следует, что освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не требуется.
При этом освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление (п. 28 того же постановления).
Согласно п.2 примечания к статье 173.1 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей или статьей 173.2 настоящего Кодекса, являясь подставным лицом, освобождается от уголовной ответственности за его совершение, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию этого преступления.
Согласно разъяснениям, данным в п. 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР>), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА8>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что виновный предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.
По смыслу закона способствованием раскрытию преступления считаются такие действия, которые связаны с предоставлением до возбуждения уголовного дела, а в некоторых случаях и до проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ информации, имеющей значение для дела и неизвестной правоохранительным органам.
Согласно Обзору судебной практике Верховного суда Российской Федерации <НОМЕР> за 2015 год по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, не под давление имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
Согласно п. 5 Постановление Пленума ВС РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.
Согласно п.7 данного Постановления освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями.
Из материалов уголовного дела следует, что И. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.
В судебном заседании также установлено, что признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, в действиях И. хоть и выявлены в ходе проверки, проводимой сотрудниками полиции, однако подсудимая именно до возбуждения уголовного дела <ДАТА9>, изобличила себя, сообщила ранее неизвестную сотрудникам полиции информацию об обстоятельствах совершения ею преступления. Так, И. налоговому органу, не сообщала о своей номинальности в качестве учредителя, не подтвердила факт предоставления документа, удостоверяющего личность, для внесения в ЕРЮЛ сведений о подставном лице и о наличии соответствующей договоренности с иным лицом, а сделала это впервые при даче письменных объяснений <ДАТА9> в органах полиции до возбуждения уголовного дела. Таким образом, на момент начала проверки у сотрудников полиции имелась лишь информация из налогового органа о возможных противоправных действиях И. и достоверно это известно не было ни налоговому органу, ни, соответственно, сотрудникам полиции.
Также И. дала подробные признательные показания в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 95-103,152-154,163-165) о своей причастности к совершению преступления, об обстоятельствах совершения преступления, в том числе о времени, месте и способе его совершения, возникновения умысла и его реализации, которые позволили установить истинную картину преступных событий, направленности её умысла, правильной юридической оценки её действий, то есть сообщила ранее неизвестную органам полиции информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, и при их несообщении установить подлинные обстоятельства совершения преступления было бы затруднительно.
Таким образом, И. до возбуждения уголовного дела, а затем и в ходе следствия занимала последовательную признательную позицию по делу, сообщала изобличающие себя сведения, участвовала в действиях, направленных на получение, закрепление и подтверждение данных о совершенном им преступлении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что И. совершила активные добровольные действия, направленные на сотрудничество со следствием, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Учитывая, что совершенное И. преступление, предусмотренное ч. 1 ст.173.2 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, по материалам дела она характеризуется удовлетворительно, до совершения вменяемого преступления не судима, к уголовной ответственности по ст.173.2 УК РФ привлекается впервые, активно способствовала раскрытию и расследованию этого преступления, в соответствии с п.2 примечания к ст. 173.1 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности, а производство по делу подлежит прекращению.
Суд также должен решить вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу.
В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В судебном заседании, после разъяснения И. положений ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, выяснялось отношение подсудимой к взысканию с неё издержек и наличие основания для освобождения от их взыскания, на что И. пояснила, что просит освободить её полностью от несении процессуальных издержек, поскольку она не работает, на её иждивении находится малолетний ребенок, единственный источник дохода-пособие.
В связи с чем, суд считает возможным полностью освободить И. от уплаты процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату адвоката <ФИО6> по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 11166,00 руб., поскольку их взыскание может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении И. ( ч.6 ст.132 УПК РФ).
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 примечания к статье 173.1 УК РФ, ст. ст. 254, 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить И. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ, и прекратить в отношении неё уголовное дело по данному обвинению на основании п.2 примечания к статье 173.1 УК РФ.
Меру пресечения И. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу не изменять. После вступления постановления в законную силу, отменить.
От уплаты процессуальных издержек И. освободить.
Вещественные доказательства, имеющие значение для уголовного дела и хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего; паспорт гражданина Российской Федерации серии 2513 №<НОМЕР>, выданный <ДАТА5> ГУ МВД России по <АДРЕС> области на имя И., а также медицинскую карту на имя И. возвращенные на ответственное хранение И., оставить по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ангарский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 36 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья И.А.Гасымова
Постановление вступило в законную силу.