РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Стромиловой Е.А.
при секретаре Севериной Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Осипенко Андрею Григорьевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Осипенко А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 07.12.2024 г. ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Осипенко А.Г., заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 25 000,00 руб. сроком на 31 календарных дней, с процентной ставкой 0,80 % от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа – 06.01.2025 г. Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов предусмотрена возможность продления ответчиком возврата суммы займа на срок не превышающий 20 (двадцати) календарных дней. Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов и индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа). 23.06.2025 г. между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и ООО ПКО "ЦДУ Инвест", в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от 07.12.2024 г. заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО ПКО "ЦДУ Инвест". Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 167 календарных дней. Период за который образовалась задолженность по договору займа с 07.01.2025 г. по 23.06.2025 г. и составила 57 500,00 руб. из которых: сумма основного долга – 25000,00 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 30807,60 руб., сумма начисленных штрафов/пеней – 1692,60 руб.
Просят взыскать с Осипенко А.Г. в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору № от 07.12.2024 г. за период с 07.01.2025 г. по 23.06.2025 г. в сумме 57 500,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы в размере 314,40 руб.
Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик Осипенко А.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства и регистрации, от получения судебных повесток ответчик уклонился, о перемене места жительства суд не уведомлял, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, принимая во внимание, что неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.
Федеральным законом «Об электронной подписи» от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В свою очередь п. 5 названной статьи установлено, что для создания электронной подписи используется ключ электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанной простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям настоящего Федерального закона.
В судебном заседании установлено, что 07.12.2024 г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Осипенко А.Г. был заключен договор займа № в электронном виде в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику займ в размере 25 000 рублей под 248,200 % годовых на срок 31 календарный день, платежной датой является 06.01.2025 г. (пункт 1,2,4 индивидуальных условий договора потребительского займа).
Погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование, осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления Платежной даты (п.6 Договора займа).
Согласно пункту 14 договора займа, заемщик выразил своё согласие с общими условиями Договора, содержащимися в Правилах предоставления и сопровождения микрозаймов «ВЭББАНКИР» Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР», и являющимися неотъемлемой частью Договора.
ООО МФК «ВЭББАНКИР» является микрофинансовой организацией.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.
Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Из содержания указанных выше норм права в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.
Следовательно, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.
Получение займа заемщиком Осипенко А.Г. в размере 25 000 рублей подтверждается Выпиской из реестра распоряжений по договору с ООО МФК «ВЭББАНКИР» № БС.41261.04 от 29.05.2017 г. за 09.07.2025 г..
Как следует из искового заявления, обязательства по договору займа ответчиком Осипенко А.Г. до настоящего времени не исполнены. Данный факт ответчиком не оспаривается.
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно п.13 договора займа запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору займа заемщиком не установлен.
23.06.2025 года ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило ООО ПКО «ЦДУ Инвест» права (требования) по Договору займа № от 07.12.2024 года, заключенного с Осипенко А.Г. на основании Договора об уступке права требования №.
Согласно Приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило истцу право требования по договору № от 07.12.2025 года, заключенного с ФИО3 на сумму 80601,66 рублей.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика Осипенко А.Г. по договору займа за период с 07.01.2025 г. по 23.06.2025 г. составляет 57 500,00 руб. из которых: сумма основного долга – 25000,00 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 30807,60 руб., сумма начисленных штрафов/пеней – 1692,60 руб.
Ответчиком, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязательств по возврату займа в полном объеме.
Согласно п. 2 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Согласно пункту 12 Договора займа, при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения займа и/или уплаты процентов за пользование займом, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 20 % процентов годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
В пункте 75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Факт наличия обязанности по возврату суммы займа ответчиком не оспаривается. Заключая договор, Осипенко А.Г. согласовал с кредитором все его условия, в том числе о размере неустойки, и допуская ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, не мог не знать о последующем начислении штрафных санкций.
Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки (пени) - 1692 рубля 60 копеек последствиям неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, оснований для снижения или освобождения ответчика от уплаты начисленных штрафных санкций, суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Осипенко А.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины, при подаче иска в суд в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 314 рублей 40 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Осипенко Андрею Григорьевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Осипенко Андрея Григорьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия 0810 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 270-022) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН №, КПП №, ОГРН № задолженность по договору займа № от 07.12.2024 года образовавшуюся за период с 07.01.2025 года по 23.06.2025 года в 57 500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, почтовые расходы 314 (триста четырнадцать) рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края в течение месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Стромилова Е.А.
Копия верна:
Судья Стромилова Е.А.