АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2026 года г.Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Николаевой Л.В., с участием секретаря судебного заседания Кутузовой А.П., с участием заместителя прокурора г.Шелехова Исакова Б.Д., действующего на основании доверенностей от *дата скрыта* *номер скрыт* г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора города Апатиты Мурманской области на решение мирового судьи судебного участка № 115 города Шелехова и Шелеховского района от 23 мая 2025 по гражданскому делу № 2-11/2025 по иску прокурора г.Апатиты Мурманской области в интересах Красновой С.О. к Тонких Н.В. о взыскании неосновательного обогащения
Установил:
Решением мирового судьи судебного участка № 115 города Шелехова и Шелеховского района от 23 мая2025 г. отказано в удовлетворении исковых требований по иску прокурора г.Апатиты Мурманской области в защиты прав и законных интересов Красновой С.О. к Тонких Н.В. о взыскании неосновательного обогащения.
Прокурор, не согласившись с решением мирового судьи, обратился в суд с апелляционным представлением, полагает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Факт перечисления денежных средств истцом подтвержден чек-ордером от *дата скрыта* о перечислении ею 15 000 рублей на счет (электронный кошелек) *номер скрыт*, открытый в ООО НКО «ЮМАНИ» на имя ответчика. Истец не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства, не оказывала ему благотворительной помощи, договорных и иных отношений с ним не имела. В действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение. Ответчиком не представлено доказательств, что счет, на который были перечислены денежные средства, не принадлежат ответчику, как не представлены доказательства непричастности ответчика к открытию счета. Факт неправомерного использования персональных данных ответчика третьими лицами при открытии и использовании счета не установлен. Материалы дела не содержат сведений о лицах, неправомерно завладевших персональными данными ответчика. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 15 г.Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 23.05.2025 г. по гражданскому делу № 2-11/2025 по иску прокурора г.Апатиты Мурманской области в защиту прав и законных интересов Красновой С.О. к Тонких Н.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 15 000 рублей, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований прокурора г.Апатиты Мурманской области в защиту прав и законных интересов Красновой С.О. к Тонких Н.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 15 000 рублей.
В судебном заседании дело рассматривается в отсутствие сторон.
Заместитель прокурора г.Шелехова в судебном заседании требования по апелляционной жалобе поддержал, дал пояснения, аналогичные доводам жалобы.
Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок апелляционного обжалования судебных актов в суде апелляционной инстанции.
Статьей 320.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалобы, представления рассматриваются районным судом - на решения мировых судей.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что на основании постановления старшего следователя СО МО МВД России «Апатитский» ФИО1 от *дата скрыта* возбуждено уголовное дело *номер скрыт* в отношении неустановленного лица, в деяния которого усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159 УК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела послужили следующие обстоятельства.
В период времени с 10 часов 00 минут *дата скрыта* до 12 часов 50 минуты *дата скрыта*, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, в ходе разговора, используя абонентские номера *номер скрыт* +*номер скрыт*, добилось от Красновой С.О. добровольной передачи принадлежащих ей денежных средств в общей сумме <данные изъяты>, часть из которых в сумме <данные изъяты> руб., последняя перевела посредством перевода через банковский терминал на банковский счет *номер скрыт*, остальные <данные изъяты> руб. на неустановленный следствием счет. В результате преступных действий неустановленного лица Красновой С.О. причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты> руб.
В тот же день, постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Апатитский» ФИО1 от *дата скрыта* истец была признана потерпевшей.
Из протокола допроса потерпевшей Красновой С.О. от *дата скрыта* следует, что *дата скрыта* в дневное время ей позвонили с абонентского номера +*номер скрыт*. Она взяла трубку, с ней разговаривал мужчина, который преставился оператором сотовой связи и пояснил, что заканчивается срок действия её сим - карты, и для его продления ей нужно будет назвать коды, которые придут в смс - сообщении. Она согласилась, после чего на её телефон стали приходить смс - сообщения, истец просматривала их и называла кода, указанному мужчине. Откуда приходили смс - сообщения она не обращала внимание. Далее после этого ей сразу позвонили на телефон с другого номера, данный номер она удалила, и не запомнила его. Она взяла трубку, с ней разговаривал мужчина, который представился сотрудником службы безопасности банка, после чего пояснил, что только что мошенники взломали её личный кабинет на портале «Госуслуги», и теперь им доступны все её личные данные, в том числе такие как электронная подпись и т.п. Она в этот момент стала переживать. После этого мужчина сказал, что сейчас соединит её с другим специалистом. Затем, ей посредством мессенджера «WhatsApp» позвонили с абонентского номера +*номер скрыт*. Она взяла трубку, с ней разговаривала девушка, которая представилась сотрудником Роскомнадзора и сказала, что её зовут Краснова Анна Сергеевна, номер удостоверения МКВ *номер скрыт*, и пояснила, что неустановленное лицо от ее имени подало заявку на кредит в сумме <данные изъяты> руб., и сейчас деньги находятся в транзакционном коридоре, поэтому нужно оформить в настоящий момент заявку на кредит в любой сумме, можно даже меньше, чтобы передать данные кредита. Она согласилась, после чего девушка сказала, что центральный банк отказывает в данной услуге, и нужно оформлять кредитную заявку в указанной сумме. После этого девушка сказала, что ей нужно обратится в офис банка, они выбрали ПАО Сбербанк, чтобы подать заявку на кредит, при этом она пояснила, что в *адрес скрыт* большое количество мошенничеств, и что они с ней сейчас работают на условиях анонимности и не разглашения информации, так как об этом могут узнать лица, занимающиеся мошенничествами. В связи с этим она сказала, что при оформлении кредита, под целью кредита, истец должна говорить, что денежные средства ей нужны для осуществления ремонта. Она согласилась. Затем она направилась в ПАО Сбербанк *адрес скрыт*, где она подала заявку на кредит в сумму <данные изъяты> руб., но ей было отказано. Далее она пошла в офис ПАО ВТБ *адрес скрыт*, где под таким же предлогом подала заявку на кредит, но ей была одобрена только кредитная карта на сумму <данные изъяты> руб. Она согласилась, после чего на её имя была оформлена кредитная карта. После этого, она в данном офисе через банкомат обналичила с данной банковской карты денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (остальная сумма были проценты), после чего девушка сказала, что деньги нужно перевести, как оплату кредита, ей будут поступать коды, которые не нужно вводить. Затем она направилась в ТД «<данные изъяты>», где посредством банкомата ПАО Сбербанк осуществляла переводы денежных средств на указанные девушкой номера. В настоящий момент она понимает, что осуществляла переводы на номера QIWI кошельков. Переводила суммами по <данные изъяты> руб. и одна операция в <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб. *дата скрыта* в утреннее время, примерно в 10 часов, ей посредством вышеуказанного мессенджера снова позвонила указанная девушка, и пояснила, что данные денежных средств не достаточно, что мошенники по прежнему могут получить доступ к денежным средствам истца, и что ей нужно попытаться оформить кредит в каком-либо банке, на любых условиях. Она согласилась, после чего направилась в офис АО «Альфа Банк» в *адрес скрыт*, где подала заявку на кредит, при этом цель кредита она сообщила такую же, как и раньше. От сотрудника банка ей стало известно, что ей одобрили кредит в суме <данные изъяты> руб. Она согласилась, и после оформления всех документов, ей выдали карту данного банка, она через банкомат обналичила указанные денежные средства. Затем она направилась в ТД «<данные изъяты>», где посредством банкомата ПАО Сбербанк внесла денежные средства суммами <данные изъяты>. на банковскую карту, номер которой она назвать не может, т.к. не знает. Данную банковскую карту она подключила к приложению МИР ПЭЙ, которое ей сказала установить ранее указанная девушка. После этого в указанном приложении, она «привязала» банковскую карту, которую ей продиктовала указанная девушка, и в дальнейшем с помощью своего мобильного телефона, бесконтактно, осуществила переводы вышеуказанных денежных средств на номер этой карты. В настоящий момент данной карты в приложении уже нет. Всего она перевела <данные изъяты> руб. Когда она перевела денежные средства, девушка пояснила, что сейчас она будет заниматься бумагами, что потом ей нужно будет встретиться с представителем Роскомнадзора, для переоформления бумаг по счетам, и далее сказала, что на выходных они связываться не будут. *дата скрыта* в дневное время, истцу позвонили с номера +*номер скрыт* посредством мессенджера WhatsApp, она взяла трубку, с ней разговаривал мужчина, который представился Ломовым Сергеем Юрьевичем, сотрудником полиции г. Москвы, какой именно отдел она в настоящий момент не помнит. Ломов пояснил, что в залоговом реестре есть сведения о продаже ее квартиры, и что под залог указанной квартиры, неустановленные лица оформили кредит в сумме <данные изъяты> руб. Она пояснила, что данных операций она не совершала, после чего он сказал, что сейчас истцу перезвонит сотрудник Роскомнадзора. Далее ей снова позвонила Краснова, после чего сказала, что указанных кредитов по-прежнему не хватает, и ей нужно попробовать взять еще где-то кредит. На тот момент, ей на выходных пришло уведомление из ПАО Сбербанк об одобрении кредита в сумме <данные изъяты> руб., она рассказала это Красновой, и последняя сказала, что нужно оформлять его. Она пошла в офис ПАО Сбербанка на *адрес скрыт*, где оформила указанный кредит, при этом целью она опять назвала необходимость осуществления ремонта. Денежные средства в указанной сумме ей перевели на банковскую карту, и она сразу в указанном офисе их и обналичила. После она опять пошла в ТД «<данные изъяты>», где посредством приложения МИР ПЭЙ, и заранее «привязанной» в данном приложении банковской картой, она осуществила зачисления денежных средств в суммах <данные изъяты> руб. на номер неустановленной банковской карты. Когда она это сообщила Красновой, последняя сказала, что все хорошо и теперь мошенники не смогут воспользоваться её деньгами. *дата скрыта* в утреннее время, около 12 часов, ей на мобильный телефон посредством мессенджера WhatsApp позвонила Краснова А.С., после чего сказала, что указанных кредитов по-прежнему не хватает, и ей нужно попробовать взять еще где-то кредит. Она пояснила ей, что у неё есть кредитная карта ПАО Сбербанк, на которой есть денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Краснова пояснила, что нужно как можно скорее перевести денежные средства с указанной кредитной карты. Она пошла в ТД <данные изъяты>», где сначала обналичила денежные средства с указанной кредитной карты в сумме <данные изъяты> руб., больше нельзя было обналичить, и далее посредством приложения МИР ПЭЙ, и заранее «привязанной» в данном приложении банковской карты, она осуществила зачисления денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на номер неустановленной банковской карты. Когда она это сообщила Красновой, последняя сказала, что все хорошо и теперь мошенники не смогут воспользоваться её деньгами. *дата скрыта* в дневное время ей снова позвонила Краснова, и стала опять говорить о том, что указанных кредитов по-прежнему не хватает, и ей нужно попробовать взять еще где-то кредит. Так как ей уже нигде кредитов не давали, она пояснила это Красновой, после чего последняя сказала, что будет заниматься оформлением бумаг для перевыпуска лицевого счета, на этом их разговор закончился. В вечернее время она попыталась сама позвонить ей по ее номеру, но телефон не отвечал. *дата скрыта* в течение дня она также пыталась дозвониться по абонентским номерам Красновой, но это было безрезультатно, после чего истец поняла, что её обманули мошенники. Сразу же в полицию не обратилась, так как в период с *дата скрыта* по *дата скрыта* она находилась в отпуске за пределами РФ. По приезду обратно она решила обратиться в полицию по данному факту. Дополнила, что помимо вышеуказанных абонентских номеров, Краснова звонила также с номеров +*номер скрыт*, +*номер скрыт* (л.д. 13-17).
Согласно постановлению следователя СО МО МВД РФ «Апатитский» от *дата скрыта*, предварительное следствие по уголовному делу *номер скрыт* приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Как следует из информации, представленной прокуратурой г. Апатиты, уголовное дело, возбужденное по заявлению Красновой С.О., в настоящее время приостановлено. Тонких Н.В. процессуальный статус по данному уголовному делу не присваивался.
Из указанного следует, что истец в результате мошеннических действий со стороны неустановленных лиц перевела кредитные денежные средства на различные счета, в связи с чем было возбуждено уголовное дело, в рамках которого истец признана потерпевшей, при этом следственными органами виновное лицо не установлено, что явилось основанием для приостановления уголовного дела.
Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор указывает, что часть денежных средств, похищенных у истца в результате мошеннических действий, *дата скрыта* в *номер скрыт* в сумме 15 000 руб., были перечислены на электронный кошелек*номер скрыт* открытый в ООО НКО ЮМАНИ, указанная сумма заявлена ко взысканию с Тонких Н.В.
Перечисление истцом денежной суммы в размере 15 000 руб. по указанным выше реквизитам подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от *дата скрыта*.
Так, из чек-ордера ПАО Сбербанк от *дата скрыта* следует, что получателем денежных средств является ООО НКО «ЮМани», номер кошелька *номер скрыт*, данных о владельце указанного кошелька чек-ордер не содержит (л.д. 21).
С целью получения информации о владельце данного кошелька следователем СО МО МВД России «Апатитский» по Мурманской области был направлен запрос в ООО НКО «ЮМани», из ответа которого следует, что кошелек*номер скрыт* зарегистрирован посредством процедуры упрощенной идентификации на имя Тонких Н.В., *дата скрыта* года рождения, паспортные данные *номер скрыт*, выдан *дата скрыта*, номер телефона – *номер скрыт*, карта *номер скрыт*, активированная *дата скрыта*, адрес электронной почты: <данные изъяты>
Как следует из ответа ООО «Т2 Мобайл» *номер скрыт* от *дата скрыта* за ответчиком Тонких Н.В. с *дата скрыта* зарегистрирован *номер скрыт*. Представленная ООО «Т2 Мобайл» детализация за *дата скрыта*, информации о совершении каких-либо операций с ООО НКО «ЮМани» не содержит (л.д. 92-96).
Судом также была истребована информация о принадлежности абонентского номера телефона – *номер скрыт*, из ответа ООО «К-телеком» (Республика Крым, г. Симферополь, ИНН *номер скрыт*) «КТ-1628 от *дата скрыта* следует, что владельцем указанного номера является ООО «Каталина», адрес абонента – г. Москва,ул. Ефремова, д. 10, кор. 1, оф. ХХI/25, детализация соединений за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* отсутствует (л.д. 116); из ответа ООО «К-Телеком»(г. Екатеринбург, ИНН 6670230988) от *дата скрыта* следует, что абонентский номер*номер скрыт* не принадлежит компании ООО «К Телеком» (ИНН 6670230988), оператор связи ООО «К Телеком» (ИНН 6670230988) не оказывает услуги на территории Запорожской области, на которой используется вышеуказанный номер (л.д. 158).
Согласно ответу Управления по организации борьбы с противоправным использованием информационного-коммуникационных технологий (УБК МВД Росси) от *дата скрыта* *номер скрыт* следует, что информацией по постановленным вопросам в запросе относительно электронного почтового ящика <данные изъяты> управление не располагает (л.д. 163).
ООО «Рамблер Интернет Холдинг» по запросу суда *дата скрыта* представлена информация о данных профиля Email<данные изъяты>, который содержит дату рождения *дата скрыта*, данные о регистрации *дата скрыта* 16:11:51, сетевой адрес пользователя (IP): *номер скрыт*, последнею авторизацию пользователя: web – время *дата скрыта* *дата скрыта*, сетевой адрес пользователя *номер скрыт*; imap – время *дата скрыта* *дата скрыта*, сетевой адрес пользователя (*номер скрыт*. Данные об авторизация через WEB отсутствуют. Иной информации, по существу заданных в запросе вопросов, не имеют (л.д. 157).
Согласно выписке по счету Банка ВТБ (ПАО) денежные средства на счета ответчика в спорный период не поступали. Аналогичная информация предоставлена ПАО Сбербанк в ответе от *дата скрыта*, а также АО «ТБанк» в ответе от *дата скрыта*, полученным по запросу суда.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из положений действующего законодательства следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика-обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Денежные средства и иное имущество не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передававшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.
Внесение истцом денежных сумм на счет ответчика было совершено под воздействием третьих лиц в результате совершения в отношении истца неизвестными лицами действий, имеющих признаки мошенничества.
Факт принадлежности счета, на который поступила спорная сумма денежных средств в размере 15 000 рублей, ответчиком не оспаривался.
Истец, будучи введенной в заблуждение, осуществила зачисление денежных средств на счет ответчика не добровольно, не намеренно и не счет исполнения обязательств третьего лица, при этом материалы дела свидетельствуют о том, что в отношении истца были совершены мошеннические действия. Судом установлено, что кошелек *номер скрыт* зарегистрирован посредством процедуры упрощенной идентификации на имя Тонких Н.В., что свидетельствует о неосновательном приобретении ответчиком денежных средств истца в сумме 15 000 рублей.
Выводы суда первой инстанции не отвечают требованиям законодательства, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В связи с чем решение мирового судьи подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Прокурор при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины.
При цене иска до 100 000включительно – госпошлина составляет 4000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в бюджет Шелеховского муниципального района.
Руководствуясь статьями 328 п.2, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определил:
Решение Мирового судьи судебного участка № 115 города Шелехова и Шелеховского района от 23 мая 2025 по гражданскому делу № 2-11/2025 по иску прокурора г.Апатиты Мурманской области в интересах Красновой С.О. к Тонких Н.В. о взыскании неосновательного обогащения отменить, апелляционное представление прокурора города Апатиты удовлетворить.
Исковые требования прокурора г.Апатиты Мурманской области в интересах Красновой С.О. к Тонких Н.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Тонких Н.В. в пользу Красновой С.О. неосновательное обогащение в размере 15 000 рублей.
Взыскать с Тонких Н.В. в бюджет Шелеховского муниципального района госпошлину в сумме 4 000 рублей.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированный текст определения будет изготовлен 06.04.2026 г.
Судья Л.В. Николаева
Мотивированный текст решения изготовлен 30 марта 2026 г.