ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 г. г. Вяземский
Вяземский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Чистовой Т.С., при секретаре Коняевой Я.И., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Вяземского района Хабаровского края Ожогиной Н.А., подсудимого Зайцева А.С., защитника адвоката Егорушина В.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Зайцева Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого
04.03.2024 Вяземским районным судом Хабаровского края по ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 28.05.2024, с применением ст. 64 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
Установил:
Зайцев А.С., будучи подвергнутым в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №57 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» от 31.03.2026 № 5-170/202657 административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, вступившим в законную силу 11.04.2026, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, заведомо зная о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 10 минут 12.06.2026 управлял автомобилем марки СУЗУКИ ЭСКУДО «SUZUKI ESCUDO» государственный регистрационный знак М645УТ 27 регион, совершил на нем поездку от участка местности, расположенного на правой обочине дороги в 2,5 метрах в юго-восточном направлении от входа в магазин «Товары для вас» дома 12 по ул.Центральная в п.Шумный Вяземского района Хабаровского края до участка местности, расположенного на правой обочине дороги в 700 метрах в юго-западном направлении от 1 км столба автомобильной дороги «г.Вяземский – п.Шумный» Вяземского района Хабаровского края, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании Зайцев А.С. вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого 15.06.2026 (том 1 л.д.49-53), протокол оглашен по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, Зайцев А.С. пояснял о том, что 08.06.2026 он приобрел автомобиль марки СУЗУКИ ЭСКУДО «SUZUKI ESCUDO» государственный регистрационный знак М645УТ 27 регион. 12.06.2026 в 15 часов 40 минут он, находясь у себя дома, решил отправиться в п.Шумный Вяземского района Хабаровского края на своем автомобиле. Прибыв в поселок, в магазине он купил бутылку водки, которую стал распивать, находясь в автомобиле. В 18 часов 00 минут после употребления спиртного, он направился на автомобиле обратно в п.Дормидонтовка Вяземского района Хабаровского края. Подъезжая к 1.км автомобильной дороги г.Вяземский – п.Шумный, он увидел автомобиль сотрудников ГИБДД, а также сигнал об остановке от одного из инспекторов. Он остановился на обочине с правой стороны дороги по направлению в г.Вяземский. К нему подошел сотрудник полиции, представился, попросил документы, он предоставил документы на автомобиль и сообщил, что не имеет водительского удостоверения. Его пригласили в патрульный автомобиль, где в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование при помощи прибора «Алкотектор», на что он ответил отказом. После ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом, поскольку он не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не хотел тратить время на проведение данных процедур. Прибывшей на место следственно-оперативной группой был произведен осмотр места происшествия, автомобиль изъят и помещен на арест-площадку в рп.Переяславка района имени Лазо Хабаровского края. Вину признает, в содеянном раскаивается.
При проверке показаний на месте 09.07.2026 подозреваемый Зайцев А.С. указал на участок местности, расположенный на правой обочине дороги в 2,5 метрах в юго-восточном направлении от входа в магазин «Товары для вас» дома 12 по ул. Центральная в п. Шумный Вяземского района Хабаровского края, где находился автомобиль марки СУЗУКИ ЭСКУДО «SUZUKI ESCUDO» г.р.з. М645УТ 27 регион, на котором Зайцев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения 12.06.2026 в 18 часов 00 минут поехал в сторону п. Дормидонтовка Вяземского района Хабаровского края и на участок местности, расположенный на правой обочине дороги в 700 метрах в юго-западном направлении от 1км столба автомобильной дороги «г. Вяземский п. Шумный» Вяземского района Хабаровского края, где автомобиль под его управлением был остановлен инспекторами Госавтоинспекции в 19 часов 10 минут 12.06.2026 (том 1 л.д.89-96).
Оглашенные показания Зайцев А.С. подтвердил в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаивается.
Суд, заслушав подсудимого, исследовав письменные материалы дела, находит виновность Зайцева А.С. в инкриминируемом преступлении доказанной исследованными доказательствами.
Из показаний свидетелей ФИО5, Свидетель №2 в судебном заседании, с учетом их показаний, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в связи противоречиями в пояснениях на следствии и в суде, подтвержденных свидетелями (т. 1 л.д. 106-108, 119-121) следует, что 12.06.2026 они находились в наряде по линии ГИБДД. Находясь на автомобильной дороге сообщением п.Шумный – г.Вяземский, около 19 часов 00 минут 12.06.2026 ими был остановлен автомобиль СУЗУКИ ЭСКУДО «SUZUKI ESCUDO» г.р.з. М645УТ 27 регион. Вовк Е.А. подошел к данному автомобилю, представился и потребовал у водителя предъявить документы. Водитель (Зайцев А.С.) предоставил документы на автомобиль: свидетельство о регистрации транспортного средства и договор купли-продажи. Зайцев А.С. пояснил, что водительского удостоверения не имеет и никогда его получал, в связи с чем он был приглашен в патрульный автомобиль. В ходе разговора с данным гражданином был выявлен признак алкогольного опьянения опьянения, а именно, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В ходе проверки по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что Зайцев А.С. ранее был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и не имеет права управления транспортными средствами. Разъяснив Зайцеву А.С. его права, в патрульном автомобиле на него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, также инспектором Свидетель №1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте через прибор алкотектор. Зайцев А.С. от прохождения данной процедуры отказался. После Зайцеву было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего Зайцев также отказался, пояснив, что не отрицает факт своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенного при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля (т.1 л.д. 127-128), следует, что ранее у него в собственности с 23.04.2025 находился автомобиль марки СУЗУКИ ЭСКУДО «SUZUKI ESCUDO» г.р.з. М645УТ 27 регион. Спустя время он решил продать данный автомобиль, автомобиль купил у него Зайцев Александр Сергеевич, они составили договор купли-продажи 08.06.2026. До настоящего времени он с учета автомобиль не снимал, так как его должен был поставить на учет Зайцев А.С. Все документы на автомобиль он передал Зайцеву А.С. Знает Зайцева А.С. он давно, живут в одном поселке. О том, что Зайцев А.С. был остановлен на данном автомобиле инспекторами ГАИ ему стало известно только от знакомых.
Показания свидетелей не противоречивы, согласуются между собой, соответствуют признательным показаниям подсудимого на предварительном расследовании, подтвержденным в суде, подтверждаются материалами дела.
Протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2026, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный вблизи километрового столба «1» на автомобильной дороге г.Вяземский – п.Шумный Вяземского района Хабаровского края, в ходе которого был изъят автомобиль марки СУЗУКИ ЭСКУДО «SUZUKI ESCUDO» г.р.з. М645УТ 27 регион (том 1 л.д.22-28);
Протоколом осмотра предметов от 20.06.2026, согласно которого осмотрен автомобиль марки СУЗУКИ ЭСКУДО «SUZUKI ESCUDO» государственный регистрационный знак М645УТ 27 регион, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том 1 л.д.56-61,62);
Протоколом осмотра документов от 06.07.2026, согласно которого осмотрены следующие документы: протокол 27 AM 517326 об отстранении от управления транспортным средством от 12.06.2026; протокол 27 АК 398214 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.06.2026; протокол 27 ХА 232505 о задержании транспортного средства от 12.06.2026; протокол 27 КМ 005908 о доставлении от 12.06.2026; копия постановления по делу об административном правонарушении № 5-170/2026-57 от 31.03.2026, вступившего в законную силу 11.04.2026; копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии 9979 № 264436 от 23.04.2025; копия договора купли-продажи автомобиля от 08.06.2026; справка отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Вяземскому району от 12.06.2026, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (том 1 л.д.68-78, 79-80);
Протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2026, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на правой обочине дороги в 2,5 метрах в юго-восточном направлении от входа в магазин «Товары для вас» дома 12 по ул. Центральная в п. Шумный Вяземского района Хабаровского края, где находился автомобиль марки СУЗУКИ ЭСКУДО «SUZUKI ESCUDO» г.р.з. М645УТ 27 регион, в который Зайцев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, 12.06.2026 в 18 часов 00 минут поехал в сторону п.Дормидонтовка Вяземского района Хабаровского края (том 1 л.д.97-101);
Протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2026, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на правой обочине дороги в 700 метрах в юго-западном направлении от 1км столба автомобильной дороги «г.Вяземский - п.Шумный» Вяземского района Хабаровского края, где автомобиль под управлением Зайцева А.С. был остановлен инспекторами Госавтоинспекции в 19 часов 10 минут 12.06.2026 (том 1 л.д.102-105);
Протоколом осмотра предметов от 10.07.2026, согласно которого осмотрен диск DVD-R с видеозаписями от 12.06.2026, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том 1 л.д.109-117, 118).
Согласно заключению комиссии экспертов № 1370 от 01.07.2026, Зайцев А.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. В настоящее время клинических признаков наркомании не выявлено. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к совершению правонарушения, у него так же не было какого- либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал целенаправленные действия, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых им действий и руководить ими. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. По своему психическому состоянию может предстать перед следствием и судом, может лично осуществлять свои права, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера, обязательном лечении не нуждается (том 1 л.д.64-66).
Оценивая каждое из вышеуказанных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и для определения вывода о виновности подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, так как доказательства стороны обвинения согласуются между собой, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств, объективны и достоверны.
Принимая во внимание всю совокупность вышеприведенных доказательств, суд считает, что вина подсудимого Зайцева А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, доказана полностью и с достаточной достоверностью, а приведенные доказательства полны, последовательны, конкретны.
Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, и суд признает Зайцева А.С. по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым.
Действия Зайцева А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления не имеется, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, то, что совершенное Зайцевым А.С. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывает личность подсудимого, что он совершил преступление в период не снятой и непогашенной судимости, характеризующегося удовлетворительно, работающего, инвалидности не имеющего, на учете у врачей психиатра участкового и психиатра-нарколога не состоящего, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив.
Суд не находит оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку применительно к преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, участие в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, не свидетельствуют о наличии указанных смягчающих наказание обстоятельств, поскольку они не повлияли на ход и результаты дознания.
При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.
Руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающие наказание, имущественное положение подсудимого Зайцевым А.С., то, что последний является взрослым и трудоспособным, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, учитывая нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, так как исполнение данного наказания негативно отразится на условиях жизни его семьи, а также наказание в виде обязательных работ, принудительных работ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 РФ в виде лишения свободы, оказалось недостаточным и Зайцев А.С. вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу назначить наказание подсудимому Зайцеву А.С. в пределах санкции ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением в отношении него ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, которое будут способствовать его исправлению.
При этом, несмотря на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, наказание суд считает необходимым назначить в пределах предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее Зайцеву А.С. на праве собственности и использованное им при совершении преступления с сохранением ареста, наложенного на него постановлением Вяземского районного суда Хабаровского края от 03.07.2026, до исполнения приговора в части конфискации этого транспортного средства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Зайцеву А.С. следует отменить по вступлении приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Зайцева Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Зайцева А.С. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, а именно Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по месту жительства, являться в Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по месту жительства на регистрацию в дни и периоды, установленные инспекцией, не менять место жительства (место пребывания) без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по месту жительства.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется Зайцеву А.С. с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
диск DVD-R с видеозаписями от 12.06.2026, хранить в материалах уголовного дела.
Иные документы: протокол 27 AM 517326 об отстранении от управления транспортным средством от 12.06.2026; протокол 27 АК 398214 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.06.2026; протокол 27 ХА 232505 о задержании транспортного средства от 12.06.2026; протокол 27 КМ 005908 о доставлении от 12.06.2026; копия постановления по делу об административном правонарушении № 5-170/2026-57 от 31.03.2026, вступившего в законную силу 11.04.2026; копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии 9979 № 264436 от 23.04.2025; копия договора купли-продажи автомобиля от 08.06.2026; справка отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Вяземскому району от 12.06.2026 - хранить в уголовном деле на весь срок его хранения.
Транспортное средство - автомобиль марки «СУЗУКИ ЭСКУДО» («SUZUKI ESCUDO») с государственным регистрационным знаком М645УТ 27 регион, номер шасси (рама) TD01W290749, хранящийся на охраняемой стоянке по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, пос. Переяславка, ул. Ленина, д. 2 «б», – конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства.
Наложенный постановлением Вяземского районного суда Хабаровского края от 03.07.2026 арест на транспортное средство - автомобиль марки «СУЗУКИ ЭСКУДО» («SUZUKI ESCUDO») с государственным регистрационным знаком М645УТ 27 регион, номер шасси (рама) TD01W290749, принадлежащий Зайцеву А.С., сохранить до исполнения приговора в части конфискации названного транспортного средства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Вяземский районный суд Хабаровского края. В случае подачи апелляционной жалобы, вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе.
Судья Т.С. Чистова