Определение
о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности
10 ноября 2025 г. г. Борзя
Судья Борзинского гарнизонного военного суда Тарасов С.Е., при подготовке к рассмотрению материалов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении А., установил:
5 ноября 2025 г. в Борзинский гарнизонный военный суд поступил протокол № от 18 марта 2025 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении А., с приложением иных материалов.
При этом в материалах дела указано, что А. проходит военную службу в войсковой части 00001.
Изучение вышеуказанных материалов дела позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании ч. 1 ст. 22.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ.
Также в соответствии с абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ.
Так, согласно абз. 1 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи гарнизонных военных судов рассматривают дела обо всех правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, если они совершены военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы.
Как усматривается из протокола № об административном правонарушении от 18 марта 2025 г., местом совершения А. инкриминируемого административного правонарушения является № км. + № м. автомобильной дороги <адрес>. При этом в протоколе содержится ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства в <адрес>.
Однако, 26 марта 2025 г. мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> района <адрес> К. ходатайство А. о направлении протокола об административном правонарушении для рассмотрения по месту проживания, было отклонено, более с подобными ходатайствами А. к мировому судье, либо районному суду, отменившему постановление о назначении административного наказания, не обращался, так же, такое ходатайство не поступало и в адрес Борзинский гарнизонный военный суд.
На основании ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
В силу подп. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П, от 15 января 2009 года № 144-О-П и 19 октября 2010 года № 1308-О-О, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
В силу положений ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 2020 года № 466-ФЗ «О территориальной юрисдикции гарнизонных военных судов», юрисдикция Пятигорского гарнизонного военного суда, в том числе, распространяется на воинские части, учреждения Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, дислоцируемые на территории <данные изъяты> района <адрес>.
При таких обстоятельствах, учитывая, что инкриминируемое А. административное правонарушение совершено в <данные изъяты> районе <адрес> – на территории подведомственной юрисдикции <данные изъяты> гарнизонного военного суда, при этом каких-либо ходатайств о рассмотрении дела по месту жительства, в поступивших материалах не имеется, считаю необходимым передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в указанный суд на рассмотрение по подведомственности.
Руководствуясь ст. 22.1, 29.1 и 29.4 КоАП РФ, определил:
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении А. и материалы дела передать в <данные изъяты> гарнизонный военный суд на рассмотрение по подведомственности.
Судья С.Е. Тарасов