ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возврате жалобы без рассмотрения
21 ноября 2025 года г. Амурск Хабаровского края
Судья Амурского городского суда Хабаровского края Дудина М.А., изучив ходатайство Маркелова А. Д. в интересах Дробязко И. Н. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Дробязко И. Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. от ДД.ММ.ГГГГ № физическое лицо - Дробязко И. Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Маркеловым А.Д. ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штампу на конверте) подана жалоба на указанное постановление в интересах Дробязко И.Н. в Комсомольский районный суд Хабаровского края, которая содержит в себе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.
ДД.ММ.ГГГГ жалоба Маркелова А.Д. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Дробязко И.Н. передана в Амурский городской суд Хабаровского края для рассмотрения по подведомственности.
Жалоба и ходатайство поступили в Амурский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока от имени Дробязко И.Н. подписана Маркеловым А.Д.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
К числу таких лиц относятся законный представитель и защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из буквального толкования указанных норм следует, что перечень лиц, которым законом предоставлено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
На основании частей 1 - 3 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.
При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
В силу положений статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть 1).
Как следует из представленной к жалобе доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной индивидуальным предпринимателем Дробязко И. Н., Маркелов А. Д. вправе «быть представителем и совершать от имени Общества» действия, в том числе, подписывать и подавать жалобы в рамках дел об административном правонарушении.
Данная доверенность не оговариваем права Маркелова А.Д. на представление интересов, подписания и подачи жалобы в рамках дел об административном правонарушении в отношении Дробязко И. Н. как физического лица.
Кроме того, доверенность на представление интересов физического лица, предоставленная иному физическому лицу, должна быть заверена нотариусом.
При таком положении у Маркелова А.Д. не возникло права представителя или защитника, предусмотренного статьей 25.5 КоАП РФ, на непосредственное обжалование постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Дробязко И. Н., как физического лица.
Соответственно у Маркелова А.Д. не возникло права на подписание от имени Дробязко И.Н. ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном административным органом.
При таких обстоятельствах, поданное от имени Дробязко И.Н. ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, рассмотрению Амурским городским судом не подлежит; жалобу надлежит вернуть без рассмотрения ее заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу, поданную в интересах Дробязко И. Н. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Дробязко И. Н., вместе с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы, вернуть заявителю без рассмотрения как несоответствующую предъявляемым требованиям.
Копию определения вручить (направить) Дробязко И.Н., Маркелову А.Д.
Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский город суд Хабаровского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья М.А. Дудина