ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 февраля 2026 г. г. Амурск, Хабаровский край
Судья Амурского городского суда Хабаровского края Мережникова Е.А., рассмотрев в помещении суда ходатайство представителя Общества с ограниченной ответственностью «Джи ЭР Транс» Сайфеева Р.Ф. о восстановлении срока на подачу жалобы на государственного инспектора ЦАПАФ МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Джи ЭР Транс», установил:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Джи ЭР Транс» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 28 мин. собственник транспортного средства ПРОМАВТО БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак №, ООО «Джи Эр Транс» по адресу 33 км 292 м автодороги «Комсомольск-на-Амуре – Амурск» допустило движение указанного ТС с грузом, превышающем предельно допустимые показатели по осевой нагрузке на 42,05% на ось №, данное ТС двигалось с нагрузкой 8.523 т на ось № при допустимой нагрузке 6000 на ось, при этом специальное разрешение Обществу не выдавалось.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Джи ЭР Транс» Сайфеев Р.Ф. подал жалобу на указанное постановление, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления, указав, что оригинал постановления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом не получен.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения ходатайства, представитель ООО «Джи ЭР Транс» в суд не явился, об уважительности причин неявки не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявил.
Поскольку представитель юридического лица надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения ходатайства, считаю возможным рассмотреть данное ходатайство в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Изучив доводы ходатайства, приложенные к нему документы, оснований для восстановления срока на обжалование оспариваемого постановления не нахожу, исходя из следующего.
В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления о назначении административного наказания) экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 названного кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении в формате электронного документа направлена адресату ДД.ММ.ГГГГ, возвращено в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения, что подтверждается данными почтового идентификатора №
Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба на постановление административного органа подана защитником общества в Амурский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.
С учетом изложенного, последним днем подачи жалобы являлась дата ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ жалобы, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.
В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из приведенной нормы следует, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента возврата копии постановления в адрес отправителя из-за истечения срока хранения.
В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).
Действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, в связи с чем, возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Достоверных и достаточных сведений, с очевидностью подтверждающих, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявителем не получена копия постановления, в материалы дела не представлено.
Довод защитника о том, что общество было лишено возможности получить копию постановления административного органа, направленную по адресу, по которому общество находилось ранее (<адрес>) и подать жалобу на указанный акт с соблюдением срока обжалования, не влечет отмену обжалуемого постановления.
Данный адрес внесен в карточку учета транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 9-10).
При этом защитником в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока указывается, что на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении, новые сведения о местонахождении общества были размещены в ЕГРЮЛ, в связи с чем у должностного лица административного органа имелась реальная возможность направить Постановление по иному адресу.
Вместе с тем, направляя копию постановления по определенному адресу, должностное лицо административного органа правомерно руководствовалось сведениями, имеющимися в карточке учета транспортного средства, в которую сведения о перемене адреса обществом заблаговременно не представлены.
Исходя из положений пунктов 6, 11, 14 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения (Госавтоинспекции) Министерства внутренних дел Российской Федерации (МВД России), утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 399 (действовавших на момент осуществления процессуальных действий, утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 950), на владельца транспортного средства возложена обязанность внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после возникновения обстоятельств, потребовавших соответствующих изменений. При изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями Госавтоинспекции, осуществляется изменение регистрационных данных о владельце транспортного средства, к таковым, в том числе относятся сведения об адресе регистрации юридического лица.
В силу указанных норм владелец транспортного средства обязан сообщать в подразделения Госавтоинспекции об изменении сведений, указанных в регистрационных документах (в том числе об изменении регистрационных данных о владельце транспортного средства), выдаваемых регистрационными подразделениями Госавтоинспекции.
Однако об изменении адреса регистрации общества в подразделение Госавтоинспекции не сообщалось.
Установленная частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом административного органа надлежащим образом. Были созданы необходимые условия для реализации обществом права на обжалование: копия постановления о привлечении к административной ответственности обществу направлена по адресу, указанному в регистрационных документах, порядок и срок его обжалования разъяснены.
Таким образом, осуществляя деятельность, связанную с использованием автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, имея во владении и пользовании грузовые автотранспортные средства, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, ООО «Джи ЭР Транс» имело реальную возможность своевременно узнать о наличии оспариваемого постановления и вовремя реализовать свое право на обжалование постановления. Обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы в установленный законом срок, отсутствовали.
Каких-либо иных доводов и доказательств наличия объективных уважительных причин, препятствующих или исключающих возможность реализовать предусмотренное частью 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право в установленный законом срок, не имелось, доказательств обратного заявителем также не представлено.
При таких обстоятельствах ходатайство представителя ООО «Джи ЭР Транс» о восстановления срока на обжалование постановления удовлетворено быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления государственного инспектора ЦАПАФ МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Джи ЭР Транс» представителю Общества с ограниченной ответственностью «Джи ЭР Транс» Сайфееву Р.Ф. - отказать.
На определение может быть подана жалоба в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.
Судья Е.А. Мережникова