ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 января 2026 г. г. Борзя
Судья Борзинского гарнизонного военного суда Кирсанов Олег Александрович, рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: Забайкальский край, г. Борзя, ул. Лазо, д. 104, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части 00002 <данные изъяты> Батоева Баясхалана Баторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проходящего военную службу <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 8 ноября 2025 г. №, Батоев постановлением от 5 ноября 2024 г. № был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, однако в шестидесятидневный срок со дня вступления указанного постановления в законную силу, он данный штраф не уплатил.
Частями 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
В силу разъяснений, сформулированных в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Из материалов дела усматривается, что по указанному выше адресу проживания Батоева, указанного в протоколе об административном правонарушении, были направлены телеграммы и сообщения от 15 декабря 2025 г. № и от 26 декабря 2025 г.№, №, содержащие сведения о времени и месте рассмотрения дела.
Вместе с тем 16 декабря 2025 г. и 3 января 2026 г. поступили сообщения специалистов телеграфа, что указанные телеграммы доставлена по указанному адресу, но не вручены, поскольку Батоев по извещениям за телеграммами не является, дом закрыт.
Как видно из почтового идентификатора почтового отправления от 26 декабря 2025 г. №, содержащего сообщение Батоеву о судебном заседании, назначенном на 27 января 2026 г., в связи с неудачной попыткой вручения 15 января 2026 г., данное почтовое отправление возвращено отправителю.
Кроме того, из выписки из книги телефонограмм от 21 января 2026 г. № видно, что на абонентский номер, указанный в протоколе Батоевым, оператор сотовой связи сообщает, что на неоднократные звонки с 24 декабря 2025 г. по 21 января 2026 г. абонент не доступен или находится вне зоны действия сети.
Также из отчета о доставке СМС-сообщений, согласие на получение которых давал Батоев, усматривается, что сведения о доставке направленных ему сообщения о судебном заседании отсутствуют.
Помимо этого, из ответа врио командира войсковой части № от 27 января 2026 г. следует, что Батоев с 12 января 2026 г. полагается самовольно оставившим воинскую часть.
Таким образом, Батоев неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела. Были предприняты все меры для надлежащего извещения Батоева о рассмотрения дела, однако сведений о своем местонахождении он в суд не представил, а также ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, доказательств уважительности причин его неявки в суд не представил.
Учитывая приведенные данные, принцип добросовестного пользования правами, и в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья полагает, что Батоев своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а его неявка не препятствует рассмотрению дела.
Обстоятельства совершения Батоевым административного правонарушения подтверждается следующими, исследованными при рассмотрении дела доказательствами.
Как усматривается из постановления начальника отделения ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» от 5 ноября 2024 г. №, Батоев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Из содержания данного постановления, его копия лично получена Батоевым 5 ноября 2024 г. При этом в постановлении имеются подписи Батоева в соответствующих разделах о разъяснении порядка уплаты административного штрафа и последствиях его несвоевременной уплаты.
В силу ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано или опротестовано, по истечении десяти дней со дня получения или вручения копии постановления.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что постановление начальника Госавтоинспекции от 5 ноября 2024 г. № в отношении Батоева, вступило в законную силу 16 ноября 2024 г.
Согласно справке врио командира войсковой части 00002 от 11 декабря 2025 г., Батоев проходит военную службу <данные изъяты> в указанной воинской части с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 данного Кодекса.
Следовательно, Батоев был обязан уплатить административный штраф, назначенный в соответствии с указанным выше постановлением, в срок не позднее 15 января 2025 г., однако в установленный срок штраф им не уплачен, что подтверждается сведениями из базы данных Госавтоинспекции.
Между тем в силу ч. 1.1. ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по данному делу необходимо исчислять с 16 января 2025 г.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, то есть, применительно к рассматриваемому делу – не позднее 15 января 2026 г.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, поскольку на момент рассмотрения указанного дела срок давности привлечения к административной ответственности истёк, то производство по делу об административном правонарушении в отношении Батоева подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.5, 24.5 и 29.9 КоАП РФ, судья постановил:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части 00002 <данные изъяты> Батоева Баясхалана Баторовича на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.А. Кирсанов