ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 декабря 2025 года г. Амурск Хабаровский край
Судья Амурского городского суда Хабаровского края Мережникова Е.А., ознакомившись с материалами дела по жалобе защитника Колесникова Н. И. – Суханова С. А. на постановление мирового судьи судебного участка № № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Колесникова Н. И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Колесников Н. И. (далее Колесников Н.И.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 52 500 рублей (л.д. 27-28).
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Колесникова Н,И. – Суханов С.А. подал жалобу. В Амурский городской суд Хабаровского края жалоба поступила ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив поступившие материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии со ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
В случае пропуска установленного названной нормой десятидневного срока обжалования постановления (определения) этот срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу (часть 2 названной нормы).
По смыслу указанных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может содержаться как в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.4 указанного Кодекса при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Из материалов дела установлено, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего разъяснение о сроке и порядке его обжалования, направлена а адрес Колесникова Н.И., согласно конверту и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения и ДД.ММ.ГГГГ получено отправителем, в связи с чем, последним днем подачи жалобы на данное постановление является ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, 52).
Жалоба защитника Суханова С.А., поданная ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи, согласно почтовому штемпелю на конверте, по истечении установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока на подачу жалобы, не содержит в себе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ходатайство в виде самостоятельного документа к жалобе также не представлено.
Таким образом, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, пропущен.
Данная правовая позиция соответствует судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (например, постановление от ДД.ММ.ГГГГ N №, постановление от ДД.ММ.ГГГГ N №) и закреплена в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы защитника Колесникова Н.И. – Суханова С.А..
С учетом изложенного суд приходит к выводу о возврате без рассмотрения жалобы защитника Колесникова Н.И. – Суханова С.А., в связи с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 30.4 КоАП РФ ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу защитника Колесникова Н. И. – Суханова С. А. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Колесникова Н. И., вернуть заявителю, в связи с пропуском срока.
Определение самостоятельному обжалованию не подлежит, при этом постановление № мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Колесникова Н. И. может быть обжаловано, опротестовано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.А. Мережникова