РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
04 марта 2026 года город Амурск, Хабаровский край
Судья Амурского городского суда Хабаровского края Дудина М.А., изучив жалобу Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой М. К. от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении филиала Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» «Хабаровские электрические сети»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой М.К. от ДД.ММ.ГГГГ №, филиал АО ДРСК Хабаровские электрические сети привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.
Правонарушение выразилось в следующем:
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу № км. № м. автомобильной дороги «Комсомольск-на-Амуре – г. Амурск», Амурский район, Хабаровский край водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства со специальным разрешением, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысив предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 40,40% (2,338 т.) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,125 т. на ось № при допустимой нагрузке 5.787 т. на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 7.39% (0.428 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6.217 т. на ось № при допустимой нагрузке 5.789 т. на ось. На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдрмониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через 33 км. 292 м. а/д <адрес>, получен положительный ответ, специальное разрешение выдавалось.
Указано, что собственником (владельцем) транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является филиал АО ДРСК Хабаровские электрические сети (дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН ЮЛ №, ОГРН №; КПП №; Юридический адрес: <адрес>.
Не согласившись с вышеназванным постановлением АО «ДРСК» подало жалобу на указанное постановление, в котором просит постановление отменить, а производство по делу прекратить по тем основаниям, что филиал АО «ДРСК» Хабаровские электрические сети не является самостоятельным юридическим лицом, и субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ быть не может.
Просит восстановить срок для обжалования оспариваемого постановления, поскольку копия постановления не получали, узнали о постановлении только после возбуждения судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства.
Представитель административного органа – МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом; представитель Дирева Е.С. представила письменные возражения относительно жалобы, просила в жалобе отказать, дело рассмотреть в отсутствие административного органа.
Защитник АО «ДРСК» и филиала АО «ДРСК» «ХЭС» Желудков А.П. в судебном заседании уточнил, что оспаривается постановление от ДД.ММ.ГГГГ №. Собственником автомобиля является АО «ДРСК», а не филиал. Адрес АО «ДРСК»: <адрес>. Иных оснований для отмены постановления, кроме как привлечение к административной ответственности филиала, не являющегося юридическим лицом, нет. Не может объяснить: почему транспортное средство двигалось в иную сторону, чем указано в транспортной накладной. У него отсутствуют доказательства того, что почтой постановление филиалу не вручалось. Не знает: был ли штраф оплачен. Не знает: почему обществом не оформлено специальное разрешение на указанный участок дороги.
Заслушав Желудкова А.П., изучив доводы жалобы ходатайства о восстановлении процессуального срока и доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из отчета почтового отправления с идентификатором №, копия постановления направлена в адрес филиала АО «ДРСК» «ХЭС»: <адрес>, и получена последним ДД.ММ.ГГГГ. По юридическому адресу АО «ДРСК»: <адрес>, постановление не направлялось; доказательств обратного не представлено.
Судебным приставом ОСП <адрес> Владивостока на основании постановления №, возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «ДРСК» - филиал Приморские электрические сети, который не относится никаким образом к указанному постановлению.
На сайте Ространснадзора за указанным постановлением лицом, привлеченных к административной ответственности значится АО «ДРСК».
С учетом изложенного полагаю, что пропущенный АО «ДРСК» процессуальный срок подлежит восстановлению, поскольку отсутствуют доказательства того, что данным юридическим лицом было получено постановление когда-либо.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот тысяч рублей.
Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
В силу пункта 23.5 данных Правил движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Положения статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257) определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а пользователями автомобильными дорогами - физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.
Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.
Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам в частности на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышает допустимую нагрузку на ось (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ).
Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.
Указанные Правила устанавливают в том числе: допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства; порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, требования к движению по автомобильным дорогам общего пользования тяжеловесной и (или) крупногабаритной сельскохозяйственной техники с прицепным оборудованием; порядок ведения Федерального реестра специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.
Раздел 2 Правил под специальным разрешением понимает специальное разрешение, при наличии которого в случаях, предусмотренных статьей 31 Федерального закона № 257-ФЗ, допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.
Под тяжеловесным транспортным средством - понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к названным Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Пункт 4 Правил, предусматривающий, что специальное разрешение выдается на движение транспортного средства по определенному маршруту без груза или с грузом на срок, указанный в заявлении, но не более чем на сто тридцать пять календарных дней.
При этом под нагрузкой на ось понимается масса, соответствующая нагрузке, передаваемой осью на опорную поверхность согласно приложению № 2.
В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в № по адресу № км. № м. автомобильной дороги <адрес> водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства со специальным разрешением, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысив предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 40,40% (2,338 т.) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,125 т. на ось № при допустимой нагрузке 5.787 т. на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 7.39% (0.428 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6.217 т. на ось № при допустимой нагрузке 5.789 т. на ось.
Указанное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ИБС ВИМ», заводской номер ИБС.00049.21052021, регистрационный №, свидетельство о поверке средства измерения С-ДЮЯ/23-08-2023/273425243, дата осуществления поверки ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.
На запрос от 03.04.2024, направленный в ФКУ Росдрмониторинг, о наличии специального разрешения у филиала АО «ДРСК «ХЭС» на движение тяжеловесного ТС с № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через 33 км. 292 м. а/д <адрес>, получен положительный ответ, специальное разрешение выдавалось.
Из представленных документов следует, что собственником транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, является АО «ДРСК», юридическим адресом которого является: <адрес>.
Оспариваемое постановление не содержит в себе оснований, на основании которого филиал АО ДРСК Хабаровские электрические сети привлечено к административной ответственности при наличии специального разрешения.
Из представленного акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на транспортное средство №, государственный регистрационный знак Р358РМ27, имеется специальное разрешение, однако в нем отсутствует специальное разрешение на превышение габаритов при движении по участку дороги по адресу № км. № м. автомобильной дороги «Комсомольск-на-Амуре – <адрес>», <адрес>. Однако, данная информация в постановлении отсутствует. Также отсутствуют сведения: делался ли запрос в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства. В постановлении указано только на сделанный запрос о наличии специального средства на крупногабаритное транспортное средство при том, что филиал АО ДРСК Хабаровские электрические сети обвиняется в превышении веса, а не габаритов.
Государственный инспектор МТУ Ространснадзора, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, вынес постановление, которым признал филиал АО «ДРСК» «Хабаровские электрические сети» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, при этом указав ОГРН 1052800111308, принадлежавший юридическому лицу «АО «ДРСК».
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.
В силу пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами.
Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II названного Кодекса или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.
По смыслу статей 2.1, 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектами административной ответственности могут быть граждане, должностные и юридические лица. Филиал юридического лица субъектом административной ответственности не является. Административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.
Согласно Уставу АО «ДРСК», выписки из ЕГРЮЛ, Положения о филиале АО «ДРСК» «ХЭС», филиал «Хабаровские электрические сети» входит в состав Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в качестве обособленного подразделения без прав юридического лица.
Принимая во внимание, что филиал «Хабаровские электрические сети» входит в состав Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» не может быть субъектом административного правонарушения, он необоснованно привлечен к административной ответственности.
На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение в настоящее время истек, в связи с чем отсутствуют основания для возвращения материалов дела административному органу для привлечения к административной ответственности надлежащего юридического лица.
При исследованных судом обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием в действиях филиала «Хабаровские электрические сети» входит в состав Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой Марии Константиновны от 30.05.2024 № 10673621240213474338 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении филиала Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» «Хабаровские электрические сети» отменить, а жалобу Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» - удовлетворить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» состава административного правонарушения.
Копию решения направить в АО «ДРСК», филиал АО «ДРСК» «ХЭС», МТУ Ространснадзор по ЦФО.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Амурский городской суд Хабаровского края.
Судья М.А. Дудина