ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 января 2026 г. г. Амурск, Хабаровский край
Судья Амурского городского суда Хабаровского края Мережниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство защитника Колесникова Н. И. – Суханова С. А. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 28.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Колесникова Н. И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ Колесников Н. И. (далее Колесников Н.И.), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 525 000,00 руб.
Не согласившись с вышеназванным постановлением, защитник Колесникова Н.И. – Суханов С.А. подал в Амурский городской суд через судебный участок № 74 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» жалобу на указанное постановление. Поданная жалоба определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращена её подателю в связи с пропуском срока на подачу жалобы и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока. ДД.ММ.ГГГГ в Амурский городской суд поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы и жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование доводов ходатайства заявитель указывает, что Колесников Н.И. участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не принимал, постановление от ДД.ММ.ГГГГ лично не получал, о вынесенном постановлении стало известно с сайта Госпочты ДД.ММ.ГГГГ, с вынесенным постановлением не согласен. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ фактически получено ДД.ММ.ГГГГ защитником. В связи с необходимостью обжалования вышеуказанного постановления просит восстановить пропущенный срок для подачи жалобы.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения ходатайства, Колесников Н.И., в суд не явился, об уважительности причин неявки не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявил.
Поскольку Колесников Н.И., надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения ходатайства, считаю возможным рассмотреть данное ходатайство в отсутствие неявившегося лица.
В судебном заседании защитник Колесникова Н.И. – Суханов С.А. доводы ходатайства поддержал, дополнительно пояснил, что у Колесникова род трудовой деятельности связан с частыми и длительными разъездами за пределы Хабаровского края, почтовую корреспонденцию не получал. Фактически копию оспариваемого постановления получил ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив доводы ходатайства, выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и другие).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (абзац 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Таким образом, по смыслу ст. 30.3 КоАП РФ, дату вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу КоАП РФ связывает с моментом получения копии постановления (определения).
В соответствии со ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила услуг почтовой связи № 234), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.
Таким образом, по смыслу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и приведенных Правил оказания услуг почтовой связи № 234, в рассматриваемом случае, десятидневный срок вступления постановления в законную силу следует исчислять со следующего дня после даты возвращения отправления.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083715047535, отправление принято отделением почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, неудачная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращено за истечением срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ вручено отправителю (л.д. 52).
Таким образом, 10-дневный срок подачи жалобы начал течь со ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного для обжалования срока поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
Как следует из материалов дела и подтверждается защитником в поданной им жалобе, Колесников Н.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Согласно материалам дела, копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Колесникову Н.И. направлена по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении, в регистрационном досье гражданина РФ, то есть по адресу регистрации Колесникова Н.И., а именно: <адрес>.
Исходя из положения статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства, куда подлежат направлять судебное извещение, признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Институт регистрации гражданина по месту жительства по конкретному адресу вносит ясность и определенность в место его нахождения в пределах Российской Федерации для третьих лиц и служит стабильности возникающих с его участием, как частных, так и публичных правоотношений.
Каких-либо иных доводов и доказательств наличия объективных уважительных причин, препятствующих или исключающих возможность реализовать предусмотренное частью 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право в установленный законом срок, не имелось, доказательств обратного заявителем также не представлено.
Таким образом, доводы защитника Суханова С.А. о неполучении копии обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ и уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование постановление мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Доводы защитника о том, что Колесников Н.И. в момент составления протокола об административном правонарушении, принятия решения находился в рейсах за пределами Хабаровского края, не являются основанием для восстановления срока подачи жалобы на постановление мирового судьи. Заявителем не представлены какие-либо документы, свидетельствующие об отсутствии Колесникова Н.И. по месту регистрации и наличия обстоятельств, препятствующих ему в получении юридически значимой корреспонденции по данному адресу.
Доводы о том, что Колесников Н.И. не знал ни о наличии дела в суде, ни о самом постановлении, само по себе не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока обжалования.
Таким образом, обстоятельства, на которые указано в ходатайстве не могут послужить основанием для восстановления срока обжалования, поскольку не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска этого срока и принятии Колесниковым Н.И. необходимых мер к получению направляемой в его адрес корреспонденции. Проявляя разумную осмотрительность и добросовестно пользуясь своими правами, Колесников Н.И. обязан был отслеживать поступающую в его адрес корреспонденцию, он несет риск неблагоприятных последствий неисполнения этой обязанности. Доказательств отсутствия у него реальной возможности получения копии оспариваемого постановления, не представлено.
Каких-либо иных доводов и доказательств наличия объективных уважительных причин, препятствующих или исключающих возможность реализовать предусмотренное частью 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право в установленный законом срок, не имелось, доказательств обратного заявителем также не представлено.
При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Колесникова Н. И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - отказать.
На определение может быть подана жалоба в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня получения определения.
Судья Е.А. Мережникова