ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2026 года г. Амурск, Хабаровский край
Судья Амурского городского суда Хабаровского края Дудиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство защитника Колесникова Н. И. – Суханова С. А. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 28.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Колесникова Н. И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 28.10.2025 Колесников Н. И. (далее Колесников Н.И.), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000,00 руб.
Не согласившись с вышеназванным постановлением, защитник Колесникова Н.И. – Суханов С.А. подал в Амурский городской суд через судебный участок № 74 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» жалобу на указанное постановление. Поданная жалоба определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 24.12.2025 возвращена её подателю в связи с пропуском срока на подачу жалобы и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока. 26.12.2025в Амурский городской суд поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы и жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 28.10.2025.
В обоснование доводов ходатайства заявитель указывает, что Колесников Н.И. участие в судебном заседании 28.10.2025 не принимал, постановление от 28.10.2025 лично не получал, о вынесенном постановлении стало известно с сайта Госпочты 03.12.2025, с вынесенным постановлением не согласен. Постановление от 28.10.2025 фактически получено 18.12.2025 защитником. В связи с необходимостью обжалования вышеуказанного постановления просит восстановить пропущенный срок для подачи жалобы.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения ходатайства, Колесников Н.И., в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайств об отложении дела не заявил.
Поскольку Колесников Н.И., надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения ходатайства, считаю возможным рассмотреть данное ходатайство в отсутствие не явившегося лица.
В судебном заседании защитник Колесникова Н.И. – Суханов С.А. доводы ходатайства поддержал, дополнительно пояснил, что у Колесникова род трудовой деятельности связан с частыми и длительными разъездами за пределы Хабаровского края, почтовую корреспонденцию не получал. Суханов С.А. получил копию постановления за Колесникова Н.И. в судебном участке 18.12.205, и так и не смог передать данную копию Колесникову Н.И., который в гор. Амурске с момента оформления доверенности в июне 2025 года не появлялся. Колесников Н.И. в гор. Амурске фактически не живет длительное время, но живет в <адрес> и строит там дом. Временной регистрации по месту пребывания у Колесникова Н.И. нигде нет, так как дом, который строится, еще не сдан в эксплуатацию. Колесников Н.И. заплатил штраф, за неуплату которого привлекается к административной ответственности сейчас, в полном объеме 29.09.2025 – после ареста всех счетов судебным приставом-исполнителем. Подали жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №
Суханов С.А. пояснил, что жалобу и ходатайство Колесников Н.И. фактически не подписывал; Суханов С.А. расписался за себя и за Колесникова Н.И., пояснив, что всегда так делает.
Изучив доводы ходатайства, выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и другие).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (абзац 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Таким образом, по смыслу ст. 30.3 КоАП РФ, дату вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу КоАП РФ связывает с моментом получения копии постановления (определения).
В соответствии со ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила услуг почтовой связи № 234), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.
Таким образом, по смыслу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и приведенных Правил оказания услуг почтовой связи № 234, в рассматриваемом случае, десятидневный срок вступления постановления в законную силу следует исчислять со следующего дня после даты возвращения отправления.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099315029116, отправление принято отделением почтовой связи 18.11.2025, передано почтальону 19.11.2025, неудачная попытка вручения 20.11.2025, 27.11.2025 возвращено за истечением срока хранения, 04.12.2025 вручено отправителю.
Таким образом, 10-дневный срок подачи жалобы начал течь с 05.12.2025; последним днем подачи жалобы являлось 15.12.2025.
Жалоба на постановление мирового судьи от 28.10.2025 с ходатайством о восстановлении пропущенного для обжалования срока поступила в суд 26.12.2025, то есть со значительным пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
Как следует из материалов дела и подтверждается защитником в поданной им жалобе, Колесников Н.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Согласно материалам дела, копия постановления мирового судьи от 28 октября 2025 года, Колесникову Н.И. направлена по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении, в регистрационном досье гражданина РФ, то есть по адресу регистрации Колесникова Н.И., а именно: <адрес>.
Исходя из положения статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства, куда подлежат направлять судебное извещение, признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Институт регистрации гражданина по месту жительства по конкретному адресу вносит ясность и определенность в место его нахождения в пределах Российской Федерации для третьих лиц и служит стабильности возникающих с его участием, как частных, так и публичных правоотношений.
Как следует из представленных защитником Сухановым С.А. не заверенных надлежащим образом копий договоров-заявок на перевозку груза № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (подлинники не представлены), Колесников Н.И. осуществлял перевозку груза из г. Владивостока 10.10.2025 до г. Новосибирска 25.10.2025, и с 03.11.2025 из г. Новосибирска до 18.11.2025 г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. Иных доказательств не представлено.
Постановление мирового судьи Колесникову Н.И. было направлено по месту его регистрации в г. Амурск Хабаровского края 18.11.2025; заказное письмо с копией постановления мирового судьи возвращено 27.11.2025 с отметкой «возврат отправителю из-за истечения срока хранения».
Таким образом, представленные копии свидетельствуют о том, что в момент направления постановления мирового судьи, Колесников Н.И. находился в Хабаровском крае в гор. Комсомольске-на-Амуре, что находится в часе езды (на автобусе) от г. Амурска Хабаровского края, и мог получить почтовую корреспонденцию по месту своей регистрации.
Каких-либо иных доводов и доказательств наличия объективных уважительных причин, препятствующих или исключающих возможность реализовать предусмотренное частью 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право в установленный законом срок, не имелось, доказательств обратного заявителем также не представлено.
Таким образом, доводы защитника Суханова С.А. о неполучении копии обжалуемого постановления от 28.10.2025 и уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование постановление мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 28.10.2025 опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Доводы защитника о том, что Колесников Н.И. в момент составления протокола об административном правонарушении, принятия решения находился в рейсах за пределами Хабаровского края, не являются основанием для восстановления срока подачи жалобы на постановление мирового судьи. Заявителем не представлены какие-либо документы, свидетельствующие об отсутствии Колесникова Н.И. по месту регистрации и наличия обстоятельств, препятствующих ему в получении юридически значимой корреспонденции по данному адресу.
Доводы о том, что Колесников Н.И. не знал ни о наличии дела в суде, ни о самом постановлении, само по себе не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока обжалования.
Более того, Сухановым С.В. подтверждено, что Колесников Н.И. имеет регистрацию по месту проживания только в гор. Амурске, где не проживает длительное время, нигде не имеет регистрации по месту пребывания, в связи с работой все время разъезжает по территории Российской Федерации, не имея нигде постоянного места жительства, однако, при указанных обстоятельствах Колесников Н.И. не контролирует поступление почтовой корреспонденции по месту своей регистрации.
Суханову С.В. при рассмотрении ходатайства в суде было предложено указать электронный адрес Колесникова Н.И. для направления корреспонденции последнему, однако им этого не было сделано. Суханов С.В. в письменном виде указал адрес нахождения Колесникова Н.И. по состоянию на 27.01.2026 (Московская область), однако также было указано, что 02 или 03 декабря 2026 Колесников Н.И. уедет с данного места временного пребывания.
Таким образом, обстоятельства, на которые указано в ходатайстве не могут послужить основанием для восстановления срока обжалования, поскольку не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска этого срока и принятии Колесниковым Н.И. необходимых мер к получению направляемой в его адрес корреспонденции. Проявляя разумную осмотрительность и добросовестно пользуясь своими правами, Колесников Н.И. обязан был отслеживать поступающую в его адрес корреспонденцию, он несет риск неблагоприятных последствий неисполнения этой обязанности. Доказательств отсутствия у него реальной возможности получения копии оспариваемого постановления, не представлено.
Каких-либо иных доводов и доказательств наличия объективных уважительных причин, препятствующих или исключающих возможность реализовать предусмотренное частью 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право в установленный законом срок, не имелось, доказательств обратного заявителем также не представлено.
При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 28.10.2025 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 28.10.2025 № 5-633/2025 о привлечении Колесникова Н. И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - отказать.
На определение может быть подана жалоба в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 дней со дня получения определения.
Судья М.А. Дудина