ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела 13 октября 2026 года г. Ангарск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 27 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области Бабикова Э.Н., при секретаре судебного заседания Дмитриевой К.В., участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Ангарска Масловой В.С., подсудимой - К*, защитника-адвоката Климентьевой И.И., представившей удостоверение № 1895 от 15.02.2012 и ордер № 5 от 14.09.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-19/2026 (УИД 38MS0027-01-2026-002546-32) в отношении
К*, родившейся ** года в *, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, на иждивении имеющей малолетнего ребенка -* не военнообязанной, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: *, проживающей по адресу: г. Ангарск, ** квартал, дом **, квартира **, не судимой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
К* обвиняется в неправомерном обороте средств платежей, то есть передаче из корыстной заинтересованности клиентом оператора по переводу денежных средств предоставляемых ему оператором по переводу денежных средств электронного средства платежа и доступа к нему другому лицу, для осуществления таким лицом неправомерных операций, при следующих обстоятельствах:
25 октября 2025 года, в точно неустановленное предварительным следствием время, при общении в мессенджере «Телеграмм» с ранее знакомым П*, К* действуя умышленно из корыстной заинтересованности, выразившейся в получении денежного вознаграждения от П*, выразила согласие на передачу последнему банковской карты акционерного общества «ТБанка»- (далее -АО «ТБанк») без намерения и возможности контроля за его деятельностью, и предоставлении доступа к электронному средству платежа для осуществления неправомерных операций, в виде персонального идентификационного номера.
В соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц банка АО «ТБанк», банк устанавливает порядок осуществления дистанционного обслуживания.
25.10.2025 между АО «ТБанк» и К* был заключен договор банковского обслуживания, в рамках договора был открыт картсчет №4*. В соответствии с вышеуказанным договором, по которому К*стала клиентом банка АО «ТБанк», она могла осуществлять дистанционное банковское обслуживание вышеуказанного расчетного счета, к которому К* осуществила привязку находящего у неё в пользовании абонентского номера 89500781667. Также 25.10.2025 в рамках действующего договора была выпущена расчетная карта №2* к открытому вышеуказанному картсчету. В соответствии с вышеуказанным договором, по которому <ФИО1>, являлась клиентом банка АО «ТБанк», последней 25.10.2025 курьерской доставкой сотрудником АО «ТБанк» по адресу: *была выдана банковская карта № 2200 7020 6126 0365, с дистанционным банковским обслуживанием вышеуказанного расчетного счета.
При оформлении договора на банковское обслуживание К* надлежащим образом была ознакомлена с условиями договора и была осведомлена, что вследствие нарушения ею условий договора и требований закона, все последующие операции с использованием её электронного средства платежа (банковской карты) являются неправомерными, а договор банковского обслуживания на основании ст. 168 ГК РФ, недействительным.
Согласно п. 4.5 условий комплексного банковского обслуживания, банк вправе изменять состав услуг и (или) устанавливать ограничения на оказание услуг, предоставляемых через каналы дистанционного обслуживания, и (или) ограничивать доступ клиента к дистанционному обслуживанию, в том числе, но не ограничиваясь, при отсутствии технической возможности, наличии оснований подозревать доступ третьих лиц к денежным средствам, аутентификационным данным и (или) кодам доступа клиента, а также в случаях, предусмотренных правилами внутреннего контроля банка в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, и в иных случаях в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящими условиями и (или) правилами банка.
Согласно п. 4.9 условий комплексного банковского обслуживания, банк вправе отказать клиенту в приеме распоряжений на проведение операций по договору через дистанционное обслуживание. В таких случаях банк принимает только надлежащим образом оформленные документы, в том числе расчетные, на бумажном носителе.
Согласно п. 3.3.10 условий комплексного банковского обслуживания физических лиц банка АО «ТБанк», клиент обязан - не передавать Абонентский номер и (или) абонентское устройство, а также, если иное не предусмотрено общими условиями, не передавать карту в пользование третьим лицам.
Согласно п. 7.2.10 условий комплексного банковского обслуживания физических лиц банка АО «ТБанк», клиент обязан - хранить ПИН-код, Коды доступа, аутентификационные данные в тайне, отдельно от расчетной карты и ни при каких обстоятельствах не сообщать их третьим лицам.
Также К*достоверно знала и понимала, что передача ею третьим лицам электронного средства платежа и права управления счетом № 40817810800143504978 запрещена, и другое лицо в дальнейшем самостоятельно, без предусмотренных законом и иными правовыми актами или сделкой основаниям, без его согласия и ведома, может осуществлять неправомерные операции по переводам, выдаче и (или) получению не принадлежащих К* денежных средств, зачисленных на вышеуказанный банковский счет, открытый на имя последней.
После чего, К*, действуя умышленно, и, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, лишая АО «ТБанк» возможности в соответствии со статьей 27 Федерального закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» обеспечивать защиту информации о средствах и методах обеспечения информационной безопасности, персональных данных и об иной информации, подлежащей обязательной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации, 25.10.2025, в точно неустановленное следствием время, находясь около дома № 20, 82 квартала г.Ангарска, не планируя в последующем пользоваться открытым на её имя банковским счетом № 4*, к которому выдана банковская карта № 2*, в том числе, будучи клиентом банка АО «ТБанк» по переводу денежных средств, производить по нему операции по переводам, выдаче и (или) получению денежных средств, передала П*, без возможности контроля за его деятельностью, банковскую карту № 2* персональный идентификационный номер к вышеуказанной банковской карте, а также доступ к кабинету дистанционного банковского обслуживания, включающий в себя удаленный доступ к управлению её банковским счетом, за денежное вознаграждение в размере 4500 рублей, для проведения неправомерных операций с денежными средствами, что повлекло неправомерный оборот средств платежей.
27.11.2025 были проведены неправомерные операции по счету № 4*,открытому в АО «ТБанк» на имя К*, к которому привязана банковская карта № 2200 7020 6126 0365, а именно: 27.11.2025 в 11:30 поступление наличных через банкомат АО «ТБанк», расположенного по адресу: г.Самара, ул.Аэродромная, 47 А в сумме 350 000 рублей; 27.11.2025 в 11:35 снятие наличных в сумме 345 000 рублей в банкомате АО «Альфа Банк» в г.Ангарске с использованием банковской карты № 2200 7020 6126 0365. Таким образом,своими умышленными действиями К* совершила неправомерный оборот средств платежей, то есть передачу из корыстной заинтересованности клиентом оператора по переводу денежных средств предоставленных ему оператором по переводу денежных средств электронного средства платежа и доступа к нему другому лицу для осуществления таким лицом неправомерных операций, то есть преступление, предусмотренное частью 3 статьи 187 УК РФ.
Защитником -адвокатом <ФИО2> в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу и освобождении К* от уголовной ответственности по части 3 статьи 187 УК РФ на основании примечания 4 к статье 187 УК РФ, поскольку К* являясь клиентом оператора по переводу денежных средств, инкриминируемые ей деяния совершила впервые, ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, в ходе предварительного расследования давала стабильные правдивые показания и полные, подробные показания об обстоятельствах совершенных деяний, при этом активно способствовала их раскрытию и расследованию, добровольно сообщила о лицах, совершивших другие преступления с использованием предоставленного ей оператором по переводу денежных средств электронного средства платежа.
Подсудимая К* ходатайство защитника поддержала, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию осознает. После разъяснения последствий прекращения уголовного дела на основании примечания 4 к статье 187 УК РФ, подсудимая К* не возражала против прекращения в отношении неё уголовного дела по данному основанию.
Государственный обвинитель Маслова В.С. полагала, что оснований для освобождения К* от уголовной ответственности, в соответствии с примечанием 4 к статье 187 УК РФ, не имеется, в связи с чем, полагала, что она должна понести наказание.
Обсудив ходатайство защитника- адвоката Климентьевой И.И., выслушав подсудимую К* государственного обвинителя Маслову В.С., суд приходит к следующим выводам.
Согласно примечания 2 к статье 187 УК РФ под электронным средством платежа понимаются эмитированные (предоставленные) в соответствии с законодательством Российской Федерации средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.
Согласно пункту 3 примечания к статье 187 УК РФ под неправомерной операцией в частях третьей- шестой настоящей статьи понимаются совершенные с использованием электронного средства платежа перевод денежных средств, выдача и (или) получение со счета наличных денежных средств, которые зачислены на банковский счет клиента оператора по переводу денежных средств без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Не являются неправомерными операции по переводу, выдаче и (или) получению денежных средств с использованием электронного средства платежа и (или) доступа к нему, если указанные операции совершены с согласия клиента оператора по переводу денежных средств в отношении принадлежащих такому клиенту денежных средств.
Пунктом 4 примечания к указанной норме закона установлено, что лицо, являющееся клиентом оператора по переводу денежных средств, впервые совершившее преступление, предусмотренное частью третьей или четвертой настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности за его совершение, если активно способствовало его раскрытию и (или) расследованию и добровольно сообщило о лицах, совершивших другие преступления с использованием предоставленного ему оператором по переводу денежных средств электронного средства платежа.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.
Согласно пункту 7 указанного Постановления № 19 освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется.
Невозможность применения примечания не исключает освобождение от уголовной ответственности по части 1 статьи 75 УК РФ, если лицом выполнены условия, установленные данной нормой, и вследствие этого оно перестало быть общественно опасным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.
Из материалов уголовного дела следует, что К* была допрошена 17.04.2026 в качестве свидетеля по поручению в связи с расследованием уголовного дела №12501360017000169, возбуждённого 29.11.2025 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, где дала подробные показания, изобличающие ее в совершении преступления, на основании которых после проведенной проверки 11.08.2026 возбуждено уголовное дело в отношении К* по части 3 статьи 187 УК РФ.
Как следует из протокола допроса свидетеля К* от 17.04.2026, до возбуждения уголовного дела в отношении нее, К* давала объяснения о совершенном преступлении, в которых подробно описывала обстоятельства совершения преступления, указав на цель совершения преступления и лиц, вовлекших его в их совершение, в ходе предварительного следствия давала признательные показания.
Кроме того, будучи подозреваемой, в ходе его допроса 17.04.2026, добровольно сообщила о передаче 25.10.2025 третьим лицам, без возможности контроля за его деятельностью, своей банковской карты АО «ТБанк», персональный идентификационный номер к банковской карте за обещанное денежное вознаграждение в размере 4 500 рублей, для проведения неправомерных операций с денежными средствами, что повлекло неправомерный оборот средств платежей.
В дальнейшем в ходе допроса К* дала подробные, последовательные и признательные показания, изобличающие ее в совершении вмененного ей преступления, которые затем были приведены в качестве одного из доказательств в обвинительном заключении. При даче показаний в ходе предварительного расследования К* сообщила об обстоятельствах совершения преступления, а именно об обстоятельствах открытия счета в банке, о месте, времени и способе передачи третьим лицам электронных средств платежа, тем самым активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного частью 3 статьи 187 УК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, и ее раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение впервые преступления, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления до возбуждения уголовного дела и на стадии предварительного расследования, сообщение сведений о лицах, которым были переданы электронные средства платежа, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения К* от уголовной ответственности, в соответствии с примечанием 4 к статье 187 УК РФ.
При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется, поскольку освобождение лица от уголовной ответственности на основании примечаний к статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации носит обязательный характер.
В соответствии со статьями 104.1, 104.2 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании судебного решения денежных средств, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного статьей 187 УК РФ. Если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. В случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ не может быть обращено взыскание.
По смыслу закона (п.3(3) постановления Пленума ВС РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.
По смыслу положений пункта «а» части 1 статьи 104.1 УК РФ и пункта 4 части 3 статьи 81 УПК РФ указанное в этих нормах имущество подлежит конфискации и не может быть возвращено лицу, являющемуся его владельцем, если это лицо участвовало в совершении преступления, в связи с которым применяется конфискация.
При этом, то обстоятельство, что денежные средства не были изъяты и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, их конфискации не препятствует, поскольку положения части 1 статьи 104.2 УК РФ предусматривают возможность конфискации денежных средств или иного имущества взамен предмета, конфискация которого невозможна вследствие его использования или по иной причине.
Кроме того, в силу закона (пункт 13 указанного Постановления № 17), при прекращении уголовного дела по основаниям, не влекущим права на реабилитацию, конфискация имущества применяется при разрешении вопросов о вещественных доказательствах.
Согласно материалам дела К*совершила преступление, предусмотренное частью 3 статьи 187 УК РФ, передав из корыстной заинтересованности предоставленное ей оператором по переводу денежных средств электронное средство платежа и доступ к нему другому лицу, для осуществления таким лицом неправомерных операций, за обещанное вознаграждение, которое ею было получено, и преступление, предусмотренное частью 3 статьи 187 УК РФ, совершив неправомерный оборот средств платежей, то есть осуществление из корыстной заинтересованности клиентом оператора по переводу денежных средств неправомерных операций с использованием электронного средства платежа, предоставленного ему оператором по переводу денежных средств, по указанию другого лица и (или) в интересах такого лица, за что получила вознаграждение в размере 4 500,00 рублей. Полученными в качестве вознаграждения денежными средствами в размере 4 500,00 рублей К* распорядилась по собственному усмотрению.
В судебном заседании К*подтвердила факт получения ею обещанного вознаграждения в указанном размере, что объективно подтверждается протоколами ее допросов в ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании.
Учитывая изложенное и на основании пункта «а» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд принимает решение о взыскании с К*в доход государства путем конфискации денежных средства в размере 4 5000,00 (четыре тысячи пятьсот) рублей, эквивалентных сумме вознаграждения, полученных К*в результате совершения преступления, а в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации, в соответствии с частью 2 статьи 104.2 УК РФ, конфисковать принадлежащее К* имущество в пределах суммы полученных ею в результате совершения преступления денежных средств 4 500,00 рублей.
Прокурором представлено заявление о взыскании процессуальных издержек с К* на оплату услуг адвоката Климентьевой И.И. в ходе производства предварительного расследования в размере 5 583,00 рублей.
Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты К*по назначению, суд руководствуется положениями статей 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.
Как видно из материалов дела, в ходе предварительного расследования защиту К*по назначению осуществлял адвокат Климентьева И.И., которой по окончании предварительного расследования произведена выплата вознаграждения в размере 5 583,00 рублей.
Факт оказания юридической помощи адвокатом Климентьевой И.И. К* не оспаривала, в ходе предварительного расследования от услуг адвоката не отказывалась, факт оказания ей ненадлежащей защиты не установлен.
К*при обсуждении судом вопроса о распределении процессуальных издержек заявила о своей имущественной несостоятельности, ссылаясь на получение пособия из средств материнского капитала, отсутствии какого-либо источника дохода, нахождение на иждивении у родителей, несмотря на ее совершеннолетний возраст и раздельное проживание, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
С учетом молодого возраста К*, отсутствия у последней познаний в области юриспруденции, суд признает обязательным участие защитника. При этом семейное и материальное положение К*, свидетельствует о наличии обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения К* от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката.
Установив, что отсутствие трудовой занятости К*, несмотря на трудоспособный возраст и при отсутствии у последней каких-либо противопоказаний и ограничений по состоянию здоровья, обусловлено уходом за малолетним ребенком, суд приходит к выводу о возможности освобождения ее от уплаты процессуальных издержек в соответствии с частью 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения К* в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу надлежит оставить без изменения, после чего - отменить.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.
руководствуясь статьями 239,254,256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении К* по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в соответствии с пунктом 4 примечания к статье 187 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Освободить К*от уголовной ответственности.
На основании пункта «а» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать у К* и обратить в собственность государства денежные средства, соответствующие размеру полученных ею в результате совершения преступления денежных средств в сумме 4 500,00 (четыре тысячи пятьсот)рублей, а в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации, в соответствии с частью 2 статьи 104.2 УК РФ, конфисковать принадлежащее К* имущество в пределах суммы полученных ею в результате совершения преступления денежных средств 4 500,00 рублей.
Освободить К* от взыскания процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката Климентьевой И.И.
Меру пресечения К* в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства:
- материалы доследственной проверки, ответы с АО «ТБанк», ответы с АО «Альфа-Банк», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения последнего. Постановление может быть обжаловано в Ангарский городской суд Иркутской области, через мировогосудью судебного участка № 27 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области, в течение пятнадцати суток с момента вынесения постановления.
Мировой судья Э.Н. Бабикова
Приговор вступил в законную силу 29.10.2026