ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 февраля 2026 года город Борзя
Судья Борзинского гарнизонного военного суда Суслов Артем Сергеевич, рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: Забайкальский край, г. Борзя, ул. Лазо, д. 104, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> Снежкова Дениса Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проходящего военную службу <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, награжденного <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Снежков Д.А. около 01 часа 29 минут 28 декабря 2025 года в <адрес>, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «Тойота Калдина» без государственного регистрационного знака.
Снежков Д.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, ходатайств об его отложении не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При этом из телефонограммы от 10 февраля 2026 года, составленной в ходе разговора со Снежковым Д.А. следует, что вину в совершении указанного деяния он признает и в содеянном раскаивается.
Вина Снежкова Д.А. в совершении административного правонарушения также подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении от 28 декабря 2025 года № усматривается, что Снежков Д.А., лишенный права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством. При этом ему разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ.
Обстоятельства управления Снежковым Д.А. транспортным средством также подтверждаются его объяснениями от 28 декабря 2025 года.
Как следует из копии постановления судьи Борзинского гарнизонного военного суда от 21 июля 2025 года, вступившего в законную силу 9 сентября 2025 года, Снежков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.
Как видно из базы данных Госавтоинспекции, Снежков Д.А. ранее привлекался к административной ответственности 25 и 26 сентября 2025 года по ч. 1 ст. 12.1 и ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ к штрафам.
Между тем, как усматривается из вышеуказанного протокола об административном правонарушении от 28 декабря 2025 года №, составленного в отношении Снежкова Д.А., действия последнего квалифицированы инспектором ДПС по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
Вместе с тем, согласно справкам ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» от 12 января 2026 года № и Государственной инспекции Забайкальского края от 11 февраля 2026 года №, Снежков Д.А. право на управление транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение и удостоверение тракториста-машиниста не получал.
В судебном заседании также установлено, что Снежков Д.А. права управления транспортными средствами не лишался, а привлекался к административным штрафам.
Таким образом, исходя из изложенного, квалификацию действий Снежкова Д.А. по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ нельзя признать правильной.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.
В силу ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно положениям ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как указано в ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
В силу ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
Таким образом, административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.7 и ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, имеют единый родовой и непосредственный объекты посягательства, а также единые мотивы и условия их совершения. Кроме того, санкция ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание, чем санкция части 2 указанной статьи. Следовательно, ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ является общей нормой по отношению к ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершённое лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершённого правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу, что сам факт совершения Снежковым Д.А. административного правонарушения является доказанным, а его действия подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку данная переквалификация соответствует вышеприведенным нормам и не влечет ухудшение его положения.
При назначении административного наказания Снежкову Д.А. судья, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признает его раскаяние в содеянном.
Между тем судья учитывает, что Снежков Д.А. ранее был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.1 и ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с чем, в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 КоАП РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Снежкову Д.А., повторное совершение им однородного административного правонарушения.
Исходя из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, судья не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, личностью и имущественным положением Снежкова Д.А., являющимся военнослужащим <данные изъяты>, которые позволили бы применить к нему положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Снежкова Дениса Алексеевича (ИНН №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Указанная сумма штрафа подлежит внесению на счет УФК по Забайкальскому краю (<данные изъяты>, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
Разъяснить Снежкову Д.А., что согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, назначенный административный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, при его уплате не позднее тридцати дней со дня вынесения настоящего постановления может быть уплачен в размере 75% от суммы наложенного административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.С. Суслов