ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о разрешении ходатайства о восстановлении процессуальных сроков
24 апреля 2026 года г.Шелехов
Судья Шелеховского городского суд Иркутской области Романова Т.А., рассмотрев заявление представителя Администрации Олхинского сельского поселения – Кудаевой С.А., действующей на основании доверенности, о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 117 по городу Шелехову и Шелеховскому району Иркутской области от 26.01.2026 о процессуальном правопреемстве по судебному приказу № 2-1513/2013, установил:
мировым судьей судебного участка № 117 по городу Шелехову и Шелеховскому району Иркутской области 26.01.2026 постановлено определение о процессуальном правопреемстве по судебному приказу № 2-1513/2013 от *дата скрыта* по заявлению ПАО «Сбербанк» о взыскании с Ивановой Н.В., *дата скрыта* года рождения, задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*.
Мировым судьей установлено, что по судебному приказу № 2-1513/2013 от 11.11.2013 определением от 03.05.2017 взыскатель заменен на ООО «Компания Траст».
ООО «Компания Траст» подано заявление о замене умершего должника правопреемником.
На момент смерти – *дата скрыта* должник Байтугулова Н.В. (до *дата скрыта* Иванова) являлась владельцем жилого дома и земельного участка, местоположение: *адрес скрыт*
Мировым судьей сведения о владении объектами недвижимости и кадастровая стоимость объектов установлена на основании сведений имеющихся в Едином государстве реестре недвижимости.
Поскольку на момент обращения с заявлением о процессуальном правопреемстве в наследство после умершего должника никто не вступил, наследников умершего должника мировой судья не установил, то пришел к выводу о том, что в соответствии с положениями абз.2 п. 2 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок и расположенный на нем объект недвижимого имущества в порядке наследования по закону переходят в собственность Олхинского сельского поселения.
Представитель Администрации Олхинского сельского поселения, Кудаева С.А., 20.03.2026 обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи о процессуальном правопреемстве и с ходатайством о восстановлении сроков обжалования.
В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока, указала, что администрация о Олхинского сельского поселения, а именно, представитель, об определении о процессуальном правопреемстве от 26.01.2026 и о сумме задолженности должника Ивановой Н.В. узнала на приеме у судебного пристава 18.03.2026.
Обсуждая ходатайство представителя суд исходит из следующего.
В силу ч. 7 ст. 321 ГПК РФ, вопрос о восстановлении срока для подачи частной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив доводы заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
На основании ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу пункта 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление Пленума ВС РФ) суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Как установлено судом из материалов о процессуальном правопреемстве, определение о назначении судебного заседания от 14.01.2026 направлено Администрации Олхинского сельского поселения 14.01.2026 и получено, представителем администрации 16.01.2026, что подтверждается отчетом об отслеживании регистрируемого почтового отправления со ШПИ *номер скрыт*.
Определение о процессуальном правопреемстве от 26.01.2026 по судебному приказу № 2-1513/2013 от 11.11.2013 направлено мировым судьей в адрес взыскателя и Администрации Олхинского сельского поселения *дата скрыта*.
Определение получено Администрацией Олхинского сельского поселения *дата скрыта*, что подтверждается отчетом об отслеживании регистрируемого почтового отправления со ШПИ *номер скрыт*.
Таким образом, администрация Олхинского сельского поселения извещена о судебном заседании о разрешении ходатайства взыскателя о процессуальном правопреемстве надлежащим образом, заблаговременно.
Определение о процессуальном правопреемстве направлено правопреемнику в разумные сроки.
Срок подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 26.01.2026 (с учетом положений ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) истек 16.02.2026.
Оспариваемое определение получено Администрацией Олхинского сельского поселения в пределах срока для его обжалования. В период с 03.02.2026 (дата получения копии определения суда) по 16.02.2026 (последний день срока для обжалования) у заявителя имелось достаточно времени для оспаривания определения суда от *дата скрыта*.
Вместе с тем, частная жалоба принесена представителем Кудаевой С.А. в адрес мирового судьи только 20.03.2026, то есть со значительным пропуском срока на обжалование определения суда от 26.01.2026.
Доводы приведенные представителем о том, что об определении о процессуальном правопреемстве представитель узнал только 18.03.2026, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются материалами дела. Довод о том, что о размере задолженности представитель узнал 18.03.2026 значения не имеет.
Кроме того, из приведенных выше норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом срока он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в части 6 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом срок.
Таких обстоятельств, при рассмотрении ходатайства представителя администрации Олхинского сельского поселения, судом не установлено.
В соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлено достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование определения суда от 26.01.2026, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для восстановления представителю Администрации Олхинского сельского поселения – Кудаевой С.А. пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что: пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано;
Руководствуясь ст. ст. 112, 224 - 225, 324, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил:
Ходатайство представителя Администрации Олхинского сельского поселения Кудаевой С.А. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 117 по городу Шелехову и Шелеховскому району Иркутской области от 26.01.2026 о процессуальном правопреемстве по судебному приказу № 2-1513/2013 от 11.11.2013, оставить без удовлетворения.
Возвратить представителю Администрации Олхинского сельского поселения Кудаевой С.А. частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 117 по городу Шелехову и Шелеховскому району Иркутской области от 26.01.2026 по судебному приказу № 2-1513/2013 о процессуальном правопреемстве без рассмотрения по существу.
Определение о возвращении частной жалобы может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья