АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июня 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Петрович К.Э., при секретаре Кононовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области Калашниковой В.Н. на решение мирового судьи судебного участка №117 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 20 февраля 2026 г. по гражданскому делу №2-437/2026 по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к Фереферову А.Г. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
ОСФР по Иркутской области обратилось к мировому судье с иском к Фереферову А.Г. о взыскании неосновательного обогащения, указав в его обоснование, что ФИО1 являлся получателем страховой пенсии по старости и получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид <данные изъяты> группы». Размер пенсии ФИО1 составлял <данные изъяты>., размер ежемесячной денежной выплаты <данные изъяты>. ФИО1 была выдана доверенность Фереферову А.Г. на представление интересов в органах Пенсионного фонда РФ по вопросам оформления пенсии, распоряжения счетами, в том числе с правом снятия денежных средств. ФИО1 умер *дата скрыта*. В силу того, что территориальный орган СФР не располагал сведениями о факте смерти ФИО1, за июль 2025 года пенсионеру произведена выплата пенсии, ежемесячной денежной выплаты в общем размере 37 423,31 руб. Данные денежные средства организацией почтовой связи, УФПС *адрес скрыт*, по месту жительства пенсионера. В целях установления лиц, получивших денежные средства после смерти ФИО1, пенсионный орган обратился в правоохранительные органы. В ходе проверки был установлен Фереферов А.Г., который пояснил, что он действительно получал пенсию своего отца по доверенности и тратил ее на отца. В июле 2025 г. почтальон передал Фереферову А.Г. пенсию покойного отца, которую он потратил на его захоронение. Указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с него в пользу пенсионного органа.
Решением мирового судьи судебного участка №117 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 20 февраля 2026 г. исковые требования ОСФР по Иркутской области оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным по делу решением, представитель истца ОСФР по Иркутской области Калашникова В.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просила суд отменить решение мирового судьи от 20 февраля 2026 г., вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе заявитель указала, что в силу того, что территориальный орган не располагал сведениями о факте смерти ФИО1, умершего *дата скрыта* (регистрационная запись о смерти внесена *дата скрыта*), за июль 2025 г. сформирован доставочный документ *дата скрыта*, денежные средства пенсии и ЕДВ перечислены в отделение почтовой связи *дата скрыта*, доставлены по месту жительства пенсионера *дата скрыта*. В ходе доследственной проверки, проведенной ОП*номер скрыт* МВД России «Иркутское», был опрошен Фереферов А.Г., который пояснил, что получал пенсию своего отца по доверенности, в июле 2025 г. почтальон передал Фереферову А.Г. пенсию его покойного отца, которую он потратил на его похороны. В связи со смертью ФИО1 доверенность прекратила свое действие, однако, ответчик в отсутствие правовых оснований в июле 2025 г. получил денежные средства сумм пенсии и ЕДВ после смерти пенсионера. Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество. Наследство открывается со смертью гражданина. ФИО1 умер *дата скрыта*. В этой связи, истец полагает, что в наследственную массу не входит имущество, в том числе денежные средства, полученные ответчиком на имя умершего, после указанной даты.
Заявитель жалобы просил отменить решение мирового судьи от 20 февраля 2026 г. и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ОСФР по Иркутской области.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Представитель истца ОСФР по Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Ответчик Фереферов А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, возражениях относительно апелляционной жалобы.
В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В пунктах 1 - 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" указано, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ответчик Фереферов А.Г. является сыном ФИО1, который умер *дата скрыта*
При жизни ФИО1 являлся получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид <данные изъяты>». Пенсия выплачивалась в отделении почтовой связи в *адрес скрыт*. При этом, ФИО1 на имя сына Фереферова А.Г. *дата скрыта* была выдана нотариальная доверенность с правом на получение денежных средств сроком действия до *дата скрыта*.
Согласно расчету ОСФР по Иркутской области за период с *дата скрыта* ФИО1 была выплачена пенсия по старости – <данные изъяты> руб., ЕДВ – <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты>
Начисление указанных сумм произведено *дата скрыта*, выплата произведена на дому – *дата скрыта*, что следует из скриншота программного обеспечения Пенсионного Фонда подсистемы «Выплата».
Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от *дата скрыта* *номер скрыт* установлен факт излишней выплаты пенсии за период с *дата скрыта* в сумме 37 423,31 руб. в отношении ФИО1
Решением *номер скрыт* от *дата скрыта* об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии истец выявил неправомерное получение средств умершего пенсионера доверенным лицом из кассы почтового отделения.
В заявлении ФИО1 о доставке пенсии доверенным лицом, получающим пенсию, указан Фереферов А.Г., действующий на основании нотариальной доверенности серии *номер скрыт*, выданной сроком с *дата скрыта* по *дата скрыта*
Ответчик Фереферов А.Г. факт получения денежных средств в сумме 37 423,31 руб. после смерти доверителя (пенсионера) ФИО1 подтвердил в ходе судебного разбирательства, указав, что денежные средства получил, не зная за какой месяц они выплачиваются, полученные средства израсходовал на организацию похорон отца (л.д. 33).
Кроме того, *дата скрыта* ОСФР по Иркутской области обратилось в ОП *номер скрыт* МУ МВД России «Иркутское» по факту хищения денежных средств пенсионного фонда. В ходе проверки был опрошен Фереферов А.Г., который пояснил, что действительно получал пенсию за своего отца по доверенности, после чего тратил данные денежные средства на своего отца. В конце июля 2025 г. почтальон передал Фереферову А.Г. пенсию покойного отца. Поскольку он не знал, как начисляется пенсия, то решил, что данные денежные средства были перечислены за прошлый месяц и пенсионный фонд был осведомлен о смерти отца. После получения денежных средств, потратил их на захоронение отца, умысла на кражу денежных средств не имел.
*дата скрыта* ст. оперуполномоченным ОП *номер скрыт* МУ МВД России «Иркутское» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 158, 159 УК РФ, за отсутствием события преступления.
ОСФР по Иркутской области в адрес Фереферова А.Г. было направлено уведомление от *дата скрыта* с предложением в досудебном порядке произвести возврат полученной суммы в размере 37 423,31 руб., однако, ответчиком данное предложение было оставлено без исполнения.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что ОСФР по Иркутской области не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии со стороны ответчика признаков недобросовестности (противоправности) или злоупотребления правом, повлекших излишнюю выплату спорных сумм. Как указал мировой судья, ответчик, являясь наследником первой очереди по закону, в силу ст. 1174 ГК РФ имел право распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете его умершего отца, и обязательства по возврату денежных средств могли возникнуть только при установлении недобросовестности в его действиях. Факт направления полученных выплат на похороны отца пенсионным органом не оспорен и не опровергнут, в связи с чем, получение этих средств нельзя расценить как неосновательное обогащение ответчика. При этом, само по себе несоблюдение установленного порядка получения денежных средств лицом, осуществившим организацию погребения наследодателя за счет его денежных средств, не свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи по следующим основаниям.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).
По смыслу приведенных положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.
Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В силу части 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением ежемесячных денежных выплат.
Конституционный Суд Российской Федерации указал в пункте 3.1 своего Постановления от 26 марта 2021 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Н." в регулировании обязательств вследствие неосновательного обогащения подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет гарантийный характер и направлен на защиту прав граждан, поскольку для них заработная плата и другие предусмотренные данной нормой платежи являются основным источником средств к существованию, обеспечивающим их материальное благополучие и реализацию имеющихся у них потребностей. Вытекающий из Конституции Российской Федерации, ее статей 1, 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 3), 18, 21 (часть 1) и 49, принцип добросовестности участников правоотношений нашел закрепление и в гражданском законодательстве, которое, предписывая пределы осуществления гражданских прав, устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 4 пункт 5).
Таким образом, для определенных категорий денежных выплат законом установлены ограничения на их возврат в качестве неосновательного обогащения, в частности относительно пенсий при наличии добросовестности со стороны получателя и отсутствия счетной ошибки.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации, действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.
Правовое положение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее также по тексту - Фонд) определено Федеральным законом от 14 июля 2022 г. N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации".
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" Фонд создается при Правительстве Российской Федерации в организационно-правовой форме государственного внебюджетного фонда, являющегося типом государственного учреждения.
В соответствии со статьей 18 Федерального закона 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" средства бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации имеют строгое целевое назначение.
Выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации, включая ее доставку, производится за текущий месяц.
Согласно подпункту 1 пункта 17 приказа Минтруда России от 22 января 2015 г. N 35 н "Об утверждении Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 19 февраля 2015 г. N 36117) начисление ежемесячной денежной выплаты прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть гражданина либо вступило в силу решение суда об объявлении его умершим или решение о признании его безвестно отсутствующим.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также по тексту - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ) прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты.
В силу статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.
Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.
Согласно пункту 119 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 5 августа 2021 г. N 545н) Территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации при обнаружении ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии, повлекшей образование излишне выплаченной суммы пенсии, выполняет последовательно действия, документальное оформление которых осуществляется в соответствии с Правилами ведения пенсионной документации, в следующие сроки:
решение об обнаружении ошибки принимается в день обнаружения соответствующей ошибки;
протокол о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии с расчетом излишне выплаченной суммы пенсии, являющимся неотъемлемой частью указанного протокола, оформляется не позднее 10 рабочих дней с даты поступления последних документов (сведений), либо со дня внесения распорядительного документа, на основании которых осуществляется расчет излишне выплаченной суммы пенсии;
решение о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру, на основании заявления пенсионера о добровольном возмещении излишне полученных суммах пенсии, принимается не позднее 5 рабочих дней со дня получения территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации заявления;
решение о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением им обязательств, предусмотренных частью 5 статьи 26 Федерального закона "О страховых пенсиях", принятое территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в инициативном порядке, принимается не позднее 5 рабочих дней со дня оформления протокола о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии.
Согласно пункту 25 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии добровольное согласие на возмещение излишне полученных сумм пенсии оформляется соответствующим заявлением пенсионера, которое приобщается к его выплатному делу. При этом удержание из установленной пенсии производится в размере, определенном пенсионером, в том числе превышающем 20 процентов пенсии.
Из положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Право на пенсию неразрывно связано с личностью конкретного гражданина - участника правоотношения по пенсионному обеспечению (пенсионера). В случае смерти пенсионера пенсионные правоотношения прекращаются.
Как следует из обстоятельств дела, пенсионер ФИО1 умер *дата скрыта*, запись акта о его смерти составлена Службой ЗАГС *дата скрыта*.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что пенсия, начисленная после смерти ФИО1, за июль 2025 г., была получена ответчиком Фереферовым А.Г. *дата скрыта* по доверенности.
Между тем, доверенность, выданная ФИО1, прекратила свое действие со смертью доверителя (п. 1 ст. 188 ГК РФ). Следовательно, с *дата скрыта* Фереферов А.Г. утратил полномочия представителя по данной доверенности.
По убеждению суда, ответчик Фереферов А.Г. должен был понимать, что со смертью доверителя действие доверенности прекращается, в связи с чем, законных оснований для дальнейшего использования документа не имеется.
Между тем, ответчик Фереферов А.Г., обладая достоверной информацией о смерти отца ФИО1, спустя восемь дней со дня смерти получил и распорядился денежными средствами, предназначенными для обеспечения пенсионера, в отсутствие на то правовых оснований.
При этом, вопреки ошибочному выводу мирового судьи, полученная ответчиком сумма в размере 37 423,31 руб. в состав наследства после смерти ФИО1 не входит.
Денежные средства, начисленные и выплаченные после смерти гражданина, не входят в состав наследства, так как право собственности на них у наследодателя на момент смерти не возникло, а само право требования выплаты пенсии прекращается со смертью получателя.
Кроме того, денежные средства в виде пенсии и ЕДВ не были сняты со счета ФИО1, а получены через кассу почтового отделения после смерти пенсионера, что исключает заблуждение ответчика относительно назначения полученных сумм.
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к обоснованному выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне Фереферова А.Г., что является основанием для взыскания с него в пользу ОСФР по Иркутской области спорной суммы в размере 37 243,31 руб.
При этом, использование полученных денежных средств на погребение умершего пенсионера не освобождает ответчика от обязанности возвратить неосновательно полученное имущество, так как данное обстоятельство не меняет правовой природы получения средств без законного основания.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отмене решения мирового судьи на основании положений пп. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований и взыскании с Фереферова А.Г. в пользу ОСФР по Иркутской области неосновательного обогащения в сумме 37 423,31 руб.
В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Фереферова А.Г. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
апелляционную жалобу представителя истца отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области Калашниковой В.Н. – удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка №117 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 20 февраля 2026 г. по гражданскому делу №2-437/2026 - отменить полностью.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области удовлетворить.
Взыскать с Фереферова А.Г., *дата скрыта* г.р., в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области неосновательное обогащение в размере 37 423 руб. 31 коп.
Взыскать с Фереферова А.Г., *дата скрыта* г.р., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в президиум Иркутского областного суда через суд первой инстанции.
Судья К.Э. Петрович
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 16 июня 2026 г.