АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 октября 2026 года г.Шелехов
Судья Шелеховского городского суда Иркутской области Николаева Л.В., рассмотрев частную жалобу Однороговой В.А. на определение мирового судьи судебного участка 115 г.Шелехова и Шелеховского района от 22.05.2026 г. о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-864/2026 от 26.03.2026 г.
УСТАНОВИЛ:
*дата скрыта* взыскатель ООО МКК «А ДЕНЬГИ» обратился к мировому судье судебного участка 115 г.Шелехова и Шелеховского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа от *дата скрыта* *номер скрыт* в размере 103 925,81 руб., возврате госпошлины. 26.03.2026 г. мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-864/2026. Копия судебного приказа направлена должнику *дата скрыта*, которая возвращена мировому судье *дата скрыта*.
*дата скрыта* должник Однорогова В.А. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для отмены судебного приказа и отмене судебного приказа, указав, что договор не заключала, взыскателем пропущен срок исковой давности, копию судебного приказа не получала, считает пропуск срока уважительным.
Определением мирового судьи судебного участка 115 г.Шелехова и Шелеховского района от 22 мая 2026 г. уважительных причин пропуска срока для подачи возражений не установлено, возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю (должнику) как поданные с истечением установленного законом срока подачи возражений. Копия определения направлена должнику *дата скрыта*, получена *дата скрыта*.
*дата скрыта* должником Однороговой В.А. подана частная жалоба на определение от 22.05.2026 г., принятая к производству Шелеховского городского суда *дата скрыта* В обоснование доводов частной жалобы заявитель указал, что если ответчик не получил или несвоевременно получил судебную почтовую корреспонденцию по причине нарушения правил обработки и доставки почтовых отправлений оператором почтовой связи, он вправе ссылаться на эти обстоятельства в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока в заявлении об отмене судебного приказа. На день поступления и хранения в почтовом отделении по адресу проживания должника, не было в штате почтальона, и по данной причине должник не получил уведомление и копию судебного приказа. В отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *номер скрыт* указано о поступлении в почтовое отделение отправления *дата скрыта*, *дата скрыта* – неудачная попытка вручения, до *дата скрыта* письмо хранилось на почте без повторных попыток вручения, по истечении срока хранения возвращено отправителю. Обжалуемое постановление не отвечает требованиям законности, поскольку принято с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, без их устранения не возможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. Должник не согласна с взысканной суммой, полагает ее несоразмерно завышенной, желает ознакомиться с расчетами, что в рамках приказного производства исключено. Просит восстановить срок для обращения с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка 115 г.Шелехова и Шелеховского района от 22 мая 2026 г.; отменить определение мирового судьи судебного участка 115 г.Шелехова и Шелеховского района от 22 мая 2026 г. и принять новое решение по заявлению; восстановить срок для обращения с заявлением об отмене судебного приказа *номер скрыт* от *дата скрыта*; отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка 115 г.Шелехова и Шелеховского района от 26.03.2026 г. № 2-864/2026 г.
Согласно паспортных сведений должник Однорогова В.А. состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: *адрес скрыт*. Данный адрес указан в заявлении о выдаче судебного приказа. По указанному адресу была направлены копия судебного приказа от *дата скрыта*, копия которого возвращена мировому судье и находится в материалах дела ШПИ *номер скрыт*. Согласно отчету об отслеживании отправления почтовое отправление прибыло в место вручения *дата скрыта*, передано почтальону *дата скрыта*, неудачная попытка вручения *дата скрыта*, возврат отправителю *дата скрыта*.
Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Как следует из абзаца второго п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с абзацем вторым п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
По смыслу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с абзацем 3 ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Доставка (вручение) почтовых отправлений с 1 сентября 2023 г. регулируются Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. N 382 (далее - Правила N 382), (раздел III).
В соответствии с п. 31 Правил N 382 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.
В соответствии с пунктом 4.5.1.10 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом настоящий момент действует Приказ АО "Почта России" от 20 декабря 2024 г. N 464-п, отправлениям присваивается штриховой почтовый идентификатор.
Аналогичное положение содержится в п. 28 Правил N 382.
Доставка регистрируемого почтового отправления (далее - РПО) в бумажной форме состоит из следующих действий: 1) РПО поступает в почтовое отделение адресата, в этот момент вместе с содержащимся в нем юридически значимым сообщением РПО считается поступившим адресату; в отчете АО "Почта России" об отслеживании отправления этому соответствует графа "Прибыло в место вручения"; 2) РПО почтальон доставляет непосредственно до адресата, если адресата нет на месте, почтальон опускает извещение о поступлении РПО в его почтовый ящик (п. 31 Правил N 382); в отчете АО "Почта России" об отслеживании отправления в этой связи появляется отметка "Неудачная попытка вручения"; 3) адресат, извещенный о поступлении на его имя РПО, должен прийти в свое почтовое отделение и получить РПО, в случае его неявки в почтовое отделение РПО вернется отправителю по истечении срока хранения; для почтовых отправлений разряда "судебное" срок хранения составляет семь календарных дней (абзац второй п. 34 Правил N 382).
Аналогичной требование содержится в пункте 10.2 приказа АО "Почта России от 20 декабря 2024 года N 464-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", согласно которому регистрируемые почтовые отправления разрядов "Судебное", "Административное", "Межоператорское Судебное" и "Межоператроское Административное" при невозможности из вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.
Возврат письма отправителю за истечением срока хранения означает, что юридически значимое сообщение поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено. Сообщение в силу абзаца второго п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается доставленным адресату. Следовательно, на основании данного Порядка почтальон должен был предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.
Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании отправления ШПИ *номер скрыт* указанные выше требования оператором почтовой связи выполнены, в связи с чем доводы должника о нарушении порядка обработки и доставки почтовых отправлений оператором почтовой связи являются необоснованными.
Проверяя доводы должника об отсутствии на момент доставки почтового отправления в штате почтальона, судом апелляционной инстанции затребованы сведения о вручении заказной корреспонденции. В ответе УФПС Иркутской области от *дата скрыта* № *номер скрыт* указано, что из объяснений начальника отделения *номер скрыт* почтовое отправление *номер скрыт* в отделение связи *номер скрыт* поступило *дата скрыта*, передано почтальону *дата скрыта*, клиента не было дома. Извещение <данные изъяты> было опущено в почтовый ящик, возвращено по истечении срока хранения *дата скрыта*.
Должником представлены суду фототаблицы ограждения жилого дома, на котором отсутствует почтовый ящик для приема корреспонденции. Давая оценку указанным фактам, суд отмечает, что на ограждении и фотографиях отсутствует адресная табличка с указанием адреса жилого дома (населенный пункт, улица, номер дома), в связи с чем не предоставляется идентифицировать их с адресом получателя корреспонденции. Также данные фотографии не содержат даты их изготовления, в связи с чем не предоставляется возможность их идентификации с датой, указанной в ШПИ. Сведения в ответе УФПС *адрес скрыт* от *дата скрыта* № *номер скрыт* об оставлении извещения в почтовом ящике даны в соответствии с требованиями п. 31 Правил N 382, т.к. иное данными Правилами не предусмотрено. Кроме того, суд отмечает, что установка ящиков для приема почтовой корреспонденции возлагается на собственников жилых домов и проживающих в них лиц.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.
Не обоснованными являются и доводы должника об отсутствии возможности ознакомления с материалами приказного производства, т.к. должник не лишен возможности ознакомления с материалами приказного производства, а заключение мирового соглашения возможно на стадии исполнения судебного постановления.
На момент подачи частной жалобы срок обжалования определения от 22.05.2026 г. не истек, частная жалоба подана в установленные сроки и необходимости восстанавливать срок для подачи частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333; ст.112 ГПК РФ,
Определил:
Срок для обращения с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка 115 г.Шелехова и Шелеховского района от 22 мая 2026 г. считать не пропущенным.
Определение мирового судьи судебного участка 115 г.Шелехова и Шелеховского района от 22 мая 2026 г оставить без изменения, а частную жалобу Однороговой В.А. без удовлетворения.
Судья Л.В.Николаева