РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2025г. г.Вяземский
Вяземский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Якименко Е.Н., при секретаре Шемякиной И.В., с участием помощника прокурора Вяземского района Хабаровского края ЛеготинойА.А., истца Тезикова С.С., представителя истца Тезиковой С.Н. -адвоката Титовой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тезиковой Светланы Николаевны, Тезикова Сергея Степановича к Бочаровой Эльвире Николаевне, Бочарову Владиславу Владимировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, установил:
Тезикова С.Н., Тезиков С.С. обратились в суд с иском к Бочаровой Э.Н., Бочарову В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование указывая, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Вяземского районного суда от 12.01.2022. Ранее квартира принадлежала ФИО9 и ФИО8 Согласно справки выданной администрацией сельского поселения «Село Отрадное» Вяземского муниципального района в жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые не являются членами их семьи, в квартире не проживают с 2002 года. В связи с регистрацией ответчиков, истцы не могут в полной мере распорядиться своим имуществом, в том числе продать жилое помещение. Просят признать Бочарову Э.Н., Бочарова В.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Тезиков С.С. на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на доводы изложенные в иске, дополнительно пояснил, что в 2000 году он с женой Тезиковой С.Н. приобрел у ФИО9 и ФИО8 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по договору купли-продажи. На момент покупки квартиры Бочарова Э.Н., которая являлась женой ФИО8 и их совместный сын БочаровВ.В. в спорном жилье не проживали, в связи с тем, что Бочарова Э.Н. и ФИО8 прекратили отношения. На момент заключения сделки, в квартире проживала только ФИО9 Договор купли-продажи был заключен между ФИО9, Тезиковым С.С. и Тезиковой С.Н. После покупки истцы произвели в квартире ремонт и вселились в квартиру в 2001 году и проживали до 2023г. В настоящее время в квартире проживает их сын. О том, что ответчики сохраняют регистрацию в их квартире истцам было неизвестно. Договор купли-продажи после его оформления и подписания, на регистрацию не сдавался, когда истцы решили продать квартиру, то выяснилось, что квартира не оформлена надлежащим образом, в связи с чем они обратились в суд с иском о признании права собственности в порядке приобретательной давности на спорную квартиру. Решением Вяземского районного суда от 12.01.2022 за истцами признано право совместной собственности на 1/2 долю жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики с 2000 года по настоящее время не пытались вселиться в квартиру, в селе не проживают, вещей в квартире ответчиков нет, коммунальные платежи оплачивают истцы.
Истец Тезикова С.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена, согласно заявлению просила дело рассмотреть без её участия.
Представитель истца Тезиковой С.Н.- адвокат Титова Д.Н. заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчики Бочарова Э.Н., Бочаров В.В. в судебное заседание не явились о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещались.
Ответчиком БочаровойЭ.Н. в адрес суда направлен отзыв, из которого следует, что сделка купли-продажи квартиры незаконна, так как на момент сделки в спорной квартире была зарегистрирована она и Бочаров В.В., который являлся несовершеннолетним и законным наследником ФИО8, о сделке они не были уведомлены, узнали значительного позже, просила дело рассмотреть в её отсутствие.
В соответствии со ст. ст. 35, 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Учитывая, что неявившийся ответчик Бочаров В.В. не уведомлял суд о причинах неявки, не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела с представлением соответствующих доказательств, ранее судебное заседание уже откладывалось по причине неявки ответчика, а также учитывая требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным.
Свидетель ФИО10 пояснил, что Тезиков С.С. и Тезикова С.Н. приходятся ему родителями. Примерно в 2000 году родители приобрели у ФИО9 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Много лет спустя стало известно, что в квартире зарегистрированы Бочарова Э.Н. и Бочаров В.В. Последние два года он со своей семьей проживает в спорной квартире. С ответчиками он не знаком, никогда их не видел, вещей в квартире ответчиков нет. Родители являются собственниками жилого помещения. При покупки квартиры родители не до конца оформили сделку, не обратились за регистрацией квартиры в Росреестр, в связи с чем обращались в суд признавали право собственности на квартиру.
Свидетель ФИО11 пояснил, что он является мужем дочери истцов. С супругой проживает с 2015 года, Тезиков С.С. и Тезикова С.Н. проживали в <адрес> в <адрес>. Последние два года в указанной квартире проживает их сын ФИО10 со своей семьей. Ему известно, что в квартире зарегистрированы посторонние люди, кто он не знает, так как никогда их не видел. Посторонних вещей в квартире нет.
Суд, выслушав истца Тезикова С.С., представителя истца Тезиковой С.Н.-адвоката Титову Д.Н., свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению, и изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 12.01.2022 за Тезиковой С.Н. и Тезиковым С.С. признано право совместной собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 102,4 кв.м, в силу приобретательной давности.
Согласно выписке из ЕГРН от 28.10.2025 <адрес> в <адрес> является общей совместной собственностью Тезикова С.С., Тезиковой С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям МВД России от 24.10.2025, Бочаров В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>. Бочарова Э.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Согласно п.1 ст.20 ГК РФ место жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики Бочарова Э.Н., Бочаров В.В. в спорном жилом помещении не проживают длительное время, коммунальные услуги не оплачивают, личных вещей ответчиков в доме не имеется, попыток вселиться либо добровольно сняться с регистрационного учета не предпринимали.
На сегодняшний день регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует истцам, как собственникам жилья, владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.
В соответствии с положением ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, сохранение регистрации ответчиков по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности Тезиковой С.Н., Тезикову С.С., приводит к ущемлению правомочий собственников по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.
Довод ответчика Бочаровой Э.Н. о том, что сделка купли-продажи спорной квартиры незаконна, поскольку ответчики были зарегистрированы в спорной жилом помещении, а несовершеннолетний Бочаров В.В. являлся законным наследником ФИО8, суд признает необоснованным, так решением Вяземского районного суда от 12.01.2022 за истцами признано право собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности, при рассмотрении дела судом было установлено, что ФИО9 и ФИО8 являлись собственниками спорного жилого дома, соответственно указанные лица могли распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, в том числе путем его продажи, решение не обжаловалось и вступило в законную силу 15.02.2022.
В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Учитывая обстоятельства дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Тизиковой С.Н., Тезикова С.С. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Тезиковой Светланы Николаевны, Тезикова Сергея Степановича удовлетворить.
Признать Бочарову Эльвиру Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бочарова Владислава Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Вяземский районный суд.
Судья Е.Н. Якименко
Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2025.