РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 декабря 2025 г. г. Вяземский
Вяземский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Логиновой И.А., при секретаре Фетисовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Прогресс» к Масаловой Валентине Алексеевне о взыскании задолженности по коммунальным услугам, установил:
МУП «Прогресс» обратилось в суд с иском к Масаловой В.А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, в обоснование указывая, что согласно сведениям из ЕГРН собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Хабаровский край, Вяземский район, <адрес>, является ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Из реестра наследственных дел следует, что после его смерти открыто наследственное дело, право собственности на квартиру за наследниками в ЕГРН не зарегистрировано, фактическим наследником квартиры является Масалова В.А. После смерти наследодателя ответчик продолжала проживать в принадлежащем сыну жилом помещении, несла расходы на оплату коммунальных услуг. Согласно данным программного комплекса по начислению платы за коммунальные услуги, в течение шести месяцев с даты смерти ФИО6, вносились платежи на оплату коммунальных услуг. В связи с нерегулярной и неполной оплатой по состоянию на 01.10.2025 образовалась задолженность по коммунальным услугам. Истец просит взыскать с Масаловой В.А. задолженность по коммунальным услугам в период с 01.05.2023 по 30.09.2025 в размере 135018,73 рубля, судебные расходы в размере 96 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5051 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя МУП «Прогресс», в письменных пояснениях директор МУП «Прогресс» Пикалюк В.В. настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Масалова В.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований, глава администрации сельского поселения «Село Красицкое» Вяземского муниципального района ФИО8 в судебное заседание не явилась, по телефону просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица - администрации Вяземского муниципального района Якушева В.В. в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, представила письменный отзыв, в котором просила вопрос разрешения данного спора оставить на усмотрение суда.
Суд, изучив материалы дела, находит требования истца обоснованными и принимает признание ответчиком иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 26.09.2025, Масалова В.А. приняла наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: Хабаровский край, Вяземский район, <адрес>, после смерти сына ФИО6
Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд находит исковые требования истца обоснованными и принимает признание ответчиками иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы ответчиков и иных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 93 ГПК РФ).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5051 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.10.2025 № 318.
Поскольку ответчик признал иск, истцу следует возвратить 70% от суммы уплаченной государственной пошлины, что составляет 3535,70 рублей, а 30% суммы уплаченной государственной пошлины, что составляет 1515,30 рублей, следует взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования МУП «Прогресс» удовлетворить.
Взыскать с Масаловой Валентины Алексеевны задолженность по коммунальным услугам за период с 01.05.2023 по 30.09.2025 в размере 135018,73 рублей, судебные расходы в сумме 96 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1515,30 рублей, а всего в размере 136630,03 рублей (сто тридцать шесть тысяч шестьсот тридцать руб. 03 коп.)
Возвратить МУП «Прогресс» государственную пошлину в размере 3535,70 рублей, уплаченную платежными поручениями № 318 от 24.10.2025.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Вяземский районный суд.
Судья И.А. Логинова