РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2026 года г. Вяземский
Вяземский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Чистовой Т.С., при секретаре Снегур И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК "Гелиос" к Егорушину Виктору Владимировичу о взыскании ущерба, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК "Гелиос" обратилось в суд с иском к Егорушину Виктору Владимировичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате госпошлины, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля Toyota Hilux Surf г/н № под управлением Егорушина В.В. (далее - Ответчик), поскольку указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком правил дорожного движения, что подтверждается административным материалом. Автомобиль Volkswagen г/н № был застрахован в ООО СК «Гелиос» по договору КАСКО №. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. В результате ДТП автомобилю Volkswagen г/н № были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра. Истцом по результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении, была произведена страховая выплата Заявителю в размере 85 200 руб., что подтверждается платежным поручением. Следует отметить, что согласно Постановления по делу об административном правонарушении, гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована по договору ОСАГО. Взыскать с Егорушина В.В. в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» сумму страхового возмещения 85 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2.
Представитель ООО СК "Гелиос" письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, возражал против предоставления рассрочки исполнения решения.
В судебное заседание ответчик Егорушин В.В. не явился, о времени и месте его проведения надлежащим образом извещен, представил заявление, исковые требования признает в полном объеме, обстоятельства, указанные в иске не оспаривает. Просит предоставить рассрочку исполнения решения сроком на 7 месяцев, ссылаясь на тяжелое материальное положение и невозможность в полном объеме единовременно оплатить указанную в иске сумму, приложил документы, подтверждающие частичную добровольную уплату части суммы ущерба в размере 10650 руб., сведения о доходах за период 2025 года за 11 месяцев, сведения о семейном положении, о дочери, которая учится на платном отделении очной формы образования в университете.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об отложении судебного заседания не просили.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. Егорушин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем «Toyota Hilux Surf», регистрационный номер №, в <адрес> края в районе <адрес>, при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль «Volkswagen T-Cross», регистрационный номер С982ХК 27, принадлежащего на праве собственности ФИО1, допустил столкновение транспортных средств, в результате ДТП автомобилю Volkswagen T-Cross были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра от 05.06.2025. Виновным в ДТП признан водитель Егорушин В.В.
Автогражданская ответственность транспортного средства «Volkswagen T-Cross», регистрационный номер С982ХК 27, была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос».
Из акта осмотра от 05.06.2025 следует, что транспортное средство Volkswagen T-Cross», регистрационный номер С982ХК 27, 2019 г.в., на транспортном средстве обнаружены следующие повреждения: дверь передняя левая – нарушение лкп левой области в зоне сопряжения с крылом передним левым; крало переднее левое – сложная объемная деформация с образованием вмятин, складок, заломов с изломами профилированных поверхностей, накладка крыла-деформация с образованием вмятин переднего левого заломов и вытяжки материала; подкрылок передний левый- деформирован; указатель поворота фонаря – не работает в установленном режиме.
05.06.2025 собственник автомобиля «Volkswagen T-Cross» обратился в ООО Страховая компания «Гелиос» с заявлением о страховом возмещении при прямом возмещении убытков по ОСАГО в связи в ДТП, произошедшим 31.05.2025.
Определением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Вяземскому району от 02.06.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Егорушина В.В. по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку действующим административным законодательством не предусмотрена ответственность за допущенное водителем Егорушиным В.В. нарушение за наезд на припаркованный автомобиль «Volkswagen T-Cross», государственный регистрационный номер С982ХК 27, причинение ему механических повреждений.
Данное ДТП признано страховой компанией страховым случаем, о чем имеется акт № 272-06983-25/01 от 10.06.2025, признанный размер ущерба 85200 руб.
Обстоятельства ДТП установлены материалами гражданского дела, материалом проверки ДТП и не оспорены сторонами.
Размер ущерба подтверждается актами осмотра транспортного средства от 10.06.2025, экспертным заключением ООО «Армада» № 0428675008 от 08.06.2025, из расчетной части которого следует, что стоимость узлов и деталей составила 124716,00 руб., полная стоимость запчастей с учетом износа составила 85149,10 руб., стоимость ремонта/замены составила 4606,00 руб., стоимость окраски контроля 3038,00, стоимость расходных материалов 7503,00 руб., стоимость работ и материалов 15147,00 руб., всего стоимость восстановительного ремонта составила 139863,00 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составила 100296,10 руб.
Согласно платежному поручению № 394 от 16.06.2025, ООО СК «Гелиос» произвело выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 85200,00 рублей по взаимному соглашению.
На основании статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п. 6).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).
Таким образом, Егорушин В.В. в отсутствие страхования гражданской ответственности, являясь водителем транспортного средства, должен нести ответственность за причинение вреда в результате использования данного источника повышенной опасности, оснований для освобождения Егорушина В.В. от обязанности по возмещению причиненного вреда, материалы дела не содержат.
Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не установлено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, позиция Конституционного Суда РФ (Постановление от 10.03.2017 N 6-П о возмещении реальных расходов на восстановление имущества).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что имущественный вред наступил вследствие дорожно-транспортного происшествия причиненного по вине водителя Егорушина В.В., который полис ОСАГО не оформил на принадлежащее ему транспортное средство.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.
Статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Гражданско-правовая ответственность потерпевшего на момент ДТП по застрахована в ООО Страховая Компания «Гелиос» согласно страховому полису КАСКО (индивидуальные условия страхования) XXX № 0428675008 (сроком действия с 17.07.2024 по 16.07.2025), застрахованный риск – столкновение, страховая сумма 400000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования (суброгация), которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).
Материалами дела подтверждается, что риск причинения ущерба автомобилю автомобиля «Volkswagen T-Cross», регистрационный номер С982ХК27, принадлежащего на праве собственности ФИО1 застрахован по полису КАСКО XXX №.
С учетом указанных обстоятельств, на основании ст. 965 ГК РФ, в связи с выплатой страхового возмещения страховой потерпевшего в результате ДТП в размере 85200 руб. имеет право требования в размере выплаченной суммы страхового возмещения с причинителя вреда – Егорушина В.В.
Установленный размер ущерба, который возмещен страховщиком, ответчиком не оспорен надлежащими доказательствами.
Вместе с тем, ответчик частично, до вынесения решения судом, исполнил требования истца на сумму 10650 руб., поступление платежа подтверждено истцом, о чем он указал в своих возражениях по предоставлению рассрочки.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО СК "Гелиос" являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению: с ответчика Егорушина В.В. в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховщиком страховое возмещение в размере 74550 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 93 ГПК РФ).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.10.2025 № 945530.
Поскольку ответчик признал иск, истцу следует возвратить 70% от суммы уплаченной государственной пошлины, что составляет 2800 рублей, а 30% суммы уплаченной государственной пошлины, что составляет 1200 рублей, следует взыскать с ответчика в пользу истца.
Кроме того, из списка № 143 внутренних почтовых отправлений от 17.09.2025 п. 25 направлено письмо адресату Егорушину В.В. по адресу: 682950, <адрес>, р-н Вяземский, край Хабаровский с ШПИ 80096113682451 на сумму 91,20 руб. с учетом НДС.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 1200 руб., возмещение почтовых расходов в размере 91,20 руб.
Рассматривая ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При решении вопроса о предоставлении должнику отсрочки или рассрочки исполнения решения судом учитываются принципы соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, лежит на должнике.
Ссылаясь на невозможность исполнить решение суда Егорушин В.В. просит предоставить рассрочку исполнения обязательства с ежемесячным гашением суммы в размере 10650 рублей на период с февраля 2026 по август 2026 года, в подтверждение представил справку 2-НДФЛ с суммой дохода за 11 месяцев 2025 года в размере 351318 руб., женат, от брака имеет дочь, студентку 4 курса очной формы обучения в университете на договорной основе, 2003 года рождения, ссылается, что его заработная плата не позволяет оплатить указанную в иске сумму в полном объеме единовременно.
Учитывая материальное положение должника и обстоятельства дела, исходя из того, что в силу имущественного положения ответчик не имеет объективной возможности единовременно исполнить решение суда, погашение задолженности платежами ежемесячно в течение 6 месяцев отвечает соблюдению интересов обеих сторон, суд приходит к выводу, что в данном случае предоставление рассрочки не повлечет нарушение баланса интересов сторон и ущемление прав взыскателя на получение присужденного ему решением суда в разумный срок. В связи с чем указанные обстоятельства могут служить основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования ООО Страховая компания "Гелиос" удовлетворить частично.
Взыскать с Егорушина Виктора Владимировича в пользу ООО СК "Гелиос" сумму страхового возмещения в размере 74 550 руб., государственную пошлину в размере 1200 руб., возмещение почтовых расходов в размере 91,20 руб., итого 75841,20 руб.
В остальной части исковых требований- отказать.
Возвратить ООО Страховая компания "Гелиос" государственную пошлину в размере 2800 рублей, уплаченную платежным поручением от 29.10.2025 № 945530.
Предоставить Егорушину Виктору Владимировичу рассрочку исполнения решения Вяземского районного суда Хабаровского края от 12.01.2026 по гражданскому делу №2-20/2026 по исковому заявлению ООО СК "Гелиос" к Егорушину Виктору Владимировичу о взыскании ущерба, расходов по уплате госпошлины в сумме 75841,20 руб. сроком на 6 месяцев по следующему графику взыскания: с февраля 2026 года по июль 2026 года, включительно, по 12640,20 рублей, ежемесячно.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Вяземский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 13.01.2026.
Судья Т.С. Чистова