РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 марта 2026 года <адрес>
Судья Амурского городского суда <адрес> Мережникова Е.А., рассмотрев жалобу Дудько Н. В. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> края» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> края» Якимовым Р.Л. от ДД.ММ.ГГГГ Дудько Н. В. (далее Дудько Н.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением, в установленный законом срок Дудько Н.В. обратился в суд с жалобой, указывая на то, что в рамках инкриминируемого ему эпизода, имевшего место в 08 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, у сотрудника ГАИ ОМВД РФ по <адрес> каких-либо законных оснований для остановки управляемого им транспортного средства и предъявления к нему требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного (иного) опьянения не было.
Дудько Н.В. двигался на принадлежащем ему автомобиле в строгом соответствии с ПДД, каких-либо внешних признаков алкогольного или иного опьянения (расширенные зрачки, запах перегара, покраснение кожных покровов, нарушение координации, несвязанная речь, неадекватная реакция на действия окружающих и т.п.) у него не было. Сотрудниками ГАИ предъявлены заведомо незаконные требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выполнять которые он не был обязан.
Просит постановление о назначении наказания отменить с прекращением производства по делу об административном правонарушении либо снизить назначенный административный штраф на 50% с 45000,00 руб. до 22 450,00 руб..
Должностное лицо инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> Черных В.А., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.
Поскольку должностное лицо инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> Черных В.А., надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
При рассмотрении жалобы в суде Дудько Н.В. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что сотрудники полиции не требовали его остановиться, не ехали за ним, он остановился самостоятельно, после чего к нему подошли сотрудники ГАИ, в результате чего был составлен протокол. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что в отношении его транспортного средства поступила информация о возможном нарушении требований ПДД. Однако, свое транспортное средство в предшествующий период составлению в отношении него протокола, передавал товарищу в пользование, ДД.ММ.ГГГГ утром, он забрал транспортное средство. Документов о его имущественном положении не имеет. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку он занимается частным извозом, это его единственный источник дохода.
Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30. 6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Такой порядок установлен Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения») (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 8 Правил).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> края сотрудниками ДПС ГАИ ОМВД России по <адрес> остановлено транспортное средство Тойота Корона Премио, государственный знак № под управлением Дудько Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов выявлены признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, невнятная речь, покраснение кожных покровов лица, неадекватное поведение, указанные в пункте 2 Правил.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ИДПС ГАИ ОМВД России по <адрес> Черных В.А. в порядке, предусмотренном Правилами, Дудько Н.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством прибора «Алкотектор Юпитер», пройти которое последний отказался.
В связи с отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с пунктом 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Инспектором ДПС ГАИ ОМВД России по <адрес> Черных В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 53 минут составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с которым Дудько Н.В. не согласился, от подписи отказался, копию протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявитель жалобы получил на руки.
Также, инспектором ДПС ГАИ ОМВД России по <адрес> Черных В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 34 минут составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством в отношении Дудько Н.В., который отказался от подписи. Дудько Н.В. протокол прочитан вслух, копия протокола вручена лично.
Объективных данных, опровергающих данные сведения, зафиксированные протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, видеозаписью с видеорегистратора, материалы дела не содержат.
Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что Дудько Н.В. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вопреки доводам жалобы, мировой судья на основе имеющихся в материалах дела доказательств, правильно пришел к выводу о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В силу пункта 11 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса.
Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).
При этом судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.
Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Дудько Н.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; видеозаписью процессуальных действий, и иными материалами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Дудько Н.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11КоАП РФ.
Таким образом, Дудько Н.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают.
Отстранение Дудбко Н.В. от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено уполномоченным должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи (л.д. 3).
Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Дудько Н.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вынесенное в отношении Дудько Н.В. постановление законно, содержащиеся в нем выводы мотивированы.
Доводы жалобы Дудько Н.В. о незаконном основании остановки транспортного средства под его управлением, а также заведомо незаконном требовании о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного или иного опьянения, судом не принимаются, поскольку не основаны на законе и опровергаются материалами дела.
Так, в соответствии с пунктом 47 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 74087) в целях выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения сотрудник имеет право произвести остановку транспортного средства (пункт 20 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции»), в том числе для проверки документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров, в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции»).
В соответствии с пунктом 53, 53.1 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 264 сотрудник для выполнения возложенных на полицию обязанностей вправе потребовать от участника дорожного движения выйти из транспортного средства в случаях:
задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, при пресечении преступления, преследовании лица, совершившего преступление или подозреваемого в его совершении;
доставления, административного задержания, отстранения от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства и груза, применения (обеспечения) процессуальных и иных действий по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации;
наличия достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) его поведение не соответствует обстановке (пункт 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Собрание законодательства Российской Федерации, 2022, N 44, ст. 7564).
Кроме того, протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлены с участием Дудько Н.В., уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при их составлении не допущено.
При составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения каких-либо замечаний по поводу допущенных должностными лицами ДПС отделения ГАИ ОМВД России по <адрес> нарушениях, если таковые имели место, Дудько Н.В. не заявлял.
При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС отделения ГАИ ОМВД России по <адрес> в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит. В связи с чем, оснований признать недопустимыми доказательствами процессуальные документы, составленные в целях фиксации совершенного Дудько Н.В. административного правонарушения, не имеется.
Доказательств, опровергающих факты и обстоятельства, на основании которых мировым судьей сделан правильный вывод о совершении Дудько Н.В. инкриминируемого правонарушения, и опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения жалобы не предоставлено.
Оснований не согласиться с выводами мирового судьи, изложенными в оспариваемом постановлении, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Приводимые доводы жалобы и в ходе ее рассмотрения суд расценивает, как желание привлекаемого лица к административной ответственности избежать ответственности за содеянное правонарушение в виде лишения специального права.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Дудько Н.В., не усматривается.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Дудько Н.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При назначении наказания мировой судья в полной мере учел данные о личности Дудько Н.В., а также характер совершенного им правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, и назначил ему справедливое наказание.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.
Порядок и срок давности привлечения Дудько Н.В. к административной ответственности не нарушены.
не являются доказательствами наличия исключительных обстоятельств для снижения размера административного штрафа.
Правовых оснований для снижения размера назначенного административного штрафа по изложенной в жалобе альтернативной просьбе к суду не установлено. Доказательств, свидетельствующих о невозможности оплаты штрафа в назначенном размере в тексте жалобы отсутствуют, к жалобе не приложены.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> края» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Дудько Н. В. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Копию определения направить лицам, участвующим в деле.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, может быть пересмотрено путем подачи жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.А. Мережникова