РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Амурск, Хабаровский край 20 марта 2026 г.
Судья Амурского городского суда Хабаровского края Караваева Н.П., рассмотрев жалобу представителя ООО «Джи Эр Транс» Сайфеева Р.Ф. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Дмитриева Д.А. № 20677481250639623030 от 18.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Джи Эр Транс», ИНН 6713007306, установил:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250639623030 от 18.06.2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ ООО «Джи Эр Транс» (далее также Общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 525 000 руб., которое выразилось в следующем:
28.04.2025 в 17:26:50 по адресу <данные изъяты>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее по тексту также ТС) ПРОМАВТО БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак №, в составе 2-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 4264 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 23,50 % (1,410 т.) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7,410 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 6,000 т. на ось. На запрос от 29.04.2025, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № за период, включающий 28.04.2025, по маршруту, проходящему через <данные изъяты>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ООО «Джи Эр Транс».
Не согласившись с постановлением, ООО «Джи Эр Транс» обратилось с жалобой в Амурский городской суд Хабаровского края, указав, что транспортное средство осуществляло перевозку продуктов питания. Ссылаясь на Приказ Министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края № 26 от 14.03.2024, Постановление Правительства Хабаровского края от 20.03.2012 № 67-пр «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального, местного значения в Хабаровском крае», указывает, что в период с 13.04.2025 по 12.05.2025 введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильных дорогам Амурского муниципального района, этим же приказом установлено, что требования названного приказа не распространятся на перевозки пищевых продуктов, лекарственных препаратов, топлива (бензин, дизельное топливо, керосин, судовое топливо, топливо для реактивных двигателей, топочный мазут, газообразное топливо, уголь), почты и почтовых грузов. В связи с указанными обстоятельствами, состав административного правонарушения отсутствует. Просит отменить оспариваемое постановление от № 10677481250639623030 от 18.06.2025 в отношении ООО «Джи Эр Транс» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 25.11.2025 постановление № 10677481250639623030 от 18.06.2025 изменено в части указания порядка его обжалования, в остальной части оставлено без изменения.
Будучи не согласным с решением, представитель Общества подал на него жалобу.
Решением судьи Хабаровского краевого суда от 11.02.2026 решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 25.11.2025 отменено, дело возвращено в суд на новое рассмотрение.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, должностное лицо административного органа, представитель ООО «Джи Эр Транс» в суд не явились.
Поскольку ООО «Джи Эр Транс», представитель Общества и должностное лицо административного органа извещены о времени и месте рассмотрения дела, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассматривая доводы жалобы по существу, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, должна осуществляться с учетом требований Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
В соответствии с пунктом 1 ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом положений настоящей статьи и должны содержать в том числе: допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 указанного Федерального закона, пользователями автомобильными дорогами, запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
В силу ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Порядок движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" (далее Правил).
Как указано в п. 2 Правил, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Допустимая нагрузка на ось транспортного средства в обычных условиях установлена приложением N 2 Правил N 2060.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения, включая в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела собственником транспортного средства ПРОМАВТО БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак №, является ООО «Джи Эр Транс».
Из постановления по делу об административном правонарушении № 20677481250639623030 от 18.06.2025, вынесенного в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, следует, что28.04.2025 в 17:26:50 по адресу <данные изъяты>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее по тексту также ТС) ПРОМАВТО БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак №, в составе 2-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 4264 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 23,50 % (1,410 т.) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7,410 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 6,000 т. на ось.
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, ИБС ВИМ ИБС.00049.21052021, регистрационный №, свидетельство о поверке № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Техническое средство измерения «ИБС ВИМ», регистрационный № имеет сертификат об утверждении типа средств измерений. Система предназначена для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки от групповых осей, нагрузки от колеса движущегося транспортного средства, определения его общей массы, габаритных размеров (длины, ширины, высоты), межосевых расстояний.
Представленное в материалы дела свидетельство о поверке № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ подтверждает соответствие конкретного технического средства «ИБС ВИМ», регистрационный №, установленным метрологическим требованиям и его пригодность к применению.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в момент совершения вмененного административного правонарушения система дорожная весового и габаритного контроля «ИБС ВИМ», регистрационный №, расположенная на автодороге <данные изъяты>, имела действующую поверку, являлась пригодной для измерения. В данном случае АПВГК, расположенный на данном участке дороги, находился в исправном состоянии, введен в промышленную эксплуатацию, работал в автоматическом штатном режиме.
Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края N 26 от 14.03.2025 "О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Хабаровском крае в 2025 году" (далее - Приказ N 26), в том числе в Амурском муниципальном районе с 13 апреля по 12 мая 2025 года введено временное ограничение движения транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Хабаровского края с превышением временно установленной предельной допустимой нагрузки на ось (временное ограничение движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий).
Автомобильная дорога <адрес> относится к автомобильной дороге 3 категории (приложение №2 к приказу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края» от 14.05.2025 № 26).
Пунктом 2 Приказа N 26 в период временного ограничения движения установлена предельно допустимая нагрузка на ось транспортного средства, следующего по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Хабаровского края, на дорогах 2-3 категориях - 6 тонн на ось, на дорогах 4-5 категорий - 4 тонны на ось.
Согласно п. 4 Приказа N 26 от 14.03.2025 его требования не распространяются на перевозки, установленные пунктом 4.4 раздела IV Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального, местного значения в Хабаровском крае, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 20.03.2012 N 67-пр, включая перевозки пищевых продуктов, лекарственных препаратов, топлива, почты и почтовых грузов.
В силу подпункта 2 пункта 4.4 раздела IV вышеназванного Порядка временные ограничения или прекращение движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков не распространяются на перевозки пищевых продуктов, лекарственных препаратов, топлива, почты и почтовых грузов.
Между тем, согласно акту результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована фактическая нагрузка транспортного средства на ось № 2 (с учетом погрешности и применяемой величины 8234 т, что составило 23,500% от допустимой нагрузки на ось в 6000 т на ось..
Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ содержит необходимые сведения, предусмотренные Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального, местного значения в Хабаровском крае, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 20.03.2012 № 67-пр.
Оснований полагать, что специальным техническим средством измерений неверно определена нагрузка на ось № 2 вышеуказанного ТС, а результаты измерения, полученные с применением указанного технического средства и зафиксированные в акте, являются недостоверными, не имеется.
Техническое средство измерения весового и габаритного контроля «ИБС ВИМ», регистрационный № с помощью которого произведена фиксация допущенного административного правонарушения, соответствует предъявляемым законодательством к специальным техническим средствам требованиям.
Росстандартом вышеуказанная система измерений включена в перечень типов измерений, разрешена к применению, сертифицирована и имеет действующее свидетельство о поверке.
Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и его годности к применению.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Указывая на отсутствие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения в связи с перевозкой продуктов питания, автор жалобы в качестве доказательств, подтверждающих невиновность юридического лица, ссылается на транспортные накладные (форма) от ДД.ММ.ГГГГ о перевозке продуктов питания транспортным средством рефрижератор <данные изъяты> в момент инкриминируемого правонарушения, в подтверждение чему приложил транспортные накладные от 27.04.2025 № в количестве 7 штук (л.д. 10-16), от 27.04.2025 № в количестве 3 штук (л.д.17-20), от ДД.ММ.ГГГГ №/A, от ДД.ММ.ГГГГ №/A, от ДД.ММ.ГГГГ №/A (л.д. 20-22).
Вместе с тем, транспортные накладные (л.д.11, 12, 15,16,17,18,19,20, 22) не подтверждают факт перевозки груза именно из <адрес> в <адрес>, а содержат адрес доставки груза из <адрес> в <адрес>.
Кроме того, транспортные накладные от <данные изъяты> в количестве 7 штук (л.д. 10-16), от <данные изъяты> в количестве 3 штук (л.д.17-20), от ДД.ММ.ГГГГ №/A, от ДД.ММ.ГГГГ №/A, от ДД.ММ.ГГГГ №/A (л.д. 20-22) не подтверждают факт перевозки именно пищевых продуктов в дату инкриминируемого правонарушения, поскольку из транспортных накладных невозможно установить, перевозка каких именно продуктов питания осуществлялась на основании представленных транспортных накладных. Сопроводительные документы на груз, либо какой-либо иной информации, характеризующей груз, не представлены, что исключает возможность квалифицировать спорную перевозку в качестве перевозки пищевых продуктов и применение к ней п. 4 Приказа N 26 от 14.03.2025.
Более того, из представленных накладных следует, что перевозчиком груза является экспедитор ООО «Делко», ИНН 1639041210, ФИО.
Сведений о том, что ФИО в установленном законом порядке являлся пользователем ТС ПРОМАВТО БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Джи Эр Транс», как и доказательства того, что транспортное средство передавалось кому-либо, материалы дела не содержат и суду не представлены.
Согласно договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «РТИТС» и ООО «Джи Эр Транс», последнему передано бортовое устройство № для установки на ТС ПРОМАВТО БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак № сведения о возврате бортового устройства в регистрационных данных отсутствуют.
Таким образом, допустимых и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что 28.04.2025 года на указанном участке дороги Общество осуществляло перевозку исключительно продуктов питания, в материалах дела не имеется.
Обстоятельств, которые бы предоставляли ООО «Джи Эр Транс» право осуществлять движение с превышением нагрузки на ось, установленной временными ограничениями, из материалов дела не усматривается.
Оценив представленные доказательства, прихожу к выводу, что в нарушение требований ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ, заявителем достоверно не доказано, что при обстоятельствах указанных в оспариваемом постановлении, осуществлялась перевозка груза, на который не распространялись введенные Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края N 26 от 14.03.2025 в период 13.04.2025 ограничения по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в том числе в Амурском муниципальном районе с предельно допустимой нагрузкой на ось 6 т на ось, и имеются обстоятельства, исключающие административную ответственность.
Таким образом, факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, нахожу доказанным.
Приведенные нормы права направлены на обеспечение сохранности автомобильных дорог при их эксплуатации тяжеловесных транспортных средств.
Соблюдение указанных требований является обязательным для всех без исключения лиц, осуществляющих деятельность по перевозке грузов по автомобильным дорогам общего пользования.
Какой-либо объективной невозможности для выполнения собственником транспортного средства указанных требований законодательства по настоящему делу не установлено.
Постановление о привлечении ООО «Джи Эр Транс» к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.
Порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушен.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту не усматривается.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Правовых оснований для применения положений ст.ст. 4.1, 4.1.1 и 3.4 КоАП РФ, назначения административного наказания ввиде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, не имеется.
Федеральным законом от 07 июля 2025 года N 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу с 18.07.2025.
Между тем, внесением в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях изменений административная ответственность за нарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не устранена.
Требования, ранее предусмотренные ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в настоящее время закреплены в ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ
При этом диспозиция части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ изложена в новой редакции, в которой детализировано нарушение правил движения тяжеловесного (или) крупногабаритного транспортного средства, приведенное ранее в диспозиции ч. 3 ст.. 12.21.1 КоАП РФ.
Санкция ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 07 апреля.2025 N 70-ФЗ, предусматривала административную ответственность в виде штрафа в размере 525000,00 руб., в то время как санкцией ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года N 209-ФЗ в качестве наказания предусмотрен штраф в размере 450000,00 руб.
Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (ч. 2).Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение, обратной силы не имеет.
Положения ч. 2 ст. 1.7 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными, они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положение Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.
Вместе с тем, согласно сведениям, поступившим по запросу суда из Федерального казначейства (ГИС ГШМП) в порядке СМЭВ, ООО «Джи Эр Транс» в отношении которого вынесено постановление № 10677481250639623030 от 18.06.2025, штраф обществом оплачен 23.06.2025 в размере 393750,00 руб., то есть в размере 75 % от назначенного наказания, что согласуется с ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, при этом штраф оплачен не позднее 60 дней со дня вынесения по становления от 18.06.2025
При таких обстоятельствах, постановление о назначении административного наказания ООО «Джи Эр Транс» исполнено, в связи с чем оснований для применения положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ устанавливающей случаи, при которых закон имеет обратную силу, и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.
Между тем, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного, в том числе главой 12 названного кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного кодекса.
Статьей 29.10 КоАП РФ определены требования, предъявляемые к содержанию постановления, принимаемого по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.
В силу пункта 7 части 1 указанной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления.
Исходя из положений названных норм, в целях создания необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в том числе предусмотренного частью 1 статьи 30.1 названного кодекса права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок, разъяснение в таком постановлении порядка обжалования предполагает указание вышестоящего органа, вышестоящего должностного лица, районного суда, уполномоченных рассматривать жалобу на этот акт.
Вместе с тем в постановлении государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному Федеральному округу № 10677481250684839144 от 15.07.2025 при разъяснении порядка обжалования не указан суд, в который оно подлежит обжалованию.
С учетом изложенного постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному Федеральному округу № 20677481250639623030 от 18.06.2025 подлежит изменению путем указания в его резолютивной части при разъяснении порядка обжалования, что оно может быть обжаловано в городской суд по месту совершения административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья решил:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному Федеральному округу № 20677481250639623030 от 18.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Джи Эр Транс», ИНН 6713007306,- изменить.
Указать в резолютивной части постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному Федеральному округу № 20677481250639623030 от 18.06.2025 при разъяснении порядка обжалования, что оно может быть обжаловано в Амурский городской суд Хабаровского края по месту совершения административного правонарушения.
В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Джи Эр Транс» Сайфеева Р. Ф. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.П. Караваева