Амурский городской суд Хабаровского края, просп. Комсомольский, д. 61, г. Амурск, Хабаровский край,
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
2 апреля 2026 года г. Амурск, Хабаровский край
Судья Амурского городского суда Хабаровского края Парфенов Е.С., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Масштаб» на постановление мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Масштаб»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» Якимова Р.Л. от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Масштаб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за которое подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 800 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением законным представителем юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Масштаб» (далее ООО «Масштаб») подал жалоба, в которой поставилен вопрос об его отмене, указав, что основанием несвоевременной уплаты штрафа послужило отсутствие уникального идентификатора начисления (далее УИН) в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, вынесенном старшим государственным инспектором Хабаровского края в области охраны окружающей среды Нохриным М. Д. в отношении ООО «Масштаб». Согласно Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 г. № 107н существует обязанность указания в постановлении для оплаты штрафа УИН. Отсутствие названного реквизита затрудняет возможность осуществления платежа в целях уплаты штрафа и фактически влечет невозможность проверки сведений о его уплате в Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края. Так, ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер ООО «Масштаб» ФИО пыталась оплатить административный штраф по постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, но при отправке платежного поручения для указанного КБК банк запросил заполнить значение УИН, которого не было в вышеуказанном постановлении. В результате чего оплатить данное постановление главный бухгалтер не смогла. ДД.ММ.ГГГГ при повторной попытке оплатить штраф ситуация повторилась, штраф главный бухгалтер ФИО не смогла оплатить в связи с отсутствием УИН в постановлении об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер ФИО при оплате штрафа приняла решение поставить «0», так как в постановлении отсутствовал УИН. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Масштаб» отправило письмо об информации об отсутствии УИН в постановлении об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее ДД.ММ.ГГГГ ООО «Масштаб» направил опять Запрос о предоставлении информации. ДД.ММ.ГГГГ на госуслуги ООО «Масштаб» Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю выставляет данный штраф как не оплаченный с присвоением УИН №. Таким образом, так как в постановлении об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует УИН платеж не смог зачислиться по назначению и попал на невыясненные платежи. ДД.ММ.ГГГГ из портала Госсуслуги главным бухгалтером установлено, что штраф не оплачен. Таким образом из-за отсутствия УИН в постановлении об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ штраф не был зачислен по назначению. Таким образом отсутствие УИН является безусловным основанием прекращения административного дела.
Заявитель жалобы, представитель юридического лица ООО «Маштаб», административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись в установленном законом порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Масштаб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 000 руб.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, принятым по жалобе ООО «Масштаб», данное постановление изменено, сумма назначенного последнему административного штрафа снижена до 400 000 руб.
В силу положения части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1, 1.3-2 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Так, в силу указанного положения, шестидесятидневный срок, установленный для уплаты административного штрафа, подлежит исчислению со дня вступления в законную силу постановления о привлечении лица к административной ответственности.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом внесенных изменений Решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в соответствии с п. 2 ст. 31.1 КоАП РФ вступило в законную силу, дата вступления в законную силу постановления - ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, шестидесятидневный срока уплаты штрафа начал течь ДД.ММ.ГГГГ, последним днем оплаты штрафа являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривается юридическим лицом, отсрочка или, рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания ООО «Масштаб» не предоставлялись.
Из материалов дела следует, что действия, направленные на оплату штрафа, назначенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом внесенных изменений Решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № осуществлены юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока, предусмотренного частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края протокола № по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
О месте и времени составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо уведомлено ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу, уведомление получено ООО «Маштаб» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют сведения почтового оператора.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе прочего подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу пункта 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
По каждому делу суду надлежит исследовать имеющиеся доказательства в целях правильной юридической квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности.
Так требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении установлены в статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с положением части 1.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на период срока, отведённого на добровольное исполнение решения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на момент совершения инкриминируемого правонарушения) в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.
Из содержания положения части 1.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действующей на период срока, отведённого на добровольное исполнение решения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на момент совершения инкриминируемого правонарушения, обязательного требования по указанию УИН не содержится.
Требования об обязательном указании УИН, на ряду с иной информацией, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, введены в положение части 1.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 № 107н утверждены Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему РФ, согласно которым к такой информации отнесен уникальный идентификатор начисления, в случае если плательщиком является физическое лицо.
В соответствии с п.6 Приложения № 4 к Приказу № 107н в случае отсутствия в реквизите «Код» распоряжения о переводе денежных средств уникального идентификатора начисления, допускается значение ноль («0»), что и было сделано должностным лицом привлекаемого юридического лица ДД.ММ.ГГГГ при произведении оплаты штрафа.
Таким образом, отсутствие в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении и приложенной к нему информации о получателе штрафа (реквизитах) УИН не является препятствием для вынесения решения по делу об административном правонарушении и дальнейшему его исполнению привлекаемым лицом.
Совершение юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ действий, направленных на исполнение административного наказания не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Масштаб» состава административного правонарушения, поскольку они совершены за пределами сроков, установленных части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Кроме того, суд относится критически к доводам юридического лица о направлении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного органа запросов на предоставление УИН, поскольку материалами дела не подтверждается их фактическое направление, в отличии от запроса от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о направлении которого содержатся в отчете об отправке по средствам электронного документооборота, предоставленном ООО «Маштаб», подтверждаются квитанциями почтового оператора от ДД.ММ.ГГГГ, а также административным органом в письменных возражениях на жалобу и приложенной копией оболочки почтового отправления.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, по изложенным обстоятельствам являются необоснованными, опровергаются материалами дела об административном правонарушении и являлись предметом проверки суда первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления, поскольку приводились юридическим лицом суду первой инстанции в письменных возражениях.
Более того, как установлено судом, в рассматриваемом случае отсутствие УИН не являлось явным и объективным препятствием для исполнения юридическим лицом постановления от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом внесенных изменений Решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в следствии чего, не предоставление административным органом ответов на указанные запросы, в случае их направления, также не может служить основанием для признания отсутствия в действиях ООО «Масштаб» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и не опровергает выводы суда первой инстанции о виновности ООО «Масштаб» в его совершении.
Таким образом, исследовав материалы дела, суд находит не состоятельными доводы представителя привлекаемого лица о невозможности произвести своевременно платеж в связи с отсутствием УИН, поскольку в силу приведенных норм, на момент совершения инкриминируемого административного правонарушения, УИН являлся обязательной информацией, подлежащей указанию в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему РФ только для физического лица, к которым общество с ограниченной ответственностью «Масштаб» не относится, при этом с учетом положения п.6 Приложения № к Приказу №, при достаточной степени осмотрительности и заинтересованности в своевременном исполнении решения суда, действуя добросовестно и своевременно, юридическое лицо имело реальную возможность исполнить решение суда в установленный законом срок.
С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что факт совершения ООО «Масштаб» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Неустранимых сомнений в виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, по делу не установлено. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 КоАП РФ, соблюдены.
Административное правонарушение квалифицировано правильно. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено надлежащим лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих административную ответственность ООО «Маштаб» не установлено.
Применение к юридическому лицу административного наказания в виде штрафа в двукратном размере, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является справедливым, законным и обоснованным, направлено на обеспечение задач административного законодательства по своевременному исполнению решения суда, а также предупреждения совершения административных правонарушений.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено; существенные процессуальные нарушения отсутствуют. При рассмотрении дела и составлении постановления каких-либо нарушений, являющихся в соответствии со ст. 30.7. КоАП РФ основанием к его отмене или изменению, не допущено.
При таких данных, постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШЕНИЕ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Масштаб» – оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Масштаб» - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12.,30.14 КоАП РФ.
Судья Парфенов Е.С.