Постановление
по делу об административном правонарушении
27 марта 2026 г. г. Борзя
Судья Борзинского гарнизонного военного суда Брылев Роман Вячеславович, рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: Забайкальский край, г. Борзя, ул. Лазо, д. 104, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части 00001 <данные изъяты> Попова Виталия Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проходящего военную службу <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, установил:
Попов В.И., при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, около 18 часов 20 минут 6 марта 2026 г., в <адрес>, в нарушение п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком №.
Попов В.И., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, в связи с чем судья, учитывая положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, счел необязательным присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и полагал возможным рассмотреть представленные материалы без участия военнослужащего.
При этом, согласно выписке из книги телефонограмм от 19 марта 2026 г. №, Попов В.И. признает вину в совершении административного правонарушения, в содеянном раскаивается.
Вина Попова В.И. в совершении административного правонарушения также подтверждается следующими доказательствами.
Так, из протокола № от 6 марта 2026 г., Попов В.И., управлявший автомобилем марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком № отстранен от управления названным транспортным средством в связи с обнаружением у него признака алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица).
Из акта освидетельствования Попова В.И. на состояние алкогольного опьянения № от 6 марта 2026 г., проведенного сотрудником полиции с применением видеозаписи и технического средства измерения (Алкотектора Про-100 № 906092), с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом водителем воздухе составила 0,956 мг/л.
В акте указан результат освидетельствования - «установлено состояние алкогольного опьянения», а также собственноручная запись Попова В.И. «согласен».
Согласно протоколу об административном правонарушении № от 6 марта 2026 г., Попов В.И., не имеющий права управления транспортными средствами, около 18 часов 20 минут тех же суток, в <адрес>, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком №.
При этом из указанных документов усматривается, что в ходе составления административного материала в отношении Попова В.И., осуществлялась видеозапись, приложенная к данным материалам. Содержание видеозаписи также подтверждает вышеизложенные обстоятельства.
Оснований сомневаться в достоверности акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и вышеприведенного протокола, составленных сотрудником ГИБДД, не имеется. Каких-либо нарушений закона при их составлении не допущено, а поэтому указанный протокол и акт признаются достоверными.
Из справки старшего инспектора АЗ Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от 6 марта 2026 г. усматривается, что Попов В.И. водительского удостоверения не имеет, ранее не привлекался к административной и уголовной ответственностям по ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, ст. 264 и 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу п. 2.1.1 и 2.7 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства, в том числе, обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу, что факт совершения Поповым В.И. вменяемого ему административного правонарушения является доказанным, а его действия, выразившиеся в том, что он, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.1.1 и 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в ходе судебного рассмотрения не установлено.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает раскаяние Попова В.И. в содеянном.
Наряду с этим, при назначении наказания судья учитывает положения ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, согласно которым к военнослужащим не может применяться административный арест.
Кроме того, из представленных и исследованных доказательств, судья не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, личностью и имущественным положением Попова В.И., проходящего военную службу и получающего денежное довольствие, которые позволили бы применить к нему положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, постановил:
признать Попова Виталия Игоревича (ИНН №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.
Указанная сумма штрафа подлежит внесению на счет УФК по Забайкальскому краю (<данные изъяты>, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Р.В. Брылев