ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 августа 2026 года г. Амурск, Хабаровский край
Судья Амурского городского суда Хабаровского края Парфенов Е.С., рассмотрев в помещении суда ходатайство защитника ООО «Альтера» Егоровой М.Э. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Альтера»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтера» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Альтера» Егоровой М.Э. направлена жалоба в Амурский городской суд Хабаровского края, в которой она просит постановление отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, производство по делу прекратить (л.д. 3).
Одновременно представителем ООО «Альтера» Егоровой М.Э. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы (л.д. 5-6).
Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения ходатайства защитник юридического лица в суд не явился, об уважительности причин неявки не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявил.
Поскольку защитник юридического лица надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения ходатайства, считаю возможным рассмотреть данное ходатайство в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Изучив доводы ходатайства, приложенные к нему документы, оснований для восстановления срока на обжалование оспариваемого постановления не нахожу, исходя из следующего.
В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления о назначении административного наказания) экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 названного кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из материалов дела, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в формате электронного документа направлена адресату ДД.ММ.ГГГГ, возвращена в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
Согласно штампу на оболочке конверта жалоба на постановление административного органа направлена защитником Общества в Амурский городской суд Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ, в суд поступила ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.
С учетом изложенного, последним днем подачи жалобы являлась дата ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ жалобы, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.
В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из приведенной нормы следует, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента возврата копии постановления в адрес отправителя из-за истечения срока хранения.
В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).
Действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, в связи с чем, возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Достоверных и достаточных сведений, с очевидностью подтверждающих, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявителем не получена копия постановления, в материалы дела не представлено.
Довод защитника о том, что общество было лишено возможности получить копию постановления административного органа, направленную по адресу отличному от юридического адреса, указанного в ЕГРЮЛ и подать жалобу на указанный акт с соблюдением срока обжалования, не влечет отмену обжалуемого постановления.
Данный адрес внесен в карточку учета транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 61).
Доводы защитника Общества, что на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении, сведения о местонахождении общества были размещены в ЕГРЮЛ, в связи, с чем у должностного лица административного органа имелась реальная возможность направить Постановление по иному адресу, судом не принимаются во внимание, поскольку основаны на неверном толковании закона.
Направляя копию постановления по определенному адресу, должностное лицо административного органа правомерно руководствовалось сведениями, имеющимися в карточке учета транспортного средства, в которую сведения о перемене адреса Обществом заблаговременно не представлены.
Исходя из положений пунктов 6, 11, 14 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения (Госавтоинспекции) Министерства внутренних дел Российской Федерации (МВД России), утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 г. N 399 (действовавших на момент осуществления процессуальных действий, утратили силу с 1 января 2020 г. в связи с изданием приказа МВД России от 21 декабря 2019 г. № 950), на владельца транспортного средства возложена обязанность внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после возникновения обстоятельств, потребовавших соответствующих изменений. При изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями Госавтоинспекции, осуществляется изменение регистрационных данных о владельце транспортного средства, к таковым, в том числе относятся сведения об адресе регистрации юридического лица.
В силу указанных норм владелец транспортного средства обязан сообщать в подразделения Госавтоинспекции об изменении сведений, указанных в регистрационных документах (в том числе об изменении регистрационных данных о владельце транспортного средства), выдаваемых регистрационными подразделениями Госавтоинспекции.
Установленная частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом административного органа надлежащим образом. Были созданы необходимые условия для реализации обществом права на обжалование: копия постановления о привлечении к административной ответственности обществу направлена по адресу, указанному в регистрационных документах, порядок и срок его обжалования разъяснены.
Таким образом, осуществляя деятельность, связанную с использованием автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, имея во владении и пользовании грузовые автотранспортные средства, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, ООО «Альтера» имело реальную возможность своевременно узнать о наличии оспариваемого постановления и вовремя реализовать свое право на обжалование постановления. Обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы в установленный законом срок, отсутствовали.
Каких-либо иных доводов и доказательств наличия объективных уважительных причин, препятствующих или исключающих возможность реализовать предусмотренное частью 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право в установленный законом срок, не имелось, доказательств обратного заявителем также не представлено.
При таких обстоятельствах ходатайство защитника ООО «Альтера» о восстановления срока на обжалование постановления удовлетворено быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства защитника ООО «Альтера» Егоровой М.Э. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Альтера» - отказать.
Жалобу защитника ООО «Альтера» Егоровой М.Э. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Альбера» оставить без рассмотрения, в связи с пропуском срока для обжалования.
На определение может быть подана жалоба в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня получения копии определения.
Судья Е.С. Парфенов