РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
29 апреля 2026 года г. Амурск, Хабаровский край
Судья Амурского городского суда Хабаровского края Парфенов Е.С., рассмотрев жалобу Чурилова Н. Н.ча на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Чурилова Н. Н.ча,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, Чурилов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Чурилов Н.Н. подал на него жалобу, дополнение к жалобе в Амурский городской суд Хабаровского края, просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что транспортное средство <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось у ФИО по договору аренды, который осуществлял на нем грузоперевозки по Дальнему Востоку, ответственность должен нести арендатор или его водитель.
Привлекаемое лицо Чурилов Н.Н., защитник привлекаемого лица Радченко Д.А. в рассмотрении дела участие не принимали, о месте и времени извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении жалобы без их участия.
Должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, в суд не явилось, представив письменные возражения о несогласии с доводами жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Поскольку привлекаемое лицо, его защитник и должностное лицо административного органа надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не поступало, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Рассматривая доводы жалобы по существу, прихожу к следующему.
Частью 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса.
В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).
Исходя из ч.2 ст.31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам указанных выше тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств допускается при наличии специального разрешения.
Порядок перевозки тяжеловесных грузов установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200.
В соответствии с п. 6 указанных Правил, тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:
- указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам;
- владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация;
- транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.
При движении транспортного средства с нарушением вышеуказанных требований виновное лицо должно быть привлечено к административной ответственности.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> водителем тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» который превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 22,13% (1,328т) на ось №1, по осевой нагрузке одиночного ТС на 51.12% (3,067т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 9.067 т на ось №2 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось, без специального разрешения.
Согласно информации полученной от ФКУ Росдормониторинг на запрос должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов транспортного средства марки <данные изъяты>, за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через <адрес> установлено, что специальное разрешение не выдавалось.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства Чурилова Н.Н. к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, изучив представленные заявителем жалобы документы, а также иные материалы дела, установлено следующее.
На основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО и Чуриловым Н.Н., акта приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты> передано во временное пользование ФИО (п. 1.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 40, 41).
Факт нахождения указанного ТС в пользовании ФИО, т.е. иного лица на момент фиксации административного правонарушения подтверждается, помимо прочего, распиской Чурилова Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Чуриловым Н.Н. получена от ФИО арендная плата за пользование арендованным транспортным средством за апрель, май 2025 года (л.д. 42); транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 115); Актом приема-передачи транспортного средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО передана Чурилову Н.Н. транспортное средство.
Более того, допрошенный судом апелляционной инстанции в качестве свидетеля ФИО (л.д.119-125) подтвердил сведения, указанные в названных документах, а именно факт заключения договора аренды, срок нахождения транспортного средства в его пользовании (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в том числе нахождения транспортного средства в его пользовании и под его управлением на момент фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ.
Не доверять показаниям указанного лица у суда оснований не имеется, свидетелю разъяснены его права и обязанности, также он предупрежден об ответственности, которая наступает за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 116-118).
Таким образом, доказательства, представленные заявителем в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Чурилова Н.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждают доводы жалобы о невиновности Чурилова Н.Н. в совершении инкриминируемого правонарушения.
Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм КоАП РФ исключает наличие в деянии Чурилова Н.Н. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и является основанием для освобождения его от административной ответственности.
При исследованных судом обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием в действиях Чурилова Н.Н. состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Чурилова Н. Н.ча, подлежит отмене, производство по делу прекращению, в виду отсутствия состава вмененного административного правонарушения в действиях Чурилова Н.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Чурилова Н. Н.ча о наложении административного штрафа в сумме 600 000 рублей - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу Чурилова Н. Н.ча считать удовлетворенной.
Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.
Судья Е.С. Парфенов