РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Амурск 29 мая 2026 года
Судья Амурского городского суда Хабаровского края Бойков А.А., с участием защитника Иценко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда <адрес> жалобу защитника Антонова С. В. – Иценко И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> края» и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> края» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Антонова С. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> края» и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> края» от ДД.ММ.ГГГГ А. С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортным средством на срок один год.
В жалобе, поданной в Амурский городской суд <адрес>, защитник Иценко И.А. выражает несогласие с состоявшимся судебным постановлением, просит постановление отменить, приводя доводы о его незаконности.
В судебном заседании защитник Иценко И.А. доводы жалобы поддержал.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.
В соответствии с частью 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 названного Кодекса).
Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 этой статьи (часть 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).
Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. На трамваях и троллейбусах наносятся регистрационные номера, присваиваемые соответствующими ведомствами.
Запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации).
Объективную сторону состава данного административного правонарушения образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (абзац 4 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 25 июня 2019 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Как усматривается из материалов дела, 13.02.2026 в 10 часов 53 минут в районе дома N 15 по просп.Комсомольский в г.Амурске Хабаровского края А. С.В. управлял транспортным средством Тойота Пробокс без государственных регистрационных знаков.
Ранее вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполненным постановлением врио начальника отдела ГАИ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А. С.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Антонова С.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), фотоснимками (л.д. 7-10); копией постановления врио начальника отдела ГАИ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); списком административных правонарушений (л.д. 11); рапортом ИДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> (л.д.12), карточкой операций с водительским удостоверением (л.д. 14) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
При составлении уполномоченным должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении А. С.В. дал письменное объяснение: «Поставил машину на учет, получил госномера и поехал в гараж ставить номера на авто. С собой не было инструмента, поставить сразу не смог».
В ходе рассмотрения материалов дела в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ А. С.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не оспаривал.
Доводы о том, что действия Антонова С.В. являлись не умышленными, так как после выдачи регистрационных знаков он выдвинулся в офис страховой компании, и не имел соответствующего оборудования для их установки, судом отклоняются, учитывая, что эксплуатация транспортного средства без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них) запрещена исходя из положений пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, то водитель такого транспортного средства несет ответственность за несоблюдение требований данной правовой нормы, поскольку на нем лежит обязанность по обеспечению соответствия транспортного средства требованиям Правил дорожного движения и Основных положений, в том числе по установке на предусмотренных местах государственных регистрационных знаков, обеспечивающих их читаемость и идентификацию.
Соответственно, управление транспортным средством без одного или обоих знаков влечет привлечение водителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае повторного совершения данного административного правонарушения - по части 5 статьи 12.2 названного Кодекса.
Вопреки доводам жалобы с исправлениями, внесенными в протокол об административном правонарушении, А. С.В. был ознакомлен, о чем свидетельствует соответствующая запись и его подпись в названном протоколе (л.д.5).
Вопреки доводам жалобы указание в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи (л.д.26 оборот) статьи «12.4» вместо правильной «12.2», не может повлечь отмены обжалуемого судебного акта, поскольку является технической опиской и не опровергает выводов о наличии в действиях Антонова С.В. состава вмененного административного правонарушения.
В соответствии с абз. 2 пункта 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).
В рассматриваемом случае повторность совершения однородного административного правонарушения подтверждается сведениями ОГАИ, согласно которым правонарушение по ч. 5 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершено Антоновым С.В. в пределах срока, установленного ст. 4.6 названного Кодекса, при наличии административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса, за совершение которых он ранее привлекался к административной ответственности, в том числе по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ (л.д.11).
Доводы жалобы об истечении срока давности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, а также утверждение заявителя о том, что административный штраф уплачен Антоновым С.В. ДД.ММ.ГГГГ, и на момент вынесения мировым судьей постановления ДД.ММ.ГГГГ указанный в части 2 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок истек, являются необоснованными.
На дату совершения Антоновым С.В. вмененного административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного кодекса за совершение однородного административного правонарушения, не истек.
Поскольку на дату совершения правонарушения этот срок не истек, квалификация является верной, а дата вынесения постановления мировым судьей правового значения не имеет.
Несогласие заявителя с выводами мирового судьи, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, основанием для отмены принятого по делу судебного акта не является.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Антонова С.В. уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права разъяснены, с протоколом А. С.В. ознакомлен, копия вручена, о чем он собственноручно указал в соответствующих графах протокола. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол не содержит.
В ходе рассмотрения дела требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Мировой судья обосновано признал Антонова С.В. виновным в совершении административного, предусмотренного частью 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.
Сведений о том, что А. С.В. относится к числу лиц, перечисленных в части 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат.
Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является предупреждение административных правонарушений.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> края» и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> края» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Антонова С. В. оставить без изменения, жалобу защитника Иценко И.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья А.А. Бойков