РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Стромиловой Е.А., при секретаре Севериной Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НЕРТА» к Ермакову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НЕРТА» обратилось в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Ермакову А.Ю. о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрирован Ермаков А.Ю., что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с Постановлением Правительства от 06.05.2011г № 354 исполнителем коммунальных услуг является Управляющая компания, плата за содержание и ремонт многоквартирного дома, а также плата за коммунальные услуги вносятся управляющей организации. Таким образом, в случае заключения договора управления с управляющей организацией отношения по оказанию и оплате коммунальных услуг складываются непосредственно между управляющей организацией и нанимателями (собственниками) жилых помещений. На основании договора от 20.07.2020 года, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО «НЕРТА». В силу ст. 323, ст. 326 ГК РФ ООО «НЕРТА» вправе требовать исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Оплата жилищно-коммунальных услуг является обязательным платежом. Поскольку нормами жилищного и гражданского законодательства РФ прямо предусмотрена обязанность собственников и нанимателей жилых помещений ежемесячно и в полном объеме вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, отказ последних от надлежащего исполнения обязательств не допустим в соответствии со ст. 310 ГК РФ, поскольку такой отказ прямо не предусмотрен, законом РФ или иным нормативным актом. Ответчик не производил оплату жилищных услуг в полном объеме. В результате несвоевременной оплаты за предоставленные жилищные услуги, а именно: содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.09.2021 по 28.02.2025 год образовалась задолженность в общей сумме 193 495,81 рублей, в том числе: задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 125 899,27 рублей и пеня в сумме 67 596,54 рублей. Ответчику в период, за который заявлены настоящие требования, ежемесячно предоставлялись платежные документы (квитанции) на оплату жилищных услуг, однако, несмотря на это, услуги не оплачены. Неисполнение обязанностей по оплате жилищно- коммунальных услуг привело к необходимости взыскания задолженности в принудительном порядке. В ходе подготовки искового заявления и рассмотрения гражданского дела истцом были понесены судебные расходы, в общей сумме 1000,00 рублей.
Просят взыскать с Ермакова А.Ю. в пользу ООО «НЕРТА» задолженность за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме 193 495,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6805,00 рублей, судебные расходы в сумме 1000 рублей, а всего 201 300,81 рублей.
Представитель истца ООО «НЕРТА» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств не поступило.
Ответчик Ермаков А.Ю. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причины неявки суд не уведомил, от отложении дела не просил. В ходе подготовки по делу просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного Кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 682 ГК РФ, плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «НЕРТА» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (договор управления муниципальными многоквартирными жилыми домами № от 23.03.2020 г.. включающий в себя выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома и представление коммунальных услуг).
Согласно справке администрации сельского поселения «Поселок Монгохто» Ванинского муниципального района от 02.09.2025 г. № по месту жительства в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы: Ермаков А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 (жена), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын).
Между администрацией сельского поселения «Поселок Монгохто» Ванинского района и Ермаковым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма служебного жилого помещения №, согласно которого Ермакову А.Ю. предоставлено жилое помещение в связи с прохождением военной службы по адресу: <адрес>, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: ФИО3 -жена, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сын, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сын.
В соответствии со ст. 131, 40 ГПК РФ право выбора ответчика принадлежит истцу, привлечение соответчика в силу абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ производится судом по своей инициативе лишь в случае невозможности рассмотрения спора без участия соответчика.
В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, истец вправе требовать погашения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, от собственников жилого помещения и членов их семьи как совместно, так и от любого из них в отдельности.
ООО «НЕРТА» воспользовалось своим правом, предъявив иск к Ермакову А.Ю. не заявляя требований к ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Лицами, участвующими в деле ходатайств о привлечении указанных лиц к участию в деле также не заявлялось.
Согласно договора о выполнении функций по взысканию задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «НЕРТА», дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору передал ООО «Межмуниципальная жилищно-сбытовая организация по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги» функции по взысканию в судебном порядке задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги с потребителей, проживающих в жилом фонде <адрес>, управление которым осуществляет ООО «НЕРТА».
Из материалов дела следует, что ответчик Ермаков А.Ю. оплату за потребляемые услуги: содержание и ремонт жилого помещения в спорный период производил не регулярно, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате жилищных услуг.
Согласно расчета с лицевыми счетами, задолженность ответчика за период с 01.09.2021 г. по 28.02.2025 г. составляет 193 495,81 рублей из которых 125 899,27 рублей задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома и пеня в сумме 67 596,54 рублей.
Как следует из Определения Арбитражного суда Хабаровского края от 18.08.2022 г. по делу № № определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) Ермакова А.Ю., возбуждено производство по делу. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2022 Ермаков А.Ю. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализация имущества гражданина сроком на 5месяцев. Финансовым управляющим имущества должника утвержден ФИО6
Вышеуказанным Определением Арбитражного суда Хабаровского края процедура реализации имущества Ермакова А.Ю. завершена, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в процедуре банкротства должника.
Пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
При этом, пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве указывает, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 («О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ 30.12.2008, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим, денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.09.2021 г. принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) Ермакова А.Ю. и возбуждено производство по делу, в связи с чем задолженность ответчика за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома образовавшаяся за период с 02.09.2021 г. по 28.02.2025 г. является текущей.
Основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлены Правительством Российской Федерации (постановление от 13 августа 2006 г. N 491) в соответствии с полномочиями, делегированными ему законодателем.
Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.
Данные положения нормативного правового акта соответствуют части 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает последствия ненадлежащего исполнения обязательств по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Устанавливая такой порядок, Правительство Российской Федерации в пункте 15 Правил определило, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ должен отражаться в акте, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. В пункте 10 данных Правил приведена формула расчета размера уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ согласно пункту 16 Правил составляется в порядке, который установлен правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Данная норма Правил носит отсылочный характер, применяется в системной взаимосвязи с иными положениями жилищного законодательства.
Согласно положений пунктов 7, 8 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации. Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.
Акт о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.
Таких актов в ходе рассмотрения дела не представлено, равно как не представлено и доказательств обращения по вопросу составления акта к истцу в период образования задолженности.
Ответчик Ермаков А.Ю. заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которых следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу положений, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
18.07.2025 г. мировым судьей судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» по заявлению ООО «Нерта» от 10.07.2025 г. был выдан судебный приказ № о взыскании с Ермакова А.Ю., ФИО3 задолженности за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.09.2021 г. по 28.02.2025 г.
Определением мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 22.08.2025 года судебный приказ № отменен.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п.п. 17,18) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С настоящим иском истец обратился в суд 14.11.2025 года, то есть до истечения 6 месяцев с момента отмены судебного приказа. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, то есть с 10.07.2025 г.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что, выставляя ежемесячно квитанции ответчикам с задолженностью, истец о нарушении своего права и о том, кто является надлежащими ответчиками по иску о защите этого права, - знал, следовательно, оснований для взыскания долга за пределами срока исковой давности с 02.09.2021 г. по 09.07.2022 года – оснований не имеется. Срок исковой давности неоплаченных жилищных услуг за период с 10.07.2022 года по 28.02.2025 года истцом не пропущен.
Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца законными, обоснованными, и учитывая ходатайство ответчика, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению со взысканием с ответчика суммы задолженности в пределах срока исковой давности в силу требований ст. 196 Гражданского кодекса РФ, поскольку, кроме изложенного выше, об информации о задолженности ответчиков по оплате жилищных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилищные услуги, истец не мог не знать.
Таким образом, с ответчика Ермакова А.Ю. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, за период с 10.07.2022 года по 28.02.2025 года в размере 93 499,18 рублей.
За указанный период пеня составляет 63 773,97 рублей.
В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2000 года N 263-О, от 14.03.2001 года N 80-О и от 15.01.2015 года N 7-О неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).
Согласно п.75 Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат, по существу, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.
Оценив соразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 15 000 руб., поскольку размер заявленной неустойки, значительно превышает действующую ключевую ставку Банка России, по мнению суда, не соразмерен допущенному ответчиком нарушению.
Анализируя заявленные истцом исковые требования, суд полагает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению за период с 10.07.2022 года по 28.02.2025 года в размере 180 499,18 рублей с учетом пени.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № от 07.112025 г., реестра исковых заявлений, договора № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении функций по взысканию задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору оплата за выполнение работ по подготовке искового заявления, истцом произведена ООО «Жилкосбыт» в сумме 1 000,00 руб.
Указанные расходы являются убытками истца, вызванными необходимостью обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца в размере 1000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 255 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НЕРТА» к Ермакову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Ермакова Александра Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес> (паспорт серия 0822 №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 270-013) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НЕРТА» (ИНН №, ОГРН №) задолженность за предоставленные жилищные услуги за период с 10.07.2022 года по 28.02.2025 года в размере 108 499 (сто восемь тысяч четыреста девяносто девять) рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 255 (четыре тысячи двести пятьдесят пять) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг по подготовке искового заявления в размере 1000 (тысяча) рублей 00 копеек.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Стромилова Е.А.