РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2026 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Стромилова Е.А.
при ведении протокола помощником судьи Ляпиной А.В., с участием ответчика Шалыхмана А.В. и его представителя Аницына В.Н., допущенного к участию в дела по устному ходатайству ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая Компания «Гелиос» к Шалыхману Александру Викторовичу о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО Страховая Компания «Гелиос» обратилось в суд с иском Шалыхману А.В. о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса, судебных расходов, по тем основаниям, что 06.11.2024г. по адресу: Хабаровский край, Ванинский, рабочий поселок Ванино, Ванино рп, 3-я линия ул, дом № 3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Mitsubishi Pajero (№), под управлением Шалыхмана А.В., принадлежащий ФИО6 и т/с Toyota Wish №), находившегося под управлением ФИО4 принадлежащего ей же на праве собственности. На момент данного дорожного-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству Mitsubishi Pajero №) была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии XXX №. Виновником ДТП признана Шалыхман А.В. В результате ДТП был поврежден автомобиль Toyota Wish №). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Wish (№), с учетом износа согласно экспертному заключению составила 157 604,66 руб. Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в соответствии с условиями Соглашения об урегулировании- 141 000,00 руб., в адрес потерпевшего, что подтверждается платежным поручением. Согласно ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившем) вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В связи с тем, что Ответчик не был допущен к управлению ТС по страховому полису ОСАГО XXX № и не имел права на управление ТС, то на основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.
Просит взыскать с ответчика в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере 141 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5230 рублей.
Представитель истца ООО Страховая Компания «Гелиос» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Шалыхман А.В. в судебном заседании пояснил, что припарковал свой автомобиль на склоне, на ручной стояночный тормоз машину не ставил.
Представитель ответчика Аницын В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку Шалыхман А.В. в момент столкновения автомобилем не управлял. Стоящий на парковке автомобиль допустил самопроизвольное движение. Транспортное средство покатилось на склоне. Гражданская ответственность собственника транспортного средства была надлежащим образом застрахована, в связи с чем ответственность по возмещению ущерба в порядке регресса лежит на собственнике.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принимая во внимание, что неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Огласив исковое заявление, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, об административном правонарушении по факту ДТП, суд приходит к следующему.
На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.309 ГК РФ принятые на себя обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных нормативно правовых актов и исходя из существа обязательства.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 06.11.2024 г. в 17 час 25 минут в районе дома № 3 по ул. 3 Линия в п. Ванино, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак №, под управлением Шалыхмана А.В., находящегося в собственности у ФИО6 и автомобиля Toyota Wish, государственный регистрационный знак №, находящегося в собственности у ФИО4
Определением <адрес> от 06.11.2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шалыхмана А.В. на основании п.2 ч.2 ст.24.5 КоАП РФ.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя (пункт 12.8 Правил).
Из вышеуказанных материалов дела следует, что Шалыхман А.В. в нарушение пункта 12.8 Правил дорожного движения покинул место водителя, оставив транспортное средство Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак №, не приняв меры, исключающие использование его в отсутствие водителя. Указанное транспортное средство самопроизвольно произвело скатывание на проезжую часть автомагистрали, где осуществило столкновение с транспортным средством Toyota Wish, государственный регистрационный знак №, под управлением Жаровой Е.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Toyota Wish, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.
Гражданская ответственность потерпевшей Жаровой Е.В. была застрахована в ООО Страховая Компания «Гелиос» по полису № № от ДД.ММ.ГГГГ.
При обращении в ООО Страховая Компания «Гелиос», потерпевшей ФИО4 согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, была произведена выплата страхового возмещения в сумме 141 000 рублей.
Согласно с п.1 ст. 16 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.
Как следует из электронного страхового полиса ООО Страховая Компания «Гелиос» № № сроком страхования с 15.06.2024 г. по 14.06.2025 г., страхователем автомобиля Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак № является ФИО6, лицами, допущенными к управлению транспортным средством, значатся ФИО6, ФИО7
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пп. «д» п.1 ст.14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В обоснование возражений на исковое заявление представитель ответчика ссылается на то обстоятельство, что в момент дорожно-транспортного происшествия Шалыхман А.В. не являлся водителем, поскольку транспортное средство оставил на парковке, ДТП произошло в результате самостоятельного скатывания автомобиля, который покатился на склоне. Ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена непосредственно на собственника транспортного средства, гражданская ответственность которого была застрахована.
Указанные доводы не являются основанием для освобождения ответчика от возмещения ущерба в порядке регресса, поскольку оставляя автомашину, не устранив возможность ее самопроизвольного движения, Шалыхман А.В. действовал как водитель транспортного средства и именно вследствие его действий произошло дорожно-транспортное происшествие.
Кроме того, из пояснений самого ответчика в судебном заседании следует, что на ручной стояночный тормоз автомобиль Шалыхман А.В. не поставил, тем самым не принял меры, исключающие использование его в отсутствие водителя.
Таким образом, учитывая, что на момент ДТП Шалыхман А.В. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд находит требования ООО Страховая Компания «Гелиос» о возмещении ущерба в порядке регресса законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 230 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Страховая Компания «Гелиос» к Шалыхману Александру Викторовичу о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Шалыхмана Александра Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт серия 0804 №, выдан Отделом внутренних дел <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 272-015) в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» (ИНН №, ОГРН №) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 141 000 (сто сорок одна тысяча) рублей 00 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 5230 (пять тысяч двести тридцать) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Стромилова Е.А.
Мотивированное решение изготовлено 16.01.2026