РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Молчановой Ю.Е., при секретаре Басалаевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Литвиненко Артему Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Литвиненко Артему Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 08.02.2013 г. ПАО «МТС-Банк» и Литвиненко А.В. заключили кредитный договор № Ф-№. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 108 308,90 руб. в период с 08.02.2013 г. по 03.10.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи нрав требования. 22.12.2014 ПАО «МТС-Банк» и ООО "П.Р.Е.С.К.О." заключили договор уступки прав требования №, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № №. 03.10.2022 ООО "П.Р.Е.С.К.О." уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 4-П от 03.10.2022. 03.10.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела). В период с 03.10.2022 по 19.11.2025 Ответчиком было внесено 939,65 руб. В результате задолженность составляет 107 369,25 руб. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.
Просят взыскать с Литвиненко А.В. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 08.02.2013 г. по 03.10.2022 включительно, в размере 107 369,25 руб., которая состоит из: 45 528,49 Р - основной долг, 32 266,34 Р - проценты за пользование кредитом, 29 574,42 Р - комиссии, также государственную пошлину в размере 4 221,00 руб. А всего взыскать 111 590,25 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не прибыл, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.
Ответчик Литвиненко А.В. о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен путем направления по адресу его места жительства соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, почтовые отправления адресату возвращены в суд за истечением срока хранения.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В статье 820 ГК РФ указано, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Обращаясь в суд с иском, ООО «ПКО «Феникс» ссылался на то, что 08.02.2013 г. ПАО «МТС-Банк» и Литвиненко А.В. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 108 308,90 руб. в период с 08.02.2013 г. по 03.10.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи нрав требования. 22.12.2014 ПАО «МТС-Банк» и ООО "П.Р.Е.С.К.О." заключили договор уступки прав требования №, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № №. 03.10.2022 ООО "П.Р.Е.С.К.О." уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования №-П от 03.10.2022. 03.10.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 03.10.2022 по 19.11.2025 Ответчиком было внесено 939,65 руб. В результате задолженность составляет 107 369,25 руб.
Как следует из письма от 27.12.2025 года (вх. № 8660 от 29.12.2025 года), ООО «ПКО «Феникс» не располагает копией кредитного договора, а также иными документами помимо тех, которые им приложены к исковому заявлению.
Как следует из копии договора № уступки прав требований (Цессии) от 22.12.2014 года и реестра передаваемых прав к указанному договору ОАО «МТС-Банк» уступил Преско Инвестментс С.а р.л. право требования по кредитному договору Ф-022-ДО-06/126517 от 08.02.2013г. Литвиненко Артема Владимировича в размере задолженности по основному долгу 45528,49 руб., задолженности по процентам в размере 16066,93 руб., а всего на сумму 61595,42 руб.
Как следует из копии договора № 4-П уступки прав требований (Цессии) от 03.10.2022 года и акта приема-передачи прав требований к указанному договору ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору Ф-022-ДО-06/126517 Литвиненко Артема Владимировича в размере задолженности по основному долгу 45528,49 руб., задолженности по процентам первичного кредитора в размере 32266,34 руб., задолженности по процентам цессионария в размере 30514,07 руб., а всего на сумму 108308,90 руб.
Как следует из ответа ПАО «МТС-Банк» за вх. № 146 от 13.01.2026г., у Литвиненко А.В. текущий банковской счет № открыт в рамках договора банковского счета №/RUR от 10.06.2009г. Банк направляет выписку по счету № за период с 08.02.2013г. по 14.09.2013г. Об открытом к счету № кредитном договоре № Ф-№ от 08.02.2013г. Договор закрыт 22.12.2014г., в связи с его продажей PRESCO INVESTMENTS S.a r.l. Запрашиваемая информация, не может быть предоставлена, поскольку согласно ст. 40.1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» срок ее хранения 5 лет. Об открытом к счету № кредитном договоре № Ф№ от 28.08.2013г. (в связи с тем, что по карте были совершены расходные операции в размере, превышающем остаток собственных средств на счете карты, образовался технический овердрафт).
Как следует из выписки из лицевого счета, Литвиненко А.В. выдан кредит по договору № Ф-№ от 08.02.2013 в размере 50 000 08.12.2013г.
Таким образом в материалах дела кредитный договор № Ф-№ от 08.02.2013г., (документы его заменяющие такие как подписанное заявление на выдачу кредита и подписанные заемщиком тарифами), не содержится.
В соответствии со ст. ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Специальные требования к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
При рассмотрении дела истцом не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о заключении указанного выше кредитного договора с ответчиком, и о содержащихся в нем условиях и обязанностях сторон.
К исковому заявлению не приложен подписанный сторонами кредитный договор или его надлежащим образом заверенная копия также представлены не были. Заявление ответчика о выдаче кредита материалы дела также не содержат.
Доказательств волеизъявления Литвиненко А.В. к заключению рассматриваемого кредитного договора материалы дела не содержат.
Доказательств возможности уступки прав требований третьим лицам по рассматриваемому делу материалы дела также не содержат.
Сумма займа, условия кредитного договора, наличие задолженности у заемщика по указанному договору истцом не доказаны.
Не представив экземпляр кредитного договора, подписанный ответчиком, либо его копию, ООО «ПКО «Феникс» нарушил положения ст. 56 ГПК РФ и не подтвердил свои требования.
Приложенные к материалам дела справка ООО «ПКО «Феникс» о размере задолженности, не заверенная распечатка одной страницы о предоставлении кредита, договоры уступки прав требований с реестром к нему и актом приема-передачи к нему, уведомление от ООО «Феникс» об уступке прав требований, требование ООО «Феникс» о полном погашении долга не могут повлечь удовлетворение заявленных требований, так как указанные документы не содержат подпись заемщика, а также условий кредитного договора, права и обязанности сторон и другие существенные условия кредитного договора, в том числе соглашение об уступке прав требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к Литвиненко Артему Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Молчанова Ю.Е.