ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
15 января 2026 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Стромиловой Е.А.
при секретаре Севериной Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Лазареву Дмитрию Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Лазареву Д.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 30.05.2023 года ПАО Банк «ФК Открытие» и Лазарев Д.А. заключили кредитный договор №, согласно которому ПАО Банк «ФК Открытие» обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 100 000,00 рублей сроком на 12 месяцев с взиманием за пользование кредитом 34.90 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Договор был заключен в системе «Открытие-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО Банк «ФК Открытие». ПАО Банк «ФК Открытие» исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 100 000,00 рублей. 29.07.2024 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) заключен Рамочный Договор об уступке прав (требований) по кредитным договорам с использованием платежных карт с лимитом кредитования № 252-24/Ц-01. На основании договора об уступке прав (требований) по кредитным договорам с использованием платежных карт с лимитом кредитования № 548-24/Ц-01 от 05.12.2024 г. задолженность по кредитному договору № № была уступлена ПАО Банк «ФК Открытие» (публичное акционерное общество) Банку ВТБ (публичное акционерное общество). Кредитному договору № № был присвоен номер №. По наступлению срока погашения кредита Заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Сумма задолженности Заемщика перед Банком по состоянию на 22.11.2025 г. составляет 177 552,91 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 22.11.2025 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору № № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 162 027,11 рублей, из которых: 99 878,93 рублей - основной долг; 60 423,10 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1 259,37 рублей - пени по просроченным процентам; 465,71 рублей - пени по просроченному долгу.
Просили: расторгнуть кредитный договор от 30.05.2023 г. № (дублирующий номер №), взыскать с Лазарева Д.А. в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № (дублирующий номер №), по состоянию на 22.11.2025 г. включительно в сумме 162 027,11 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 861,00 рублей.
Представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела по существу без его участия.
Ответчик Лазарев Д.А. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств не поступало.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 30.05.2023 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и Лазаревым Д.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого, Лазареву Д.А. предоставлен потребительский кредит на сумму 100 000, 00 рублей, сроком на 1 год под 34,90% годовых, с внесением минимальных ежемесячных платежей (п.1, п.2, п.4, п.6 Договора).
Согласно пункта 12 Индивидуальных условий кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется пени на сумму, превышающую Платежный лимит, 1.4%. Неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств перед Банком не применяется.
Согласно п.17 Индивидуальных условий кредитного договора иски кредитора к заемщику будут рассматривать в Центральном районном суде г. Хабаровска, Судебный участок № 24 Центрального района г. Хабаровска.
Таким образом, сторонами установлена договорная подсудность для разрешения споров и разногласий, возникающих по искам кредитора к заемщику в рамках кредитного договора №RUR0013368289 от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора об уступке прав (требований) по кредитным договорам с использованием платежных карт с лимитом кредитования №/Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № была уступлена ПАО Банк «ФК Открытие» - Банку ВТБ (ПАО). Кредитному договору № был присвоен номер №.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно позиции, изложенной в пункте 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, примером правильного применения законодательства по указанному вопросу является практика судов, которые, основываясь на положениях статьи 44 ГПК РФ, исходят из того, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Однако следует учитывать, что новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре.
Из приведенных правовых норм следует, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство, в связи с чем, при уступке права требования другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в первоначальном договоре.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с частью 4 указанной статьи споры по подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Суд, изучив материалы дела, учитывая правила подсудности, считает необходимым передать по подсудности настоящее гражданское дело в Центральный районный суд г. Хабаровска (680038 г. Хабаровск ул. Серышева, д.60) для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ст. 33 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Лазареву Дмитрию Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по подсудности в Центральный районный суд г. Хабаровска (680038 г. Хабаровск ул. Серышева, д.60).
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения, в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Стромилова Е.А.