РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 июля 2026 года <адрес> край
Судья Амурского городского суда <адрес> Мережникова Е.А., рассмотрев жалобу защитника ООО ТЭК «АВТОЛИДЕР» Важениной С.Б. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО ТЭК «АВТОЛИДЕР», (ИНН №),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Общество с ограниченной ответственностью ТЭК «АВТОЛИДЕР» (далее - ООО ТЭК «АВТОЛИДЕР») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, которое выразилось в следующем.
ДД.ММ.ГГГГ в 16:22:18 в районе 33 км 292 м автомобильной дороги «Комсомольск-на-Амуре – <адрес>», <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством MERCEDES-BENZ ACTIOS, государственный регистрационный знак Т644ОМ797 (далее – ТС), в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, превысив предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10.11% (1.011 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.011 т на ось № при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.. Собственником вышеуказанного транспортного средства является ООО ТЭК «АВТОЛИДЕР».
Не согласившись с вышеназванным постановлением, ООО ТЭК «АВТОЛИДЕР» в установленный законом срок подало жалобу, в которой, просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, законный представитель ООО ТЭК «АВТОЛИДЕР», защитник ООО ТЭК «АВТОЛИДЕР», должностное лицо административного органа в суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Должностное лицо административного органа представил письменные возражения, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.
Поскольку представитель юридического лица и должностное лицо надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на дату фиксации правонарушения) предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 300000,00 руб. за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 названного Кодекса.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, должна осуществляться с учетом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 данного Федерального закона, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается только при наличии специального разрешения.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.
Указанные Правила устанавливают: допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства;
порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, включающий в том числе срок действия специального разрешения, порядок согласования проекта организации дорожного движения для маршрута или участка маршрута движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее - проект организации дорожного движения), перечня мер, направленных на обеспечение возможности движения по автомобильной дороге или ее участку тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства между пунктом отправления и пунктом назначения транспортного средства, а также порядок подтверждения владельцем автомобильной дороги выполнения заявителем мер, направленных на обеспечение возможности движения по автомобильной дороге или ее участку тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства между пунктом отправления и пунктом назначения транспортного средства;
порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством автомобильным дорогам;
порядок определения размера платы в счет возмещения вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством автомобильным дорогам;
требования к движению по автомобильным дорогам общего пользования тяжеловесной и (или) крупногабаритной сельскохозяйственной техники с прицепным оборудованием;
порядок ведения Федерального реестра специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства;
порядок взаимодействия уполномоченного органа с владельцами автомобильных дорог в целях внесения сведений о фактических значениях габарита приближения, технических характеристик автомобильных дорог, допустимых весовых параметров транспортных средств при движении по автомобильным дорогам, введенных временных ограничениях или прекращениях движения транспортных средств по автомобильным дорогам или их участкам, а также об особых условиях движения (при наличии) (Пункт 1 Правил).
Раздел 2 Правил под специальным разрешением понимает специальное разрешение, при наличии которого в случаях, предусмотренных статьей 31 Федерального закона N 257-ФЗ, допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.
Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № и 3 к названным Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Пункт 4 Правил, предусматривающий, что специальное разрешение выдается на движение транспортного средства по определенному маршруту без груза или с грузом на срок, указанный в заявлении, но не более чем на сто тридцать пять календарных дней.
При этом под нагрузкой на ось понимается масса, соответствующая нагрузке, передаваемой осью на опорную поверхность согласно приложению №.
Указанным приложением № предусмотрено, что для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось, на одиночную ось транспортного средства, расстояние между сближенными осями которого свыше 2,5 м, допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства 9 (10) тонн на ось.
ДД.ММ.ГГГГ в 16:22:18 час. по адресу: 33 км 292 м автомобильной дороги «Комсомольск-на-Амуре – <адрес>», <адрес> 33 км 292 м автомобильной дороги «Комсомольск-на-Амуре – <адрес>», <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством MERCEDES-BENZ ACTIOS, государственный регистрационный знак Т644ОМ797 в составе 5-осного автопоезда осуществлял перевозку груза.
Согласно акту № результатов измерений весовых и габаритных параметров от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство MERCEDES-BENZ ACTIOS, государственный регистрационный знак Т6440М797, превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10,11% (1,011 т.) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11,011 т. на ось № при допустимой нагрузке 10 000 т. на ось.
Специальное разрешение на движение вышеназванного тяжеловесного транспортного средства за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через 33 км 292 м автомобильной дороги <адрес> – Амурск, <адрес> отсутствовало.
Фактическое расстояние между осями транспортного средства согласно акту измерения и проверки параметров тяжеловесного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ указано как: 2 ось -2/4 – 7,880 м., применяемое осевое расстояние – 7,9 м.
Согласно Таблице измерений нагрузки на каждую ось, применяя допустимое межосевое расстояние между осями 7,9 м при фактическом межосевом расстоянии 7,880 м, фактическая нагрузка на ось № с учетом применяемой погрешности измерения 10% составила 12,235 т. с учетом применяемой величины 11,011 т., нормативной нагрузки на ось 10 000 т. то есть с превышением нагрузки на 1,011 т. на ось.
Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, собственником MERCEDES-BENZ ACTIOS, государственный регистрационный знак Т6440М797, является ООО ТЭК «АВТОЛИДЕР».
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Факт совершения ООО ТЭК «АВТОЛИДЕР» административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, результатами измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.
Сомнений в том, что превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства имело место, и что оно допущено именно вышеназванным транспортным средством, а также, что собственником транспортного средства является ООО ТЭК «АВТОЛИДЕР», не имеется.
Указанное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ИБС ВИМ ИБС.00049.21052021, регистрационный №, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/23-12-2025/492249077 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
При помощи данной системы в автоматическом режиме установлено превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, идентифицировано транспортное средство и установлен его собственник. Оснований не доверять показаниям данного средства измерения не имеется.
Как следует из материалов дела, специальное разрешение на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для вышеназванного транспортного средства за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через 33 км 292 м а/д «<адрес> – Амурск», <адрес>, не выдавалось. Данное обстоятельство заявителем в жалобе не оспаривалось, как и не оспаривалось, что ООО ТЭК «АВТОЛИДЕР» является собственником вышеназванного транспортного средства.
Общество, являясь собственником тяжеловесного транспортного средства, при должной осмотрительности не было лишено возможности предусмотреть данное обстоятельство.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО ТЭК «АВТОЛИДЕР» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий основанием к освобождению от административной ответственности не является.
Допущенное правонарушение в сфере безопасности дорожного движения заключается не только в наступлении каких-либо последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении к исполнению возложенных обязанностей по соблюдению требований закона.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отсутствии у названного юридического лица реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.
Юридическое лицо обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или несовершения им юридически значимых действий, тогда как Общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при организации своей деятельности. Общество обоснованно привлечено к административной ответственности.
Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции ч. 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Оснований для замены наказания на предупреждение не нахожу.
Податель жалобы ссылается на грубое нарушение срока составления акта № от ДД.ММ.ГГГГ, что по его мнению делает его недопустимым доказательством.
Вопреки доводам жалобы акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденному Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 348.
При этом в ходе измерений весовых параметров транспортного средства превышение допустимых показателей по осевой нагрузке автопоезда на 10,11% (1,011 т) на ось № (погрешность измерения 10,00%), и двигаясь с нагрузкой 11,011 т на ось № при допустимой нагрузке 10,000 т на ось, не является основанием для выводов о соблюдении требований Правил перевозок грузов автомобильным транспортом ООО ТЭК «АВТОЛИДЕР».
Ссылка подателя жалобы на нарушение срока составления акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не является основанием к отмене постановления.
Составление акта по истечении трех часов после инструментального обследования, установленного пунктом 26 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в данном случае на оценку деяния перевозчика применительно к требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влияет.
В соответствии с п. 12.3.2 Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1847 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений»), допустимые погрешности при измерении на АПВГК нагрузки на ось (группу осей) транспортного средства и при измерении общей массы - имеют разные значения.
Из фактических нагрузок на оси вычитается 10% погрешности, полученной путем сложения осевых нагрузок, из которых вычитается по 10% погрешности.
Приведенные заявителем доводы об использовании неправильной (заниженной) погрешности средства измерения не ставят под сомнение достоверность измерений, проведенных в конкретном месте (33 км 292 м автодороги <адрес> – <адрес> и в конкретное время (ДД.ММ.ГГГГ в 16:22:18) техническим средством измерений ИБС ВИМ, заводской номер ИБС.00049.21052021.
Каких-либо оснований сомневаться в достоверности измерений, в результате которых установлено превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 10.11% (1.011 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.011 т на ось № при допустимой нагрузке 10.000 т на ось, не имеется.
Должностным лицом МТУ Ространснадзор действия ООО ТЭК «АВТОЛИДЕР» по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ квалифицированы верно.
Доводы подателя жалобы на Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ о том, что постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом, судом отклоняются, поскольку согласно Приказу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта «Об организации работы по администрированию доходов бюджетов субъектов Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № ВБ-23 фс Центральное МУГАДН наделено полномочиями по вынесению постановлений о наложении денежных взысканий (штрафов), установленных статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с соглашениями между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
С ДД.ММ.ГГГГ Центральное МУГАДН прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией. В соответствии с п. 1 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу. В связи с чем, права и обязанности Центрального МУГАДН с ДД.ММ.ГГГГ перешли МТУ Ространснадзора по ЦФО (Административный орган).
Административный орган осуществляет вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в качестве правопреемника Центрального МУГАДН на территории Российской Федерации на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта «Об организации работы по администрированию доходов бюджетов субъектов Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № ВБ-23фс и соглашений, заключенных между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Обществом к жалобе приложены документы в подтверждение тяжелого финансового положения предприятия: договоры лизинга, график лизинговых платежей, договоры финансовой аренды, графики платежей к договорам финансовой аренды.
Учитывая представленные в обоснование имущественного положения документы Общества, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение Общества, принципы справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, а также то обстоятельства, что в соответствии с представленными сведения ГИС ГМП от ДД.ММ.ГГГГ штраф по административному правонарушению, постановление № оплачен ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом – ООО ТЭК «АВТОЛИДЕР», прихожу к выводу об отсутствии возможности применения положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ для снижения назначенного штрафа.
Статьей 29.10 КоАП РФ определены требования, предъявляемые к содержанию постановления, принимаемого по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.
В силу пункта 7 части 1 указанной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления.
В постановлении по каждому делу об административном правонарушении должно быть указано как место рассмотрения дела, так и порядок обжалования самого постановления (вышестоящий орган, вышестоящее должностное лицо, районный суд, уполномоченные рассматривать жалобу на этот акт) (пункты 1 и 7 части 1 статьи 29.10 названного кодекса) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда <адрес>»).
Исходя из положений названных норм, в целях создания необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в том числе предусмотренного частью 1 статьи 30.1 названного кодекса права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок, разъяснение в таком постановлении порядка обжалования предполагает указание вышестоящего органа, вышестоящего должностного лица, районного суда, уполномоченных рассматривать жалобу на этот акт.
Вместе с тем в оспариваемом постановлении государственного инспектора МТУ Ространснадзора по <адрес> при разъяснении порядка обжалования не указан суд, в который оно подлежит обжалованию.
С учетом изложенного оспариваемое постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по <адрес> подлежит изменению путем указания порядка обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, изменить.
Указать в резолютивной части постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № при разъяснении порядка обжалования, что оно может быть обжаловано по месту совершения административного правонарушения -в Амурский городской суд <адрес>.
В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.
Жалобу общества с ограниченной ответственностью ТЭК «АВТОЛИДЕР» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.А. Мережникова