РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
08 сентября 2026 года <адрес>
Судья Амурского городского суда <адрес> Бойков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» Никифоровой М.В. на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агро-Авто»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Агро-Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Агро-Авто» обратилось с жалобой в Амурский городской суд, в которой не оспаривая факт нахождения в его собственности автомобиля, указало на то, что в момент выявления предполагаемого нарушения Общество осуществляло перевозку пищевых продуктов, в таком случае применению подлежат стандартные нормативы для одиночной оси в 9 тонн и 10 тонн, установленные в Приложении № 3 к Постановлению Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом…». Перевозка пищевых продуктов свидетельствует об отсутствии вины заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения. Указывает на необходимость оценки обстоятельств для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального. А также ссылается на вынесение постановления должностным лицом не обладающим территориальной компетенцией на рассмотрение настоящего дела, что является существенным неустранимым нарушением, влекущем отмену постановления и прекращение производства по делу. Просит оспариваемое постановление отменить в связи с отсутствием состава правонарушения, производство по делу прекратить.
Законный представитель Общества и его защитник в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены в установленном законом порядке.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса.
В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).
Исходя из ч.2 ст.31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам указанных выше тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств допускается при наличии специального разрешения.
Порядок перевозки тяжеловесных грузов установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200.
В соответствии с п. 6 указанных Правил, тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:
- указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам;
- владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация;
- транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.
При движении транспортного средства с нарушением вышеуказанных требований виновное лицо должно быть привлечено к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ по адресу 33 км 292 м а/д <адрес> – <адрес> водителем тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 2-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» который превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 15,18% (0,911т) на ось№(погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 6,911 т. на ось № при допустимой нагрузке 6,000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 59,25% (3,555 т) на ось № (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 9,555 т на ось № при допустимой нагрузке 6.000 т на ось, без специального разрешения.
Согласно информации полученной от ФКУ Росдормониторинг на запрос должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов транспортного средства марки государственный регистрационный знак № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему через км 33 км 292 м автодороги <адрес> – <адрес> установлено, что специальное разрешение не выдавалось.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО «АГРО-АВТО» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.
Установлено, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов отсутствовало, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения не представлено, поэтому должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава инкриминируемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется, достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах, выводы должностного лица о доказанности вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.
Законность работы фиксирующего устройства сомнений не вызывает. Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены. Относимость фотоматериала к совершенному правонарушению очевидна. Доказательств обратного заявителем суду не представлено.
В обоснование своего несогласия с оспариваемым постановлением, ООО «Агро-Авто» представлены:
- отчет по открытию дверей кузова;
- транспортные накладные на товар, с указанием, в том числе адреса места выгрузки, даты и времени подачи транспортного средства под выгрузку, массы груза, на которых имеются печати получателя груза;
-товарно-транспортные накладные, согласно которым Обществом перевозились только продукты.
Согласно пунктам 2, 2.1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; в период повышенной интенсивности движения транспортных средств накануне нерабочих праздничных и выходных дней, в нерабочие праздничные и выходные дни, а также в часы максимальной загрузки автомобильных дорог.
Постановлением Правительства Хабаровского края от 20.03.2012 № 67-пр утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального, местного значения в Хабаровском крае, которым введены временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального, местного значения на территории Хабаровского края (далее - временные ограничения или прекращение движения, автомобильные дороги и край соответственно). Согласно пункту 1.2 Порядка временные ограничения или прекращение движения устанавливаются, в том числе в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно Приказу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края от 04.03.2026 № 37 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Хабаровском крае в 2026 году» введены временные ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Хабаровском крае в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков, вызванного их переувлажнением для муниципальных районов, в том числе Амурского муниципального района в период с 13.04.2026 по 12.05.2026. Установлены в период временных ограничений для всех видов транспортных средств предельно допустимые для проезда по автомобильным дорогам нагрузки: на дорогах 2-3 категории -6 тонн на ось, на дорогах 4-5 категории -4 тонны на ось.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что Обществом в ходе осуществления своей деятельности приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области дорожного движения.
Допущенное правонарушение в сфере безопасности дорожного движения заключается не только в наступлении каких-либо последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении к исполнению возложенных обязанностей по соблюдению требований закона.
Также следует отметить, что юридическое лицо обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, тогда как Общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при организации своей деятельности.
Дорога «Комсомольск-на-Амуре – Амурск» относится к дорогам 3 категории.
Как следует из пункта 4.4 Порядка временные ограничения или прекращение движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков не распространяются, в том числе, на перевозки пищевых продуктов.
Суд, исследовав материалы дела, в том числе акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалы и представленные заявителем документы, установил следующее.
Правонарушение зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 09:36:56 на 33 км 292 м автомобильной дороги Комсомольск-на-Амуре – Амурск с использованием автоматизированной системы весового контроля ИБС ВИМ (заводской №), имеющей действующее свидетельство о поверке (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ). Направление движения транспортного средства – в сторону <адрес>.
Согласно данным акта, транспортное средство (одиночный автомобиль №, государственный регистрационный знак № допустило нарушения по параметрам:
- превышение допустимой нагрузки по одиночным осям на 15,183% (0,911т);
- превышение допустимой нагрузки по группе сближенных осей на 59,250% (3,555т).
Указанные предельные нагрузки установлены приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ для данного участка дороги.
Результаты измерений, полученные с помощью АПВГК, являются допустимыми доказательствами по делу в силу ст.26.2 и ст.26.8 КоАП РФ, поскольку получены с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме.
Средство измерений «ИБС ВИМ» имеет утвержденный тип (регистрационный №) и действующее свидетельство о поверке (л.д.54), срок которого истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Процедура фиксации нарушения соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №:
- обеспечена фотофиксация транспортного средства (вид сбоку и фронтальный снимок с читаемым госномером);
- зафиксированы географические координаты, время, скорость движения ТС (62 км/ч);
- результаты измерений оформлены актом, содержащим все обязательные реквизиты.
Таким образом, данные АПВГК отвечают критериям достоверности, относимости и допустимости и могут быть положены в основу выводов о наличии состава административного правонарушения.
При этом для квалификации деяния по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ определяющим является превышение допустимой нагрузки на ось на величину более 50% - такое превышение зафиксировано по группе сближенных осей (59,250%).
Довод заявителя о том, что ООО «Агро-Авто» осуществляло перевозку продуктов питания, в отношении которых действуют исключения из временных ограничений, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Во-первых, большинство представленных заявителем товарно-транспортных и транспортных накладных содержат в качестве грузополучателя организации (магазины) расположенные в г.Комсомольске-на-Амуре. При этом правонарушение зафиксировано в Амурском районе при движении транспортного средства в сторону г.Амурска, то есть фактически от места нахождения грузополучателя. Такое направление движения не соответствует логике доставки груза в Комсомольск-на-Амуре и ставит под сомнение относимость данных документов к рейсу, в ходе которого зафиксировано нарушение.
Во-вторых, единственная транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № и ТТН №, маршрут по которым мог проходить через место фиксации нарушения (грузополучатель 26110-Пятерочка, р.<адрес>), оформлены на груз массой ? 1 тонна. При этом фактическая масса груза в транспортном средстве, рассчитанная исходя из данных акта взвешивания и снаряженной массы транспортного средства, составляет порядка 8 тонн. Заявителем не представлены документы к жалобе и по запросу суда, подтверждающие, что оставшиеся ? 7 тонн груза являлись пищевыми продуктами.
В третьих, льгота, предусмотренная п.4.4 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края №67-пр, не может применяться выборочно к части груза. Поскольку заявитель не доказал, что весь перевозимый груз в момент фиксации нарушения подпадал под действие исключения, оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.
Заявитель просит назначить административный штраф в размере менее минимального, предусмотренного санкцией ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Суду не представлено доказательств наличия таких исключительных обстоятельств. Как следует из материалов дела, заявитель – ООО «Агро-Авто» - является профессиональным перевозчиком, осуществляющим систематические доставки пищевых продуктов в торговую сеть «Пятёрочка». Указанное свидетельствует о том, что Общество является постоянным участником рынка автомобильных перевозок, имеет устойчивые коммерческие связи с крупным федеральным заказчиком и стабильный источник дохода. Имущественное и финансовое положение Общества не может быть признано препятствующим уплате административного штрафа в установленном размере.
Более того, статус профессионального перевозчика, систематически осуществляющего перевозки пищевых продуктов, повышает, а не снижает стандарт должной осмотрительности. Общество, специализирующееся на перевозках и реализации продуктов питания, обязано знать требования нормативных актов о временном ограничении, порядок документального подтверждения льготного характера груза и правила оформления перевозочных документов. Однако заявитель не смог представить документы, достоверно подтверждающие, что именно в рейсе, в ходе которого зафиксировано нарушение, перевозились пищевые продукты в объеме, соответствующем фактической нагрузке транспортного средства.
Превышение допустимой нагрузки на ось на 59,25% свидетельствует о грубом нарушении требований к эксплуатации автомобильных дорог, создающим реальную угрозу их сохранности и безопасности дорожного движения.
Систематический характер деятельности Общества в сфере перевозок пищевых продуктов не освобождает его от обязанности соблюдать весовые ограничения в каждом конкретном рейсе и не является основанием для применения исключительных мер административной ответственности.
Таким образом, оснований для снижения размера административного штрафа ниже минимального предела, установленного санкцией ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, не имеется.
Довод заявителя о том, что постановление вынесено неуполномоченным лицом ввиду нахождения места правонарушения в ином федеральном округе, является несостоятельным. Полномочия должностных лиц Ространснадзора определены ведомственными актами и не ограничены исключительно географическими границами федеральных округов при осуществлении надзора за соблюдением законодательства на федеральных автомобильных дорогах. Постановление вынесено государственным инспектором, наделенным соответствующими полномочиями, в порядке, предусмотренном ст.28.6 КоАП РФ, что исключает нарушение прав ООО «Агро-Авто»
Государственные инспекторы МТУ Ространснадзора по ЦФО являются должностными лицами, которые в силу ст. 28.3, главы 23 КоАП РФ уполномочены на составление протоколов об административном правонарушении и рассмотрение дел об административных правонарушениях указанной категории в пределах компетенции органа.
Как следует из материалов дела, пункт весового и габаритного контроля организован в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе и пункта 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (утвержден приказом Минтранса России от 31.08.2020 N 348), технические условия эксплуатации прибора на момент фиксирования административного правонарушения были соблюдены.
В силу ч. 1 ст. 23.36 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 23.36 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ, от имени органа, указанного в ч. 1 ст. 23.36 КоАП РФ, на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве вправе, в том числе должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора).
В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 398 (далее - Положение), Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве.
Согласно п. 9.20 Положения о Межрегиональном территориальном Управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, утвержденного приказом Ространснадзора от 15 августа 2023 года N ВБ-261фс, Управление осуществляет весовой и габаритный контроль транспортных средств, в том числе с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, а также рассмотрение дел об административных правонарушениях, зафиксированных с их использованием.
В силу ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело, об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, совершенном с использованием транспортного средства, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Поскольку материалы в отношении ООО "Агро-Авто", получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, поступили в МТУ Ространснадзора по ЦФО, дело рассмотрено должностным лицом данного органа правомерно и с соблюдением срока, исчисляемого со дня поступления материалов.
Таким образом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности Общества предусмотренного ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, при фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, не установлено.
Оснований для применения положений ст. 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не установлено.
Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Вместе с тем в постановлении государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному Федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № при разъяснении порядка обжалования не указан суд, в который оно подлежит обжалованию.
Статьей 29.10 КоАП РФ определены требования, предъявляемые к содержанию постановления, принимаемого по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.
В силу пункта 7 части 1 указанной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления.
В постановлении по каждому делу об административном правонарушении должно быть указано как место рассмотрения дела, так и порядок обжалования самого постановления (вышестоящий орган, вышестоящее должностное лицо, районный суд, уполномоченные рассматривать жалобу на этот акт) (пункты 1 и 7 части 1 статьи 29.10 названного кодекса) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2024 г. N 51-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области").
Исходя из положений названных норм, в целях создания необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в том числе предусмотренного частью 1 статьи 30.1 названного кодекса права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок, разъяснение в таком постановлении порядка обжалования предполагает указание вышестоящего органа, вышестоящего должностного лица, районного суда, уполномоченных рассматривать жалобу на этот акт.
С учетом изложенного постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному Федеральному округу от 20.05.2026 №, вынесенное в отношении ООО «Агро-Авто» по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит изменению путем указания в его резолютивной части при разъяснении порядка обжалования, что оно может быть обжаловано в городской суд по месту совершения административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агро-Авто», изменить.
Указать в резолютивной части постановления государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № при разъяснении порядка обжалования, что оно может быть обжаловано в Амурский городской суд Хабаровского края по месту совершения административного правонарушения.
В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу защитника Никифоровой М.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.А. Бойков