Мировой судья судебного участка № 115 по г. Шелехову и Шелеховскому району Бурмакина Л.А. № 11-38/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 сентября 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре Рахматулиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Черкашина Н.Г. - Верхозина И.С. на определение мирового судьи судебного участка №115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 29.05.2026 по материалу №13-238/2026, установил:
судебным приказом мирового судьи судебного участка №115 г. Шелехова и Шелеховского района №2-1571/2021 с Черкашина Н.Г. в пользу АО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 398992,34 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3595 руб.
*дата скрыта* поступило заявление Черкашина Н.Г. об отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка №115 г. Шелехов и Шелеховского района от *дата скрыта* возражения относительно исполнения судебного приказа № 2-1571/2021 от *дата скрыта* возвращены.
Не согласившись с указанным определением мирового судьи от 29.05.2026 представитель Черкашина Н.Г.- Верхозин И.С. подал частную жалобу, где просил отменить определение мирового судьи. Указав, что, считает определение не законным.
Представитель заявителя просил отменить определение мирового судьи судебного участка №117 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 29.05.2026; судебный приказ мирового судьи судебного участка № 115 г. Шелехова и Шелеховского района № 2-1571/2021 по заявлению АО «Почта Банк» о взыскании с Черкашина Н.Г. задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*.
Представителем НАО «Профессиональной коллекторской организацией «Первое клиентское бюро» поданы возражения на частную жалобу, в которой просил обжалуемое определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с п. 1 ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 128 ГПК РФ, должник в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Согласно ст. 128 ГПК РФ, должник в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов гражданского дела, 19.05.2021 мировым судьей судебного участка №115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области вынесен судебный приказ №2-1571/2021 о взыскании с Черкашина Н.Г. в пользу в пользу АО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 398992,34 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3595 руб.
*дата скрыта* мировым судьей судебного участка №115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве, которым взыскатель АО «Почта Банк» заменен на НАО «Профессиональную коллекторскую организацию «Первое клиентское бюро».
*дата скрыта* мировым судьей судебного участка №115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного документа на основании которого НАО ПКО «Первое клиентское бюро» выдан дубликат судебного приказа № 2-1571/2021.
Согласно акту об уничтожении дел *номер скрыт* от *дата скрыта*, гражданское дело №2-1571/2021 по заявлению АО «Почта Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с Черкашина Н.Г. задолженности по кредитному договору уничтожено в связи с истечением срока хранения.
Руководствуясь положениями ст. 128, 129 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», из которых следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возвращении возражения Черкашину Н.Г. об отмене судебного приказа ввиду того, что заявление должника не содержит обоснования невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, к заявлению не приобщены соответствующие документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока.
Судом отклоняется довод Черкашина Н.Г. о том, что упрощенная процедура производства не должна нарушать права на судебную защиту, поскольку такой процедуре соответствует и упрощенные порядок отмены судебного приказа.
Не получение судебной корреспонденции должником безусловно не свидетельствует о нарушении судом требований о надлежащем извещении должника о вынесении судебного приказа.
Суд отмечает, что в заявлении об отмене судебного приказа Черкашеным Н.Г. указан тот же адрес места жительства, что и в судебном приказе.
Риски наступления неблагоприятных последствий несет адресат уклонившийся от получения юридически значимых почтовых отправлений.
С учетом вышеизложенного, суд признает выводы мирового судьи верными, оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы не имеется.
Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ФССП России, судебный приказ №2-1571/2021 от 19.05.2021 находился на исполнении с *дата скрыта* до *дата скрыта*, затем предъявлен повторно, исполнительное производство ведется с *дата скрыта*.
Сведения о находящихся на исполнении исполнительных документах в отношении должника являются открытыми и общедоступными на официальном сайте ФССП России.
Таким образом, как правильно установлено мировым судьей, заявителем ничем не обоснована невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, соответствующие доказательства не представлены.
При изложенных обстоятельствах, мировой судья судебного участка № 115 г. Шелехова и Шелеховского района пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-1571/2021 от 19.05.2021, и, как следствие, о возврате возражений на данный судебный приказ.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса, мировым судьей не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи от 29.05.2026, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, определил:
определение мирового судьи судебного участка №115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 29.05.2026 о возвращении возражений на судебный приказ оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Черкашина Н.Г. - Верхозина И.С. – без удовлетворения.
Судья Т.А. Романова