РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 г. г. Вяземский
Вяземский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Логиновой И.А., при секретаре Фетисовой Е.А., с участием представителя истца Козыревой В.В. посредством видео-конференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исаевой Ксении Сергеевны об отмене исполнительной надписи нотариуса Вяземского нотариального округа Хабаровского края Болдырева М.И., установил:
Исаева К.С. обратилась в суд с исковым заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Вяземского нотариального округа Хабаровского края Болдырева М.И., признании отсутствия задолженности перед АО «ТБанк», указывая на то, что 19.11.2025 через сайт «Госуслуги» получила постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.11.2025, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса Вяземского нотариального округа Болдырева М.И. № У-0004897579 от 15.11.2025 по договору от 23.08.2020 № 0505916973 о взыскании долга в размере 161166,56 рублей, процентов в размере 33670,58 рублей, сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1558,00 рублей, всего взыскано 196395,14 рублей. Истец считает, что нарушен процессуальный порядок, задолженность не является бесспорной, так как кредитная организация узнала о наличии задолженности более двух лет назад. АО «Т-Банк» обратился к нотариусу для выдачи исполнительной надписи на основании кредитного договора от 23.08.2020 № 0505916973, истец не получала от банка каких-либо документов, требований, уведомлений с момента заключения кредитного договора и до настоящего времени, считает задолженность образовалась с 2020 года, а не как указывает банк в период с 03.08.2023 по 06.01.2024. Кроме того, в настоящее время в связи с трудоустройством истец проживает и работает в г. Владивостоке, следовательно, никаких уведомлений о наличии задолженности от взыскателя и нотариуса об исполнительной надписи не получала. Также истец не согласен с размером и фактом задолженности, с 2020 года не вносила платежи в счет погашения задолженности перед банком, истцу неизвестно и об этом не указано в исполнительных документах с какого времени истец нарушил сроки возврата суммы задолженности. 22.01.2025 мировым судьей судебного участка № 24 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» вынесен судебный приказ о взыскании с Исаевой К.С. в пользу АО «ТБанк» задолженности по договору о выпуске и использовании банковской карты № 0505916973 от 23.08.2020, по заявлению Исаевой К.С. судебный приказ был отменен на основании определения мирового судьи от 01.08.2025, считает, что банк пропустил срок исковой давности еще до обращения к мировому судье за выдачей приказа, просит отменить исполнительную надпись от 15.11.2025, совершенную нотариусом о взыскании с Исаевой К.С. в пользу АО «ТБанк» суммы задолженности в размере 161166,56 рублей, процентов в размере 33670,58 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1558,00 рублей, а всего в размере 196395,14 рублей, а также признать отсутствие задолженности Исаевой К.С. перед АО «ТБанк» по указанному кредитному договору.
Истец Исаева К.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.
Представитель истца по доверенности Козырева В.В., участвуя в судебном заседании посредствам ВКС, поддержала заявленные требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.
Представитель АО «ТБанк» своего представителя не направил, представитель по доверенности ФИО3 представила письменные возражения на иск, указав, что с заявленными требованиями не согласна, между банком и заявителем достигнуто соглашение о взыскании задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, задолженность является бесспорной, подтверждается расчетом задолженности, нотариусом был в полной мере соблюден, предусмотренный законом порядок совершения исполнительной надписи, между сторонами была достигнута договоренность о возможности банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи, истец был надлежащим образом уведомлен о требовании банка по погашению суммы задолженности, банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи на кредитном договоре в пределах 2-х летнего срока, просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.
В письменном отзыве на исковое заявление нотариус Болдырев М.И. указал, что нотариальное действие было совершено в бесспорном порядке с соблюдением действующего законодательства. Порядок совершения исполнительных надписей, в том числе удаленных, на кредитных договорах был соблюден, Банк надлежащим образом уведомил должника о досрочном истребовании задолженности в связи с допущенным им нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, просит в удовлетворении требований Исаевой К.С. отказать.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Статьей 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 6 июля 2001 г. N 150-О, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.
Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. N 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Из приведенных норм права, а также разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.
При этом критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «Тинькофф Банк» и Исаевой К.С. был заключен кредитный договор от 23.08.2020 №0505916973 на основании заявления на оформление кредитной карты, где Исаева К.С. просила о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, указанных в заявлении, а также в Тарифах по кредитным картам и Условиях комплексного банковского обслуживания, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора; путем акцепта Банком оферты, заемщику выпущена кредитная карта с кредитным лимитом 300000 рублей, срок возврата кредита – бессрочно, как указано в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, которые заемщик подписал 23.08.2020.
В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента, акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты и получения банком первого реестра операций (п. 2.2). Клиент соглашается, что Банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности на свое усмотрение (п. 2.4). На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (п. 5.10). Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (п. 5.7).
Как следует из заявления и индивидуальных условий договора потребительского кредита, Исаева К.С. ознакомлена с действующими тарифами и общими условиями, размещенными на сайте банка, понимает их и в случае заключения договора, обязуется исполнять их, уведомлена о полной стоимости кредита. Подписанием заявления и Индивидуальных условий, получением кредитной карты и ее активацией заемщик подтвердила согласие с кредитным обязательством и его условиями.
Решением единственного акционера АО «Тинькофф Банк» от 10.06.2024 изменено фирменное наименование Банка – Акционерное общество «ТБанк» (АО «ТБанк»).
13.10.2025 АО «ТБанк» направил Исаевой К.С. по адресу регистрации: <адрес>, заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности по договору кредитной карты № от 23.08.2020 со сроком исполнения в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета по состоянию на 10.10.2025 в размере 196736,66 руб., из них: кредитная задолженность – 161166,56 рублей, проценты – 33670,58 рублей, иные платы, штрафы – 1899,52 рублей. Согласно сведениям сайта Почты России отслеживания почтовых отправлений, уведомление с трек-номером 14574913132149 прибыло в место вручения, состоялась неудачная попытка вручения - 16.10.2025, 16.11.2025 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Право АО "ТБанк" взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса предусмотрено п. 4.3.2 Условий комплексного банковского обслуживания, размещенных в сети Интернет на странице Банка, с которыми истец, также был ознакомлен, что указано в заявлении от 20.11.2022.
АО «ТБанк» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности с Исаевой К.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по истечении 14 дней после направления заключительного счета, а именно, 14.11.2025.
15.11.2025 нотариусом Вяземского нотариального округа Хабаровского края Болдыревым М.И. по заявлению АО «ТБанк» была совершена исполнительная надпись о взыскании с Исаевой К.С. неуплаченной в срок в период с 03.08.2023 по 06.01.2024 задолженности по договору кредитной карты № 0505916973 от 23.08.2020 основного долга в размере 161166,56 рублей, процентов в размере 33670,58 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1558 рублей.
17.11.2025 нотариус Вяземского нотариального округа Хабаровского края Болдырев М.И. направил должнику извещение о совершении исполнительной надписи, которое 22.11.2025 прибыло в место вручения, 23.11.2025 состоялась неудачная попытка вручения.
20.11.2025 истец обратился в Вяземский районный суд с заявлением об отмене исполнительной надписи посредством электронного документооборота, таким образом, установленный законом десятидневный срок на оспаривание нотариального действия не пропущен.
Довод Исаевой К.С. о том, что АО «ТБанк» перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, т.к. между днем направления заключительного требования Банка с суммой долга и днем обращения к нотариусу прошло более 14-и дней: заключительный счет был направлен должнику 13.10.2025, а исполнительная надпись совершена 15.11.2025.
При таких обстоятельствах, с учетом требований действующего законодательства суд приходит к выводу, что требование о досрочном погашении задолженности было направлено АО «ТБанк» Исаевой К.С. надлежащим образом, последняя несет риск неполучения поступившей корреспонденции, что не свидетельствует о неисполнении АО «ТБанк» обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. На дату совершения исполнительной надписи сведений о наличии между должником и кредитной организацией споров в связи с заключением кредитного договора не имелось. Расчет суммы долга при получении заключительного счета заявителем в установленном порядке оспорен не был.
Из материалов дела следует, что до обращения к нотариусу кредитор 13.10.2025 направил должнику заключительный счет от 10.10.2025 с требованием срока исполнения обязательства по кредитному договору в течение тридцати календарных дней с момента отправки заключительного счета, неудачная попытка вручения адресату состоялась 16.10.2025, к нотариусу банк обратился 14.11.2025, должник не воспользовался предоставленной законом возможностью предпринять действия, направленные на приостановку действий Банка и обжалование заявленных Банком требований, в том числе и в судебном порядке. Заявление об отзыве согласия на взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса Болдырева М.И., истец в адрес банка не направлял, истцом не предоставлено доказательств смены адреса регистрации и проживания, в связи с чем, является надлежащим уведомлением по адресу регистрации: <адрес>.
На основании ст. ст. 89 - 93 Основ законодательства о нотариате, условий заключенной между заявителем и банком сделки, суд приходит к выводу, что требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом были выполнены. Кроме того, ни размер имеющейся у заявителя перед банком задолженности, ни период ее взыскания не оспаривался заявителем до совершения исполнительной надписи.
Отмена судебного приказа от 22.01.2025, выданного мировым судьей судебного участка № 24 судебного района «Центральный район г. Хабаровска», по заявлению Исаевой К.С. не свидетельствовала о наличии спора. В исковом порядке в суд с требованиями о взыскании задолженности банк не обращался, как и Исаева К.С. с требованием об оспаривании размера задолженности.
Обращаясь в суд за выдачей судебного приказа за взысканием задолженности, срок давности банком не был нарушен, согласно справке по операциям движения денежных средств, последний перевод на пополнение карты был осуществлен 28.08.2023, перевод денег с карты по номеру телефона Исаевой К.С. производился 05.07.2023, судебный приказ по делу № в отношении должника Исаевой К.С. был выдан мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению Исаевой К.С. 01.08.2025.
Должник не представил каких-либо конкретных ссылок на неучтенные платежи либо ошибки в расчете, несогласие с какими-либо условиями договора кредитной карты, что свидетельствовало бы о наличии спора о праве с банком, не привел требований к банку об определении в ином порядке размера задолженности.
Довод истца о том, что у нотариуса не имелось правовых оснований для совершения исполнительной надписи, поскольку прошло более двух лет после истечения срока исполнения обязательств, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлен ограничительный срок для возможности совершения исполнительной надписи, не более чем два года, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.
Таким образом, момент исполнения обязательства по возврату всей суммы кредита определяется истребованием всей суммы задолженности путем выставления заключительного счета, а значит исполнительная надпись совершена нотариусом в пределах двухгодичного срока.
Учитывая, что истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, уведомление о наличии у истца задолженности направлялось АО «ТБанк» по адресу регистрации, не было вручено истцу по зависящим от него обстоятельствам, доказательств направления истцом в банк извещения о смене адреса не представлено. На момент совершения исполнительной надписи между сторонами отсутствовали судебные споры о размере задолженности, доказательств в опровержение данных обстоятельств Исаевой К.С. не представлено.
Поскольку действия нотариуса по совершению исполнительной надписи полностью соответствуют требованиям закона, исполнительная надпись была совершена по сделке, устанавливающей денежные обязательства, с представлением взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи, требование взыскателя к должнику является бесспорным, наличие и размер задолженности не оспорены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления Исаевой К.С. об отмене исполнительной надписи не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении искового заявления Исаевой Ксении Сергеевны об отмене исполнительной надписи, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья И.А. Логинова
Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2026