РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2026 г. г. Вяземский
Вяземский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Чистовой Т.С., при секретаре Снегур И.М., с участием представителей заявителя – Гофарда Е.П., Поляковой А.Ю., действующих на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гаджиевой Алены Игоревны о восстановлении срока для подачи заявления об оспаривании нотариального действия, об отмене исполнительной надписи нотариуса Вяземского нотариального округа Хабаровского края Болдырева М.И., установил:
Гаджиева А.И. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Вяземского нотариального округа Хабаровского края Болдырева М.И. указывая на то, что 29.01.2025 нотариусом Вяземского нотариального округа Хабаровского края Болдыревым М.И. совершена исполнительная надпись № У-0002626607 о взыскании с Гаджиевой А.И. задолженность по кредитному договору, заключенному между заявителем Гаджиевой А.И. и Банком ВТБ (ПАО) №КК-651062302388 от 02.10.2020 в размере 60719,55 руб.
Задолженность по исполнительной надписи нотариуса состоит из основного долга в размере 49904,87 руб., процентов в размере 9256,69 руб., за период с 21.03.2024 по 20.01.2025, а также расходов кредитора, связанных с совершением исполнительной надписи в размере 1558,00 руб. В нарушение требований взыскатель БАНК ВТБ (ПАО) перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании с должника задолженности за 14 дней с приложением всех документов, о совершенной исполнительной надписи нотариуса заявителю стало известно из приложения «Госуслуги» 07.02.2025, в связи с чем просит отменить исполнительную надпись. Ранее обращалась в суд за отменой исполнительной надписи, уведомлений от суда не получила, узнала о возврате заявления лишь 10.12.2025. Просит признать причине пропуска срока подачи заявления уважительной и восстановить срок для подачи заявления об оспаривании нотариального действия, отменить исполнительную надпись № У-0002626607 от 27.01.2025.
В судебное заседание заявитель не явилась, извещалась надлежащим образом, направила своих представителей защищать свои интересы.
Представители заявителя Гофард Е.П., Полякова А.Ю., в судебном заседании, организованном с помощью систем видеоконференцсвязи, поддержали требования заявителя, ссылались в обоснование восстановления пропущенного срока подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса на юридическую неграмотность заявителя, при этом об оспаривании задолженности банка Гаджиева А.И. в суд не обращалась, никаких действий в течение периода с марта по декабрь 2025 года заявитель не предпринимала. В обоснование требований об отмене исполнительной надписи ссылались, что БАНК ВТБ (ПАО) перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании с должника задолженности за 14 дней. Она сменила место жительства на г. Сочи по причине болезни ребенка – аллергии, и не могла известить банк о смене своего места жительства, живет и работает в г. Сочи, о чем имеются документы о трудовой деятельности, наблюдении ребенка в лечебном учреждении, уведомлений кредитору не направляла. Кроме того, при заключении кредитного договора указывала адрес регистрации и фактического проживания, уведомлений банка и нотариуса не получала ни по одному адресу. Также в 2023 году о смене своего адреса (<адрес>) извещала банк по электронной почте, о чем имеется скрин-шот переписки между ней и представителем банка.
Нотариус Вяземского нотариального округа Хабаровского края Болдырев М.И. в письменном отзыве указал, что нотариальное действие было совершено в бесспорном порядке с соблюдением действующего законодательства, в связи с чем, просит в удовлетворении требований Гаджиева А.И. отказать, применить срок давности, который заявителем пропущен.
Представитель Банк ВТБ (ПАО) своего представителя не направил, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил возражения на заявленные требования, указав, что процедура совершения исполнительной надписи законная.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим процессуальный срок по уважительным причинам, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (часть 3 статьи 89 Основ законодательства о нотариате).
В силу пункта 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Из материалов дела следует, что 02.10.2020 между Гаджиевой А.И. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № №КК-651062302388 на основании которого заемщику Гаджиевой А.И. был предоставлен лимит кредитования в размере 100000 руб.. сроком действия до 02.10.2050, с базовой процентной ставкой 24,9% годовых, размер минимального платежа 3% от суммы задолженности ар овердрафту и сумма начисленных банком процентов за пользование овердрафтом.
Согласно п. 21 Индивидуальных условий кредитного Договора
№КК-651062302388 от 02.10.2020, банк вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.
19.08.2024 по указанному истцом в кредитном договоре адресу регистрации 11716, <адрес>, Банк ВТБ (ПАО) направил Гаджиевой А.И. уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № №КК-651062302388 от 02.10.2020 в размере 58508,62 руб., включая просроченный основной долг – 9601,45 руб., текщий основной долг-40303,42 руб., просроченные проценты – 6998,55 руб., пени в размере 1605,20 руб. Согласно сведениям сайта Почты России отслеживания почтовых отправлений, уведомление с трек-номером 14575301718303, которое не получено должником, 23.11.2024 уведомление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Как следует из регистрационного досье МВД России о регистрации гражданина РФ, Гаджиева А.И. имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ранее регистрировалась по месту пребывания в период с 31.07.2021 по 31.05.2023 по адресу: <адрес>, пр-кт Куприна, квартал 7, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, тер. СНТ Клен, <адрес>.
Судом установлено, что 22.10.2024 нотариусу в электронном виде через Единую информационную систему нотариата поступило заявление о совершении удалённого нотариального действия - исполнительной надписи о взыскании денежных сумм или истребовании имущества от должника - от Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в лице представителя ФИО6, действующей на основании доверенности.
По заявлению Банк ВТБ (ПАО) 27.01.2025 нотариусом Болдыревым М.И. совершена исполнительная надпись № У-0002626607 о взыскании задолженности по кредиту № №КК-651062302388 от 02.10.2020 в размере основного долга 49904,87 руб., а также процентов в размере 9256,68 руб. за период с 21.03.2024 по 20.01.2025, а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в сумме 1558 руб., итого общая сумма взыскания 60719,55 руб.
Совершенная исполнительная надпись зарегистрирована в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно за номером У-0002626607. Нотариусом установлено, что в договоре № №КК-651062302388 от 02.10.2020, имеется п. 21 индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которым Банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ. Указанные индивидуальные условия кредитования, предоставления и использований кредита подписаны должником 02.10.2020.
27.01.2025 нотариус Вяземского нотариального округа Хабаровского края Болдырев М.И. направил должнику Гаджиевой А.И. извещение о совершении исполнительной надписи по адресу места регистрации должника: 11716, <адрес> (трек-№ официального сайта Почты России отслеживания почтовых отправлений), которое было не получено не адресатом, возвратилось в адрес отправителя.
Поскольку сведений об ином месте своего жительства заемщиком не предоставлено, а адреса, указанные в кредитном договоре и уведомлении о наличии задолженности, совпадают, суд признает данное уведомление как надлежащее уведомление должника кредитором о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Отсутствие сведений о направлении банком в адрес Гаджиевой А.И. по адресу ее фактического проживания: <адрес>, уведомления об истребовании задолженности по кредитным обязательствам, не влияют на признание данных обстоятельств, как свидетельствующих о нарушении порядка направления уведомления банком, поскольку при оформлении кредитного договора номер квартиры не указан, тогда как из сведений, представленных Гаджиевой А.И. (лицевые страницы медицинских карт на детей 2005 и 2019 года рождения) дом является многоквартирным, достоверный адрес: <адрес> заемщиком не был указан при оформлении кредитного договора. Иные адреса регистрации и фактического проживания Гаджиевой А.И. по другим адресам, в том числе связанные с трудовой деятельностью в 2024, проживании по иному адресу, не подтверждают направление уведомления Банку о смене своего места жительства Гаджиевой А.И., нахождение на лечении в период с 23.07.2024 по 02.08.2024 было до направления уведомления банком уведомления об истребовании задолженности (19.08.2024).
Сведения представленные стороной заявителя о направлении скрин-шота (снимок экрана) личного кабинета электронной почты отправки файла паспорта РФ с обновленными данными адреса регистрации не содержат сведений о принадлежности адресата, владельце электронной почты и не раскрывают содержимого, надлежащим образом нотариально не заверены, адрес не указан.
В данной связи доводы заявителя о неполучении письменного уведомления о бесспорном взыскании за 14 дней до обращения к нотариусу, а так же довод о том, что в адрес заявителя никаких уведомлений о досрочном возврате суммы потребительского кредита, указанной в исполнительной надписи нотариуса, банком не отправлялось, судом отклоняются, поскольку банк свою обязанность исполнил, а уведомление не было получено должником по независящим от кредитора основаниям.
Доводы представителей Гаджиевой А.И., что установленный п. 2 ст. 310 ГПК РФ десятидневный срок для оспаривания нотариальных действий пропущен по уважительной причине суд признает несостоятельными по следующим основаниям.
Гаджиева А.И. в своем заявлении указывает, что из официального портала Госуслуг 07.02.2025 были получены сведения об исполнительной надписи нотариуса Вяземского нотариального округа, она своевременно обращалась в суд за оспариванием нотариального действия, но ответа не получила.
Представители заявителя ссылаются на юридическую неграмотность Гаджиевой А.И. и получении ими информации в декабре 2025 года о возврате первоначально поданного заявления, в обоснование причин пропуска срока на обращение в суд за отменой нотариального действия.
Согласно материалам дела, Гаджиева А.И. ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Вяземский районный суд <адрес> с заявлением об отмене исполнительной надписи, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судьей было оставлено без движения в связи с неоплаченной государственной пошлиной, копия определения направлена заявителю ДД.ММ.ГГГГ (трек-номер сайта Почта России 68295004136716) по адресу, указанному заявителем: <адрес>, при этом извещение вручено адресату 23.02.2025, по истечении срока хранения заказное письмо возвращено отправителю. Определением Вяземского районного суда № М-21/2025 от ДД.ММ.ГГГГ заявление Гаджиевой А.И. по основаниям п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвращено (трек-№) по адресу: <адрес>, вместе с тем конверт возвратился неполученным Гаджиевой А.И. в адрес суда.
Для восстановления пропущенного срока в отношении исполнительной надписи нотариуса должны быть представлены веские доказательства невозможности обращения в суд за весь пропущенный срок, а не за какую-то его часть.
В качестве уважительных причин пропуска срока подачи заявления могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, включая разумный срок для ознакомления с судебным актом и для подготовки документа лицом, которому судебный акт был направлен по почте.
Вместе с тем, в течение более 9 месяцев в период с февраля по декабрь 2025 года не интересовалась судьбой заявления, обращений в суд не направляла, информацию по официальному сайту суда не отслеживала, по сути, безразлично отнеслась к судьбе своего заявления, а обстоятельства занятости по работе (трудовой договор от 01.09.2025), юридическая неграмотность не может быть признаны уважительными.
Настоящее заявление направлено в суд 11.12.2025, что подтверждается квитанцией об отправке заявления посредством ГАС «Правосудие». Таким образом, 10-дневный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 310 ГПК РФ, подачи заявления в суд со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия, для обращения в суд с настоящим заявлением, пропущен, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока не представлено.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Гаджиева А.И. была надлежащим образом уведомлена о совершении в отношении нее исполнительной надписи и пропустила срок для обращения в суд за ее оспариванием без уважительных причин.
Несмотря на то, что пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, суд дает оценку заявлению Гаджиевой А.И. по существу и на основании исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств и приходит к выводу о законности и обоснованности действий нотариуса и отсутствию оснований для отмены совершенного им нотариального действия.
Доказательств наличия спора между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи - не имеется, двухлетний срок исполнения обязательства не истек.
Вопреки доводам заявителя, в соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ, Основы законодательства о нотариате, кредитор исполнил обязательства по направлению должнику уведомления о наличии задолженности, должником уведомление о наличии задолженности не оспорено, доказательств иного размера задолженности не представлено, тогда как порядок совершения исполнительной надписи соблюден.
Кроме того, возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена условиями договора. Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные Банком нотариусу документы, подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления. Сведений об оспаривании истцом условий договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат, и заявителем не представлены.
Как следует из документов, относящихся к совершению исполнительной надписи, представленных по запросу в адрес суда нарушений законных прав и интересов Гаджиевой А.И. при совершении нотариусом Болдыревым М.И. исполнительной надписи на кредитном договоре не установлено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявления Гаджиевой А.И. о признании недействительной и подлежащей отмене исполнительной надписи, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении заявления Гаджиевой Алены Игоревны об отмене нотариального действия, совершенного 27.01.2025 нотариусом нотариального округа Хабаровского края Болдыревым Михаилом Игоревичем исполнительной надписи № У-0002626607- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 16.02.2026.
Судья Т.С. Чистова