РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2026г. г.Вяземский
Вяземский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Логиновой И.А., при секретаре Фетисовой Е.А., с участием истца Мензулина В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мензулина Владислава Федоровича к Лифанову Николаю Анатольевичу, Лифановой Елене Васильевне, Лифанову Анатолию Николаевичу, Лифанову Владимиру Николаевичу, администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, установил:
Мензулин В.Ф. обратился в суд с иском к Лифанову Н.А., администрации сельского поселения «Село Кукелево» Вяземского муниципального района Хабаровского края о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: с.ФИО10 <адрес>, в обоснование указал, что в 1997 году его мать – ФИО1, купила у Лифанова Н.А. часть жилого дома – квартиру № 2 по вышеуказанному адресу, согласно расписке за 9000 000 рублей, спорное жилое помещение принадлежало ответчику на праве собственности, расчет по приобретению имущества был произведен в полном объеме, после оформления сделки договор не составлялся, сделка не регистрировалась. На протяжении 28 лет родители истца, впоследствии сам истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости, как своим собственным, осуществляет оплату коммунальных платежей, осуществляет сохранность жилья. Мать истца – ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец – ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. В ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателе спорного жилого помещения, обременений на жилье не зарегистрировано. До настоящего времени Лифанов Н.А. не предпринимал действий по возврату имущества, иных лиц, оспаривающих права на жилье, не имеется, с учетом уточнений истец просить признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества – квартиру по адресу: с.ФИО10 <адрес>, в силу приобретательной давности.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу, соответственно, привлечены: администрация ФИО10 муниципального района <адрес>, Лифанова Е.В., ФИО8, ФИО9
Определением судьи от 19.12.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне истца привлечены Мензулин Ю.Ф., Тышкевич В.Ф.
В судебном заседании истец Мензулин В.Ф. настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики Лифанов Н.А., Лифанова Е.В., Лифанов А.Н., Лифанов В.Н., представитель администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края, представитель сельского поселения «Село Кукелево» Вяземского муниципального района Хабаровского края, третьи лица Менузилин Ю.Ф., Тышкевич Т.Ф. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались, в деле имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований, о чем представили письменные заявления. Ответчики Лифанов Н.А., Лифанова Е.В., Лифанов А.Н., Лифанов В.Н. в своих письменных пояснениях подтвердили факт прекращения ими права пользования спорным жилым помещением, с 1996 года в с.Кукелево Вяземского района Хабаровского края они не проживают, данным жилым помещением на протяжении длительного времени пользуется семья Мензулиных, на указанный объект недвижимости ответчики не претендуют, прав на него не заявляют, спор о праве собственности с истцом не ведут.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств за продажу дома 9000 000 рублей ФИО1 приобрела у Лифанова Н.А. часть жилого дома – <адрес> в с.ФИО10 <адрес>.
Из материалов приватизационного дела следует, что по договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Лифанов Н.А., Лифанова Е.В., Лифанов А.Н., Лифанов В.Н. приобрели в общую собственность жилое помещение, расположенное по адресу: с.ФИО10 <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН от 22.12.2025, правообладатель спорного жилого помещения отсутствует, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».
В судебном заседании установлено, что Лифанов Н.А., Лифанова Е.В., Лифанов А.Н., Лифанов В.Н. по адресу спорного жилого помещения регистрацию не имели, выбыли из села Кукелево в 1996 году, проживают и имеют регистрацию в г.Санкт-Петербурге.
Ответчики Лифанов Н.А., Лифанова Е.В., Лифанов А.Н., Лифанов В.Н. в своих письменных пояснениях подтвердили факт прекращения ими права пользования спорным жилым помещением с 1996 года, на указанный объект недвижимости ответчики не претендуют, прав на него не заявляют, спор о праве собственности с истцом не ведут.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Мензулин Владислав Федорович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мензулин Юлий Федорович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тышкевич (Мензулина) Вера Федоровна приходились родными детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Вяземского района передала в совместную собственность ФИО1, ФИО5, Мензулину В.Ф., Мензулину Ю.Ф., Мензулиной В.Ф. в порядке приватизации <адрес> в с.ФИО10 <адрес>. Соглашением от 29.12.2015 каждому определены 1/5 доли в праве совместной собственности на вышеуказанную квартиру. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Тышкевич (Ласун, ФИО18) В.Ф. подарила Мензулиной Г.Б. 1/5 доли. Согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 на момент смерти являлась правообладателем 2/5 доли, ФИО5 на момент смерти являлся обладателем 1/5 доли <адрес> в с.ФИО10 <адрес>.
После смерти ФИО1, ФИО5 наследственные дела не заводились, фактически принял наследство после смерти своих родителей Мензулин В.Ф., третьи лица ФИО3, Тышкевич В.Ф. не претендовали на наследственное имущество после смерти родителей в виде 3/5 доли <адрес> с.ФИО10 <адрес>, сегодня не возражают против признания права собственности на <адрес> с.ФИО10 <адрес>.
В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо – гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Из указанных выше положений закона и разъяснений постановления Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
С учетом установленных обстоятельств, в отсутствие правопритязаний ответчиков и третьих лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования Мензулина В.Ф. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец более 15 лет с 1997 года с момента владения спорной квартирой его родителями, продолжает добросовестно, открыто и непрерывно владеть, как своим собственным вышеуказанным недвижимым имуществом, несет бремя содержания жилья, осуществляет его сохранность.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Мензулина Владислава Федоровича удовлетворить.
Признать за Мензулиным Владиславом Федоровичем право собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: с.ФИО10 <адрес>, в силу приобретательной давности.
Взыскать с Мензулина Владислава Федоровича в доход местного бюджета недоплаченную государственную пошлину в сумме 7960 (семь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Вяземский районный суд.
Судья И.А. Логинова
Решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2026