РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Никандровой С.А., при секретаре Еремеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З.ва З. О. к ПАО «МегаФон» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
З.в З.О. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «МегаФон», в котором просил признать незаконными изменение ответчиком в одностороннем порядке условий заключенного между сторонами договора от 18.09.2018 по номеру №, а также признать их необоснованными ввиду разной динамики материального положения сторон; признать незаконным отказ ответчика предоставить ему все документы и материалы по заявлению от 21.02.2025, а также отказ работника ответчика в офисе Санкт-Петербург 05.02.2025 предоставить информацию о его номере и платежах по нему, информацию о нем, как о работнике, продавце, об услуге и о ее исполнителе; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.09.2018 он приобрел сим-карту «МегаФон» (№) с абонентской оплатой 360 руб. в месяц (с оплатой 18 числа), в оплату включены 700 минут на звонки на все номера, 7 гигабайт мобильного интернета и другое. Впоследствии оператор стал незаконно изменять условия договора, повышать ежемесячную оплату, изменять дату и время оплаты, сокращая ее период. Обращения к ответчику по вышеуказанному вопросу результата не дали, в связи с чем он был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
Истец З.в З.О. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО «МегаФон» - Чернышева Л.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала, полагая их необоснованными.
Третье лицо АО «Мегафон Ритейл» в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Согласно нормам статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), реализуемых им товарах (работах, услугах). Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.
В силу положений статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг), адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера (пункт 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). В силу норм статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи абонентам на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2024 № 1994 утверждены Правила оказания услуг телефонной связи, которые регулируют отношения между абонентом и (или) пользователем услуг телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования, а также при оказании услуг подвижной радиосвязи, услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг подвижной спутниковой радиосвязи в сети связи общего пользования.
Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, согласно статье 45 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи. В договоре должны быть указаны следующие существенные условия: абонентский номер (абонентские номера); оказываемые услуги телефонной связи; система оплаты услуг телефонной связи; порядок, сроки и форма расчетов (пункт 23 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2024 № 1994).
Тарифный план представляет собой совокупность ценовых условий, на которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими услугами телефонной связи. Тарифы (тарифные планы) устанавливаются на одну или несколько услуг телефонной связи, при их формировании могут применяться абонентская система оплаты, повременная система оплаты, комбинированная система оплаты.
Правила обязывают оператора связи не менее чем за 10 дней до изменения действующих тарифов на услуги телефонной связи извещать об этом абонентов через сайт оператора связи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Абонентам подвижной связи, в отношении которых применяется измененный тариф, дополнительно направляются короткие текстовые сообщения с информацией об изменении действующих тарифов на услуги подвижной связи, если иное не предусмотрено Правилами (пункт 24 названных Правил).
Частью 1 статьи 28 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.
Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между З.вым З.О. (Абонент) и ПАО «МегаФон» (Оператор) был заключен договор об оказании услуг связи № GF0047005584 от 18.09.2018, в соответствии с которым истцу выделен абонентский номер +№ (л.д. 64). С момента заключения договора истец пользовался тарифным планом «Включайся! Говори».
Неотъемлемыми частями договора являются инфокарта, Условия оказания услуг связи ПАО «МегаФон» и тарифный план, выбранный абонентом.
В соответствии с пунктом 4.2 Условий оказания услуг связи «МегаФон», подписывая информационную карту, Абонент присоединяется к настоящим Условиям и подтверждает, что ознакомился с тарифным планом, перечнем возможных услуг и тарифами на Услуги (в том числе тарифами при пользовании роумингом), заной обслуживания сети связи оператора, техническими показателями и нормами, характеризующими качество телематических услуг связи и услуг по передаче данных, протоколами передачи данных, абонентскими интерфейсами, абоненты, являющиеся индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами подтверждают также присоединение к Правилам корпоративного обслуживания.
Заключая договор, абонент собственноручной подписью подтвердил свое согласие с условиями, а также правилами тарификации и расчетов по выбранному тарифному плану, являющимися неотъемлемой частью договора.
Согласно пункту 9.2 Условий оказания услуг связи «МегаФон», оператор вправе изменять в одностороннем порядке тарифы (Тарифный план), принципы тарификации, виды тарификации, единицу тарификации и порядок оплаты неполной единицы тарификации при условии предварительного извещения абонента о таких изменениях путем размещения на сайте оператора www.megafon.ru, а также путем доведения указанных изменений до всеобщего сведения в местах продажи и обслуживания Абонентов оператора и (или) включения информации в текст счета, выставляемого абоненту за оказанные услуги оператора.
Заявляя требования о признании незаконными произведенных ответчиком в одностороннем порядке изменений условий заключенного между сторонами договора от 18.09.2018, а также о признании незаконным отказа ответчика в предоставлении ему всех документов и материалов по заявлению от 21.02.2025, и отказа работника ответчика в офисе Санкт-Петербург 05.02.2025 в предоставлении информации о его номере и платежах по нему, информации о нем, как о работнике, продавце, об услуге и о ее исполнителе, З.в З.О. ссылался на то, что ответчиком ПАО «МегаФон» в одностороннем порядке изменены условия договора, повышена ежемесячная оплату, изменена дата и время оплаты, сокращен период, не предоставлена по его требованиям необходимая информация.
Согласно нормам статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).
Из представленных в материалы дела документов следует, что за 10 дней до введения соответствующих изменений, на сайте ответчика было опубликовано уведомление об изменении условий тарифа, в том числе тарифного плана «Включайся! Говори». Кроме того, 21.01.2025 путем направления СМС-извещения ответчик уведомил истца об изменении в одностороннем порядке с 06.02.2025 выбранного истцом при заключении договора тарифного плана с фиксированным абонентским платежом 589 руб. за 30 дней. При этом, как следует из текста сообщения, истцу была предоставлена возможность отказаться от предложения и сохранить прежнюю плату до 04.02.2025 включительно.
21 февраля 2025 года истец направил в ПАО «МегаФон» заявление, в котором требовал предоставить ему копию заключенного с ним договора, информацию о всех оплатах по номеру телефона, условия тарифа на 18.09.2018 и сейчас, причинах и законных основаниях увеличения стоимости и даты оплаты по номеру; выдать ему документы, связанные с работой указанного им работника офиса (при посещении 05.02.2025 офиса компании) (трудовой договор, приказы и другое) и видео- и аудиозапись описанных в заявлении событий в офисе 05.02.2025; компенсировать убытки, потери, причиненный моральный вред (л.д. 5).
На требования истца, ответчиком было направлено письмо от 13.03.2025, в котором З.ву З.О. были разъяснены положения действующего законодательства, возможность ознакомления с условиями договора, тарифами, и расходам, указаны реквизиты заключенного между сторонами договора, указано, что для получения запрошенных документов (договора) можно обратиться в салон связи «МегаФон» с паспортом (л.д. 6-7).
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконными действий ответчика по изменению условий заключенного между сторонами договора от 18.09.2018, удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что изменение тарифа на абонентском номере истца было произведено ответчиком с соблюдением условий договора и норм, установленных Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2024 № 1994, а именно, ответчиком как оператором связи исполнена обязанность не менее чем за 10 дней до изменения действующих тарифов на услуги телефонной связи известить об этом истца как абонента через сайт оператора связи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также путем направления соответствующего сообщения, что истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Действующим законодательством предусмотрено право оператора связи на изменение в одностороннем порядке условий тарифов при условии уведомления об этом абонентов не позднее 10 дней до предстоящих изменений.
Таким образом, действия ответчика по изменению тарифных условий соответствуют положениям Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и принятых в соответствии с ним Правил оказания услуг телефонной связи, заключение самостоятельного договора в связи с изменением тарифных условий действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем основания для признания изменения тарифного плана ответчиком в одностороннем порядке незаконным отсутствуют.
Требования истца о признании незаконным отказов ответчика и его сотрудника в предоставлении истребуемых истцом документов также не подлежат удовлетворению, поскольку вся необходимая информация о предоставляемых услугах, во исполнение требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», доведена до потребителя в полном объеме, доказательств обратного в материалах дела не имеется, допустимых и достоверных доказательств нарушений прав истца как потребителя по предоставленной ответчиком услуге в материалах дела не приобщено. При этом, не предоставление ответчиком истцу документов, на которые он ссылается, в том числе, связанных с работой указанного им работника офиса (при посещении 05.02.2025 офиса компании) (трудовой договор, приказы и другое), а также видео- и аудиозапись описанных в заявлении событий, произошедших в офисе 05.02.2025, не свидетельствует о нарушении прав З.ва З.О. как потребителя, поскольку не относятся к информации, которая должна быть предоставлена потребителю в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.
В данном случае, оснований для взыскания компенсации морального вреда ни по Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ни по Гражданскому кодексу Российской Федерации по настоящему делу судом не установлено, из материалов дела таких обстоятельств не следует.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 167, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления З.ва З. О. к ПАО «Мегафон» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
/В окончательной форме решение изготовлено 16 июля 2026 года/