РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Глазачевой С.Ю., при секретаре Богаткиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «НТВО» к Пановой А. В. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «НТВО» обратилось в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Пановой А. В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся вследствие увеличения цены договора участия в долевом строительстве № ГС8/068/510 от 24.02.2021, в размере 198 539,14 руб., неустойку за нарушение срока внесения указанной доплаты за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 в размере 13 153,22 руб., неустойку, начисляемую на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 351 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.02.2021 между ООО «Специализированный застройщик «НТВО» и Пановой А.В. заключен договор № ГС8/068/510 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, а Панова А.В. обязалась уплатить предусмотренную договором цену и принять объект.
Объектом долевого строительства являлось жилое помещение — квартира с условным номером 68, количеством комнат 1, расположенная на 4 этаже многоквартирного дома, с общей проектной площадью 33,17 кв. м и приведенной площадью 34,10 кв. м.
Цена договора определена сторонами в размере 7 606 949,23 руб. исходя из стоимости 1 кв. м площади объекта 223 077,69 руб.
Истец ссылался на то, что предусмотренная договором площадь объекта не являлась окончательной и подлежала уточнению после завершения строительства на основании данных технической инвентаризации.
Согласно условиям договора при увеличении по результатам технической инвентаризации площади объекта более чем на 0,5 кв. м по сравнению с площадью, предусмотренной договором, участник обязан произвести доплату к цене договора за разницу между фактической площадью квартиры и площадью, указанной в договоре, исходя из стоимости 1 кв. м, установленной договором. Доплата должна быть произведена участником в течение 7 рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления застройщика.
После завершения строительства по результатам технической инвентаризации приведенная площадь объекта составила 35,50 кв. м, то есть увеличилась на 1,40 кв. м относительно предусмотренной договором приведенной площади 34,10 кв. м.
При этом площадь, занимаемая стояками водоснабжения и канализации, составляет 0,51 кв. м и оплате участником не подлежит. В связи с этим площадь, учитываемая при определении размера доплаты, увеличилась на 0,89 кв. м.
Исходя из установленной договором стоимости 1 кв. м в размере 223 077,69 руб. размер увеличения цены договора составил 198 539,14 руб.
Истцом в адрес ответчика направлялись уведомления об изменении фактической площади объекта и необходимости внесения соответствующей доплаты. Первоначальное уведомление было направлено 20.01.2023, повторное уведомление — 16.02.2023. Почтовые отправления поступили в место вручения соответственно 23.01.2023 и 18.02.2023, однако не были получены адресатом и возвращены отправителю по истечении срока хранения.
20.06.2023 застройщиком в связи с уклонением участника от принятия объекта составлен односторонний акт приема-передачи, согласно которому Пановой А.В. передана квартира с условным номером 68, общей площадью 34,50 кв. м и приведенной площадью 35,50 кв. м. Окончательная цена объекта с учетом данных технической инвентаризации указана в размере 7 805 488,37 руб.
В дальнейшем истец направил ответчику требование об уплате задолженности, однако обязательство ответчиком исполнено не было.
Поскольку обязанность по внесению доплаты в размере 198 539,14 руб. ответчиком не исполнена, истцом также заявлено требование о взыскании предусмотренной Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ неустойки.
Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Панова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении рассмотрения дела не просила, письменных возражений относительно заявленных требований и доказательств исполнения обязательства суду не представила.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением предусмотренных законом случаев.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект участнику долевого строительства, а другая сторона обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади жилого помещения и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.
В силу части 2 статьи 5 названного Федерального закона по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24.02.2021 между ООО «Специализированный застройщик «НТВО» и Пановой А.В. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ГС8/068/510. Договор прошел государственную регистрацию 12.03.2021.
В соответствии с пунктом 2.1 договора объектом долевого строительства является жилое помещение — квартира с условным номером 68, количеством комнат 1, расположенная на 4 этаже, общей проектной площадью 33,17 кв. м и приведенной площадью 34,10 кв. м.
Пунктом 5.1 договора цена определена в размере 7 606 949,23 руб. исходя из стоимости 1 кв. м площади объекта 223 077,69 руб.
Из содержания пунктов 9.1, 9.2, 9.4 договора следует, что фактическая площадь объекта определяется по правилам технической инвентаризации, а указанная в договоре площадь объекта не является окончательной. При увеличении по результатам технической инвентаризации площади объекта более чем на 0,5 кв. м по сравнению с площадью, указанной в пункте 2.1 договора, участник обязан произвести доплату к цене договора за разницу между фактической и договорной площадью исходя из стоимости 1 кв. м, установленной пунктом 5.1 договора.
Таким образом, возможность изменения цены договора вследствие изменения фактической площади объекта прямо согласована сторонами при заключении договора и соответствует положениям части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.
Из представленных материалов технической инвентаризации следует, что после завершения строительства приведенная площадь объекта составила 35,50 кв. м вместо предусмотренных договором 34,10 кв. м.
При определении размера доплаты истцом исключена площадь стояков водоснабжения и канализации в размере 0,51 кв. м, вследствие чего оплачиваемое увеличение площади определено в размере 0,89 кв. м.
Размер доплаты рассчитан истцом как произведение 0,89 кв. м и предусмотренной договором стоимости 1 кв. м 223 077,69 руб. и составляет 198 539,14 руб.
Указанный расчет судом проверен, соответствует условиям заключенного сторонами договора и представленным доказательствам. Контррасчет ответчиком не представлен.
20.06.2023 застройщиком составлен односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства, в котором отражены фактические характеристики квартиры, в том числе приведенная площадь 35,50 кв. м, а окончательная цена объекта с учетом технической инвентаризации определена в размере 7 805 488,37 руб.
Доказательств, опровергающих результаты технической инвентаризации, сведения о фактической площади переданного объекта либо произведенный истцом расчет доплаты, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возникновении у Пановой А.В. предусмотренной договором обязанности по внесению доплаты к цене договора в размере 198 539,14 руб.
В соответствии с пунктом 9.4 договора указанная доплата осуществляется участником в течение 7 рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления застройщика.
Материалами дела подтверждается направление застройщиком в адрес Пановой А.В. уведомлений о фактической площади объекта и изменении цены договора.
Доказательств внесения доплаты ни до предъявления иска, ни в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.
В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором.
Учитывая, что обязанность по оплате увеличения цены договора Пановой А.В. не исполнена, доказательств погашения задолженности не представлено, требование ООО «Специализированный застройщик «НТВО» о взыскании 198539,14 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Из представленного истцом расчета следует, что неустойка начислена на сумму задолженности 198 539,14 руб. за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 продолжительностью 265 дней исходя из ставки 7,5 % и определена в размере 13 153,22 руб.
При определении периода начисления неустойки истцом учтены установленные Правительством Российской Федерации особенности применения мер ответственности по договорам участия в долевом строительстве и исключены периоды, в течение которых начисление предусмотренных Федеральным законом № 214-ФЗ финансовых санкций не осуществлялось.
Представленный расчет судом проверен, арифметически является верным, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона. Иного расчета ответчиком не представлено. Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено, соответствующего заявления ответчиком не заявлено, доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах с Пановой А.В. в пользу ООО «Специализированный застройщик «НТВО» подлежит взысканию неустойка за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 в размере 13 153,22 руб.
Вместе с тем требование истца о взыскании неустойки, начисляемой на сумму задолженности за период после даты, по которую ее размер определен истцом, до момента фактического исполнения обязательства, удовлетворению не подлежит.
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Размер подлежащей взысканию неустойки должен определяться с учетом конкретного периода нарушения обязательства, действующего в соответствующий период правового регулирования, в том числе нормативно установленных особенностей применения мер ответственности по договорам участия в долевом строительстве. На дату разрешения спора продолжительность будущего периода просрочки, момент фактического исполнения обязательства, а также обстоятельства, имеющие значение для определения наличия и размера ответственности ответчика в будущем, судом установлены быть не могут.
С учетом изложенного взыскание в настоящем решении неустойки за период, который на момент рассмотрения дела не наступил и продолжительность которого не определена, не соответствует необходимости разрешения судом существующего спора о нарушенном праве исходя из установленных по делу обстоятельств.
В связи с этим в удовлетворении требования ООО «Специализированный застройщик «НТВО» о взыскании с Пановой А.В. неустойки на будущий период до момента фактического исполнения обязательства надлежит отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 351 руб., что подтверждается представленным платежным документом.
Принимая во внимание результат рассмотрения спора и размер удовлетворенных имущественных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 351 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с Пановой А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «НТВО» сумму за увеличение площади квартиры – 198 539,14 рублей, неустойку – 13 153,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 7 351 рублей.
В удовлетворении оставшейся части требований, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Глазачева С.Ю.
Решение в окончательной форме принято 31.07.2026.