ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кирсановой Е.В., при секретаре Галивановой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ООО «НЕВАСТРОЙ», Величко А. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» (далее истец) обратилось в суд с иском к ООО «НЕВАСТРОЙ», Величко А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору 37802663365-24-1 от 27.04.2024 за период с 27 апреля 2024 года по 07 ноября 2025 года в общем размере 6 743 482,72 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 81 204,38 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что между банком и ООО «НЕВАСТРОЙ» был заключен вышеуказанный кредитный договор по которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 10 000 000 рублей под 24,41 % годовых, поручителем исполнения обязательств по возврат денежных средств по которому выступил Величко А.Б., Общество обязательства по кредитному договору исполняло ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая не была погашена ни самим Обществом, ни поручителем несмотря на направленную претензию, просил взыскать с ответчиков задолженность в солидарном порядке.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание представителей не направили, извещались надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица и генерального директора, получение судебной корреспонденции проигнорировали, ходатайств и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в суд не направили, явку представителей в суд не обеспечили, доказательств оплаты не представили.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему:
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.
Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.
Из материалов дела усматривается, что 27 апреля 2024 года между истцом и ООО «НЕВАСТРОЙ» был заключен кредитный договор № 7802663365-24-1, по условиям которого банк открыл заемщику лимит кредитной линии в размере 10 000 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 24,41 процентов годовых. Срок возврата кредита согласно кредитному договору и дополнительному соглашению к нему: 36 месяцев. Условие – погашение кредита в соответствии с графиком аннуитетных платежей. В случае ненадлежащего исполнения обязательств предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в размере 0,1% в день от суммы неисполненного обязательства.
Банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив денежные средства. Заемщик денежные средства использовал, обязательства по уплате ежемесячных платежей надлежащим образом не исполнял, требование о досрочном возврате кредита и процентов проигнорировал, в связи с чем возникла задолженность, которая за период с 27 апреля 2024 года по 07 ноября 2025 года в составила 6 743 482,72 рублей, из которых: неустойка за просрочку процентов – 16 947,81 рублей; просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах – 441 349,19 рублей; просроченная ссудная задолженность – 6 285 185,72 рублей из которых: неустойка за просрочку процентов – 16 947,81 рублей; просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах – 441 349,19 рублей; просроченная ссудная задолженность – 6 285 185,72 рублей.
Представленный истцом расчет судом проверен, нарушений не выявлено, ответчиками не оспорен, контррасчета со стороны ответчиков не представлено, как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа, в установленный банком срок для возврата задолженности обязательства не исполнил. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поскольку между истцом и Величко А.Б. был заключен договор поручительства от 27 апреля 2024 года № 7802663365-24-1П01, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства перед истцом отвечать по обязательствам ООО «НЕВАСТРОЙ», задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в том числе и с Величко А.Б. в солидарном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 81 204,38 рублей, что подтверждается платежным поручением. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с ООО «НЕВАСТРОЙ» (ИНН: 7802663365), Величко А. Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 7802663365-24-1 от 27.04.2024 в размере 6 743 482 рубля 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 81 204 рубля 38 копеек.
Ответчики вправе подать в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В.Кирсанова
Изготовлено в окончательной форме 17 августа 2026 г.