РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В., с участием представителя ответчика Орлова А.А., при секретаре Толстикове В.Д., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой М. А. к ООО «Компрессор Газ» об обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Ковалева М.А. обратилась в суд с иском, в котором просила выплатить денежную сумму в размере 14 500 руб. в качестве компенсации юридических услуг; денежную сумму в размере 45 000 руб. – в качестве компенсации морального вреда; выдать ей справку о доходах физического лица 2-НДФЛ за период 2019-2020 гг. с оригиналами оттисков печати и соответствующих подписей, в 3 экземплярах, справку о сумме заработка и начисленных страховых взносах по форме 182н за период 2019-2020 гг. с оригиналами оттисков печати и соответствующих подписей, в 3 экземплярах, расчетный лист за весь период работы, оформленный и заверенный соответствующим образом.
В обоснование заявленных требований указала, что с 27.08.2019 по 30.11.2020 состояла в трудовых отношения с ответчиком в должности инженера конструкторского отдела; 03.12.2020 направила в адрес ответчика досудебную претензию, на основании которой 07.12.2020 выплачена заработная плата в полном размере; однако в нарушение ст.62 ТК РФ ей не были предоставлены оформленные соответствующим образом следующие документы: справка о доходах физического лица 2-НДФЛ за период 2019-2020 гг. с оригиналами оттисков печати и соответствующих подписей, в 3 экземплярах, справка о сумме заработка и начисленных страховых взносах по форме 182н за период 2019-2020 гг. с оригиналами оттисков печати и соответствующих подписей, в 3 экземплярах, расчетный лист за весь период работы, оформленный и заверенный соответствующим образом; в связи с чем 25.06.2021 в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал; заявил о пропуске истцом установленного законом срока обращения в суд.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, по адресу, указанному истцом лично в качестве адреса своего проживания; своего представителя в суд не направила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращалась.
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст.66.1 ТК РФ) у работодателя по последнему месту работы.
По мнению суда, истцом пропущен установленный ст.392 ТК РФ срок исковой давности.
Как указано истцом, следует из представленных в материалы дела документов и объяснений участвующих в деле лиц, трудовые отношения между Ковалевой М.А. и ООО «Компрессор Газ» прекращены 30.11.2020.
Истцом также указано, что претензия была направлена в адрес ответчика 03.12.2020.
Настоящее исковое заявление подано истцом в суд 12.12.2025, то есть через 5 лет после прекращения трудовых отношений и направления истцом претензии в адрес ответчика по вопросу урегулирования трудового спора.
При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд без уважительных причин.
Одновременно суд принимает во внимание, что с ходатайством о восстановлении пропущенного срока истец не обращалась, несмотря на получение квалифицированной юридической помощи, расходы на оплату которой она просит возместить за счет ответчика.
Таким образом, принимая во внимание, что основания для перерыва течения срока исковой давности или его восстановления в данном случае отсутствуют, а предусмотренный ст.392 ТК РФ срок исковой давности по требованиям о разрешением индивидуального трудового спора истек почти за 5 лет до обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд, заявленные истцом требования подлежат отклонению в полном объеме.
При этом суд также полагает возможным указать, что истец не лишена права на получение у ответчика связанных с работой документов в общем порядке, в соответствии с положениями ТК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ковалевой М. А. к ООО «Компрессор Газ» об обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья (подпись) А.В. Николаева
Решение принято в окончательной форме 18.03.2026