РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года г. Санкт-Петербург
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Шевченко А. П., при секретаре Сивак Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к Фомкиной М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Фомкиной (ранее Пасмурцевой) М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 3052640856 в размере 616957,75 руб.
В обоснование иска указано, что 3 декабря 2023 между АО «ОТП Банк» и Пасмурцевой М.А. (заемщик) был заключен кредитный договор № 3052640856, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 490000 руб. Заемщик ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. 5 июня 2025 года между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №19-06-03/83, по условиям которого право требования задолженности, образовавшейся по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло истцу.
Истец, извещенный о судебном разбирательстве надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом согласно повестке, возвращенной в связи с истечением срока хранения, причина неявки суду не известна, возражений относительно заявленных исковых требований не представлено.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из положений статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует и не оспаривалось стороной ответчика, что 3 декабря 2023 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № 3052640856, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 490000 руб. на срок до 3 декабря 2030 года (л.д. 28-29).
Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты на него путем осуществления ежемесячных платежей, включающих сумму возврата кредита и подлежащих уплате процентов в соответствии с графиком платежей.
Банк взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику кредит, что подтверждается материалами дела.
Ответчиком допускались многочисленные нарушения сроков внесения платежей по заключенному кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-15).
5 июня 2025 года между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования задолженности, образовавшейся по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло истцу (л.д. 17-23, 10 об.).
О состоявшейся уступке права требования АО «ОТП Банк», ООО ПКО «ЭОС» ответчику были направлены уведомления (л.д. 38-39).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по кредитному договору за период с 3 декабря 2023 года по 19 июня 2025 года составляет 616957, 75 руб., из которых 487041, 28 руб. – основной долг, 128431,47 руб. – проценты, 1485 руб. – комиссии (л.д. 36-37).
Представленный расчет истца судом проверен, расчет является арифметически верным, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, ответчиком не оспорен.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исходит из заключения ответчиком кредитного договора, право требования по которому уступлены истцу, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем полагает, в отсутствие доказательств погашения задолженности в полном объеме или в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 616957, 75 руб.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17339,16 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать из средств Фомкиной М. А. (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН 7714704125) задолженность по кредитному договору № 3052640856 в размере 616957,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17339,16 руб.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено
28 мая 2026 года