ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Никандровой С.А., при секретаре Еремеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковенко С. А. к индивидуальному предпринимателю Фортушной О. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Яковенко С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Фортушной О.А., в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 112 667 руб. 16 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2025 по 10.11.2025 – 8 306 руб. 30 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения, с 11.11.2025 по дату фактического исполнения; штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»; расходы на оплату услуг представителя – 65 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 21.07.2025 между сторонами был заключен абонентский договор услуг. 20.08.2025 истец отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке, однако денежные средства в полном объеме возвращены не были, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд с вышеуказанным иском.
Представитель истца Яковенко С.А. – Новожилов А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, возражений относительно заявленных требований не направила, в связи с чем, судом, в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу положений пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 21.07.2025 между Яковенко С.А. и индивидуальным предпринимателем Фортушной О.А. был заключен абонентский договор услуг № 426-А, предметом которого являлось оказание консультационных услуг по техникам рисования (тематика мастер-класса, его программа, определяется исполнителем) в виде передачи теоретических и/или практических навыков Заказчику в месте оказания лично или с привлечением третьих лиц (экспертов) по согласованному сторонами расписанию с использованием необходимых расходных материалов, инструментов и оборудования, и другого имущества исполнителя, необходимого для качественного и полноценного проведения мастер-класса, или без такового, с воспроизведением видеозаписей или без таковых, а также предоставлением доступа к видеозаписям, размещенным на сайте.
Как следует из текста искового заявления, в соответствии с условиями абонентского договора услуг № 426-А от 21.07.2025, истцом за услуги была оплачена сумма 299 000 руб.
Согласно представленным документам и тексту иска, 20.08.2025 истец от исполнения договора отказалась, направила в адрес ответчика заявление о возврате уплаченных денежных средств.
Возврат денежных средств ответчиком произведен не в полном объеме, возвращена сумма 160 986 руб. 34 коп., досудебная претензия оставлена без удовлетворения, иного в материалы дела ответчиком индивидуальным предпринимателем Фортушной О.А. не представлено. Надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору стороной ответчика в материалы дела также не приобщено.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 421, 450.1, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неосновательное обогащение - уплаченные по договору денежные средства в размере 112 667 руб. 16 коп.
В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив расчет, представленный истцом, исходя из размера невозвращенной ответчиком истцу суммы (112 667 руб. 16 коп.), периода удержания денежных средств (с 27.08.2025 по 10.11.2025), суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами – 8 306 руб. 30 коп., а также с 11.11.2025 по день фактического исполнения обязательства, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь положениями статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования Яковенко С.А. подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 60 486 руб. 73 коп.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание уровень сложности дела и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Яковенко С.А. требований в данной части и взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Яковенко С. А. к индивидуальному предпринимателю Фортушной О. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, штрафа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Фортушной О. А. в пользу Яковенко С. А. денежные средства в размере 112 667 рублей 16 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2025 по 10.11.2025 – 8 306 рублей 30 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 112 667 рублей 16 копеек, начиная с 11.11.2025 по дату фактического исполнения обязательства; штраф – 60 486 рублей 73 копейки; расходы на оплату услуг представителя – 65 000 рублей.
Решение является заочным и может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.
Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья: